Через Зайцево едут - но там вся Луганская область едет - хрен пройдешь спокойно. Есть вариант через Луганское или Мироновку, закосить под местного - но как прокатит. Ну или полями - если не страшно. Из Донецка лучше уже тогда на Мариуполь.
Вы это серьезно? Да? Ну ладно, еще раз, чуть долее развернутый ответ дам, если вы сами не желаете думать собственной головой. "...они были довольно нихуево экипированы всякими тракторами с лобовой броней в 100мм...", Но, по факту, там такой брони не было (см. схему), самая мощная броня в 75 мм, и бронировка маски пушки - 90. Все. А потом, с июля месяца (война уже идет) начали ставить экраны. А потом еще и повышать бронирование башен (тут просто стали делать литые, которые менее прочные по сравнению с катаными, а вот "утяжеленная", по сути уже добронированная, которая не требовала установки экранов уже). Т.е. автор заведомо дает ложную информацию. Врет нагло. При попытке указать на этот момент, обвиняет всех в незнании мат части. Сам он судя по всему, кроме мат ничего больше не знает. И знать не пытается. Второй момент. Почему стали усиливать броню танков, если "... которую ни одна германская перделка пробить тупо не могла...". Зачем? Ну и ответ прост - если почитать данные о потерях и их причинах, становится ясно, что брони не хватало и ее пробивали. Т.е. автор опять врет. Нагло, на показ и даже не стесняется. Зачем и для чего он перекручивает историю, нагло лжет - тут уже к нему вопрос. То же касается и других приведенных им данных, стоит просто проверить его слова. Попробовать подумать своей головой, а не жрать с лопаты готовые помои.
1. ЛОЛ. Закинул про 100 мм, пруфов не привел, всех сомневащшихся в гугл. Т.е. трепло получается? 2. Т.е. внезапно, можно писать сколько хочешь, типа все равно никто не проверит? Соврал, да и хрен с ним, зато эпично. Автор не знает сам точных данных, но читателю скармливает 11к. Норм подход, передергивать, так по полной и даже внаглую писать что передергивает. 3. Т.е. опять же, было много, мильоны, но где и зачем, то не ведомо. Но они готовились напасть - точно. Опять передергивание. 4. Опять я должен пруфы искать вместо автора? А зачем он писал тогда? ЧСВ почесать? Ага блин, 1 эпизод на 3к выпущенных машин, т.е. 0,33% это ж точняк крутой уровень эффективности техники. 5. Мемуары писаны после 45, до того фюрер был гений, нагнувший сильнейшую армию Европы. Хотя да, почему-то все об этом забывают. 6. ЛОЛ. Пруфов конечно не будет. Ведь это очевидно, раз автор так сказал. Ведущие танковые державы того времени Великобритания, Франция, США Германия, СССР. У СССР был массовый БТ-2/5/7. Что там у остальных? ну и да - матерится, поминать писюны, требовать от других доказательство своей неправоты, а самому ни одного источника не привести, это же просто диагноз.
По совестским там около 5 к тожде получается, это из тех, что могли ездить истрелять больше 20 мин. Современных, т.е. второй половины 30-х гг., а это Т-34 и КВ, что-то ок. 1000+-, точнее сейчас не помню. Причем это ж ундервафли такие были, что ого-го. NB: Т-34 должны были в августи снять с производства. Заменив Т-34М (А-43). А вообще - тут про танки интересно, много цитат из доков: http://militera.lib.ru/h/ulanov_shein01/index.html А-20 это опытная машина, развитие колесно-гусеничного БТ-7 (БТ-2и БТ-5), творчески переработанного в БТ-СВ. Еще была модель А-32, это А-20 но без возможности колсного холда, т.е.е на гусеничном движителе. Его и приняли на вооружение под индексом Т-34. По поводу пробивания - тут вообще интереснейшая история со снарядами к 45-мм пушке. Которые просто раскалывались о броню немецких/чешских машин, или взрывались на ней, до ее побития. Из-за неудачной конструкции взрывателя. Т.е. на бумаге была пшка, способная пробить любой немецкий танк. По факту, ооочень все плохо было. Только в августе в спешном порядке создается новый снаряд с подрезами, но без каморы, т.е. просто болванка, которые не раскалывался на броне. По кв и т-34 еще момент, В-2, дизель ставившийся на низ, на июнь месяц на стенде не отрабатывал более 75 часов. Т.е. танк новый, с мощной пушкой (правда бронебойных мало, в основном фугасные снаряды), а двигателя нет. По танкам можно того же Барятинского М.С. почитать. Там все это есть.
40% правды+40% лжи + 20% отсебятины = и все поверят. Ок. Давайте по цифрам хоть пройдемся. 1) "лобовой броней в 100мм" Конкретно, какой танк и в каком количестве присутствовал с такой характеристикой? NB: "ни одна германская перделка пробить тупо не могла"... странно что немцев не испугали французские тяжелые танки с толстой броней - и, внезапно, они тоже не смогли остановить блицкриг. Может проблема в тактике, а не в толщине брони? 2) "у фрицев было “аж” 3300 танков, а у РККА 11 000" откуда дровишки? Вообще же, в РККА было 24к танков, почему они в 11к превратились? Или это на западной границе? Куда вы отнесли 1,5 к штугов? 3) "Германия подтянула к границам СССР 3.8 млн военных, а СССР, к границам Германии - 2.9" На какой глубине были расположены эти войска? Или вот все прям вдоль границы стояли? 4) "а танки у гермашки на фоне всяких КВ были полным говном" сколько КВ было в войсках? все 11к? - очередное передергивание. Да и говно, по вашему, наваляло самой сильной армии мира. Как-то не сходится. И да, кто вам сказал, что КВ это уберанигилятор? Советская пропаганда? Теперь по поводу поворота на юг. "Без преуменьшения, первой и роковой ошибкой во всей восточной кампании, стало перемещение вектора удара с Москвы на Юго-Восток Украины". Перед тем, ка писать подобное, поинтересовались бы положение дел у группы армии "Юг". По сути решение более чем верное - уничтоженна центральная группировка войск, блокированная северная, осталось разгромить южную. Ну а "протесты всяких недоучек, типа Гудериана" мы узнаем только потом, когда они напишут мемуары. Почему то в 41 они таких мыслей не высказывали. NB: ВЫ забылим упомянуть еще про уберожие совка, сверхсекретный автострадный танк со сбрасываеммыми гусеницами А-20. Какже без него по автобанам нести совок в европу? Увы, но жаль тех кто прочтет этот поток сознания, присыпанный фактами.
"...они были довольно нихуево экипированы всякими тракторами с лобовой броней в 100мм...",
Но, по факту, там такой брони не было (см. схему), самая мощная броня в 75 мм, и бронировка маски пушки - 90. Все. А потом, с июля месяца (война уже идет) начали ставить экраны. А потом еще и повышать бронирование башен (тут просто стали делать литые, которые менее прочные по сравнению с катаными, а вот "утяжеленная", по сути уже добронированная, которая не требовала установки экранов уже).
Т.е. автор заведомо дает ложную информацию. Врет нагло. При попытке указать на этот момент, обвиняет всех в незнании мат части. Сам он судя по всему, кроме мат ничего больше не знает. И знать не пытается.
Второй момент. Почему стали усиливать броню танков, если "... которую ни одна германская перделка пробить тупо не могла...". Зачем?
Ну и ответ прост - если почитать данные о потерях и их причинах, становится ясно, что брони не хватало и ее пробивали.
Т.е. автор опять врет. Нагло, на показ и даже не стесняется.
Зачем и для чего он перекручивает историю, нагло лжет - тут уже к нему вопрос.
То же касается и других приведенных им данных, стоит просто проверить его слова. Попробовать подумать своей головой, а не жрать с лопаты готовые помои.
2. Т.е. внезапно, можно писать сколько хочешь, типа все равно никто не проверит? Соврал, да и хрен с ним, зато эпично. Автор не знает сам точных данных, но читателю скармливает 11к. Норм подход, передергивать, так по полной и даже внаглую писать что передергивает.
3. Т.е. опять же, было много, мильоны, но где и зачем, то не ведомо. Но они готовились напасть - точно. Опять передергивание.
4. Опять я должен пруфы искать вместо автора? А зачем он писал тогда? ЧСВ почесать?
Ага блин, 1 эпизод на 3к выпущенных машин, т.е. 0,33% это ж точняк крутой уровень эффективности техники.
5. Мемуары писаны после 45, до того фюрер был гений, нагнувший сильнейшую армию Европы. Хотя да, почему-то все об этом забывают.
6. ЛОЛ. Пруфов конечно не будет. Ведь это очевидно, раз автор так сказал. Ведущие танковые державы того времени Великобритания, Франция, США Германия, СССР. У СССР был массовый БТ-2/5/7. Что там у остальных?
ну и да - матерится, поминать писюны, требовать от других доказательство своей неправоты, а самому ни одного источника не привести, это же просто диагноз.
NB: Т-34 должны были в августи снять с производства. Заменив Т-34М (А-43).
А вообще - тут про танки интересно, много цитат из доков: http://militera.lib.ru/h/ulanov_shein01/index.html
А-20 это опытная машина, развитие колесно-гусеничного БТ-7 (БТ-2и БТ-5), творчески переработанного в БТ-СВ. Еще была модель А-32, это А-20 но без возможности колсного холда, т.е.е на гусеничном движителе. Его и приняли на вооружение под индексом Т-34.
По поводу пробивания - тут вообще интереснейшая история со снарядами к 45-мм пушке. Которые просто раскалывались о броню немецких/чешских машин, или взрывались на ней, до ее побития. Из-за неудачной конструкции взрывателя. Т.е. на бумаге была пшка, способная пробить любой немецкий танк. По факту, ооочень все плохо было. Только в августе в спешном порядке создается новый снаряд с подрезами, но без каморы, т.е. просто болванка, которые не раскалывался на броне.
По кв и т-34 еще момент, В-2, дизель ставившийся на низ, на июнь месяц на стенде не отрабатывал более 75 часов. Т.е. танк новый, с мощной пушкой (правда бронебойных мало, в основном фугасные снаряды), а двигателя нет.
По танкам можно того же Барятинского М.С. почитать. Там все это есть.
Ок. Давайте по цифрам хоть пройдемся.
1) "лобовой броней в 100мм" Конкретно, какой танк и в каком количестве присутствовал с такой характеристикой?
NB: "ни одна германская перделка пробить тупо не могла"... странно что немцев не испугали французские тяжелые танки с толстой броней - и, внезапно, они тоже не смогли остановить блицкриг. Может проблема в тактике, а не в толщине брони?
2) "у фрицев было “аж” 3300 танков, а у РККА 11 000"
откуда дровишки? Вообще же, в РККА было 24к танков, почему они в 11к превратились? Или это на западной границе? Куда вы отнесли 1,5 к штугов?
3) "Германия подтянула к границам СССР 3.8 млн военных, а СССР, к границам Германии - 2.9" На какой глубине были расположены эти войска? Или вот все прям вдоль границы стояли?
4) "а танки у гермашки на фоне всяких КВ были полным говном" сколько КВ было в войсках? все 11к? - очередное передергивание. Да и говно, по вашему, наваляло самой сильной армии мира. Как-то не сходится. И да, кто вам сказал, что КВ это уберанигилятор? Советская пропаганда?
Теперь по поводу поворота на юг. "Без преуменьшения, первой и роковой ошибкой во всей восточной кампании, стало перемещение вектора удара с Москвы на Юго-Восток Украины". Перед тем, ка писать подобное, поинтересовались бы положение дел у группы армии "Юг". По сути решение более чем верное - уничтоженна центральная группировка войск, блокированная северная, осталось разгромить южную. Ну а "протесты всяких недоучек, типа Гудериана" мы узнаем только потом, когда они напишут мемуары. Почему то в 41 они таких мыслей не высказывали.
NB: ВЫ забылим упомянуть еще про уберожие совка, сверхсекретный автострадный танк со сбрасываеммыми гусеницами А-20. Какже без него по автобанам нести совок в европу?
Увы, но жаль тех кто прочтет этот поток сознания, присыпанный фактами.