Это слова фрика. Попробую разъяснить. Да, ты прав, в науке почти все знания о мире являются теорией, т.е. требуют доказательства (иначе были бы фактами). Использующиеся в науке теории подтверждаются научным экспериментом. Т.о. любая идея в науке должна обрастать эксперементальными данными её подтверждающими или сдохнуть на обочине истории. Те научные теории, что существуют уже не не одну сотню лет, накопили уже такое количество эксперементальных подтверждений, что уже воспринимаются за истину. К примеру, существование теории о том, что твоя задница способна производить алмазы и/или радугу вполне себе имеет право на жизнь. Но эксперементальной базы нет никакой, по сравнению с теми теориями, что уже общеприняты на уровне постулатов. И у тебя остается три выбора: ковыряться в своей жопе в поисках алмазов, заниматься наукой и делать открытия на принципах научного метода или (sic!) читать дальше любимого литератора и спешить на работу в макдональдс.
Для этого надо знать что такое поля и как можно их "блокировать". Этот самый "блокиратор" не будет магическим образом это поле включать или выключать. Он будет его искажать, и после него все равно будет существовать поле, пусть и не такое геометрически правильное как без него. И нашему объекту все равно придется двигаться в поле и совершать работу.
Это будет одним из первых моих комментов на джое, но уж очень хочется побыть тем самым храбрецом, коего ты ждешь :) И так, магниты (допустим, мы говорим о постоянных) создают вокруг себя постоянное магнитное поле. И вот мы сами обладаем своим магнитным полем (собственным постоянным или наведенным). Эти поля, взаимодействуя, создают некую силу. Под действием этой силы наш объект будет стремиться двигаться. И двигался бы наш объект бесконечно, влекомый этой силой: отталкивался бы от нашего магнита, выбранного за точку отсчета, либо притягивался бы к ней (тут уже не бесконечно, а только до соприкосновения физических объектов нашего магнита и нашего двигающегося в магнитном поле тела). Как и в любом другом поле, наш объект терял бы свою потенциальную энергию и наращивал бы кинетическую. Никакого возникновения энергии из ниоткуда не происходило бы. Вот в этом и заключается весь околонаучный наёб всех перпетуммобилис-/фриэнерджи-фриков. Чтоб получить кинетическую энергию, надо вначале поместить наш объект в поле, чтоб он обладал некоей потенциальной энергией. Т.е. совершить работу против действия силы в этом поле. Это как пружина, которую, как считают некоторые долбоёбы, можно разжать, вырабатывая энергию, перед этим не сжимая. Во всех предлагаемых магнитных перпетум генераторах, долбоёбики думают (или желают за бабки заставить думать остальных), что за счет одного только отталкивания магнитов можно получать энергию. А ведь для того чтоб расходящиеся под силой отталкивания магниты выработали энергию, их для начала нужно свести, т.е. увеличить потенциальную энергию в этом поле. Вот в принципе как-то так.
Дульный срез. Есть такой термин. Это тот конец ствола, которым в цель тычут. Полупрофессиональный термин - дуло. Эксперт хуев, бегом к 1 сентября готовиться!
Тут два варианта: либо они путают зрителя (частенько так делают для сокрытия потенциально опасной информации) и делают царскую водку, либо меланж. В обоих случаях секретная жидкость - HNO3
В пользу царской водки говорит соотношение 2:1 и цвет смеси.
В пользу царской водки говорит соотношение 2:1 и цвет смеси.