Для начала, ©. А теперь объясни, нахуя твоему высеру копирайт?

Да вы, батенька, идиот.
Вопрос был: "Как отличить добросовестного руководителя, занимающего один руководящий пост, от недобросовестного руководителя, занимающего другой руководящий пост?"

Как отличить исполнителя от руководителя и без ваших охуенных разъяснений было понятно.

Для начала научись понимать разницу между выражением мнения и его навязыванием.

Второй сайлент хилл - провальный фильм.

"Не можешь" и "не научился" - разные вещи. Осознанные сновидения - совсем даже и не миф.

Все правильно сделал. Не "Вот ваша цель", а "Вот фотография человека, который должен стать вашей целью". Как-то так.

Разумеется, хуйня. Ведь концепция солипсизма держится на заведомо бесспорном утверждении.

Разве речь шла о доказательстве чего-либо кому-либо?

Вот тезис и модель мира на его основе, а вот ситуация. Просто ответь на вопрос, описывается ли такая ситуация моделью на основе твоего тезиса.

Если принять твой тезис без доказательств, получим одну из аксиом, на которых базируются большинство мировых религий. Креационизм, тащемта например.

Этот мысленный эксперимент опровергался довольно просто с незапамятных времен:

Когда на ученика снисходило подобное "озарение", и он приходил к своему учителю-мудрецу с тезисом "Я думаю, все происходит только в моей голове", учитель отвечал "Стало быть ты можешь управлять миром лишь силой мысли" и далее начинал своего ученика бить. И бил он его до одного из двух исходов.

Исход 1. Ученик более не мог терпеть побои и таки пытался остановить учителя силой мысли. Естественно, трюк не срабатывал. Тогда прозревший ученик просил учителя остановиться, попутно объясняя усвоенный им материал.

Исход 2. Особо упорный ученик до последнего пытался остановить учителя силой мысли, но от полученных побоев умирал. А мир оставался на месте, не смотря на смерть того, в чьей голове якобы все и происходит.

Рекомендую тебе этот эксперимент повторить и сделать выводы.