я пытался объяснить, что один человек может быть за неделю и пролетарием, и буржуа и даже капиталистом (если ему отсыпали опционов или акций). это не мои бредни - это новая нормальность. черт бы с тем айти.
предположим, что средство производства - полностью автоматизированный завод. китайские "коммунисты" таковых имеют сотнями - взять тот же "джили". рабочих, считай, нет. есть метрологи (ну должны быть, как минимум) и небольшой парк обслуживающего высококвалифицированного персонала. и тут все.
а дальше - все прям капитализм: и средства производства у них, и результаты. и все еще не работает топ-менеджер, а только по автосалонам ездит - "продает". и это тоже новая нормальность. где пролетарий, создающий все блага?

вопрос же не в несостоятельности. с точки зрения слесаря/токаря все так и есть: он работает, а на Канарах учредитель.
а теперь рассмотрим пост-индастриал. когда слесарь не нужен - есть автоматизированная линия и 3 высококлассных инженера, которые ее обслуживают. есть конструктора, которые разрабатывают процесс, разработчики "технологических карт", которые создают "программу работы" для линии. и так мы получаем, например, современный автомобиль.
и где же тут 94% труда пролетария?

отлично. вернемся в топ-менеджеру в айти. он продает время (экспертизу) и/или контролирует процесс, но не создает продукт, результат труда ему не принадлежит. он пролетарий?
а если он работает по подряду (от лица ИП/собственной организации)? он уже буржуа?
а когда он привлекает ИП-дизайнера для выполнения части работ, он уже капиталист?
понимаю, что в парадигме индустриального общества такое просто невозможно. но сейчас это реальность и далеко не только в айти.

я об этом и написал в первом комментарии. что терминология индустриальной эпохи должна там и остаться.

а ИП-программист тогда кто? интеллигент-буржуа?
а если программист - малый бизнес до 5 человек (мама-папа-я) и работает субподрядом на "дядю"?

ну как нету? комп есть - есть, голова есть - есть. на этом все - других средств производства не надо, ибо результат - некая интеллектуальная собственность, права на которую он и передает "меньшинству".
теперь вопрос, а почему менеджеры не пролетарии? они же так же продают себя? вот, допустим, есть парень - технический директор (а-ка СТО). продает экспертизу. долей в бизнесе не имеет, на доходы от применения экспертизы не претендует. а продукт создают 4 ИП программиста и один дизайнер. кто в данной цепочке пролетарий? никто?

не очень правильно применять определения и терминологию индустриального общества к постиндустриальному.
например, директор (не путать с учредителями/акционерами и тд) - он пролетарий? или ИП-дизайнер, который визитки делает на заказ? или какой программист, у которого "средства производства" есть, но он продает труд?

предлагаю тег "The Witcher" убрать и оставить только "Netflix"

аха! попался кукловод канадский)

в каком году зоопарк расцвел? в 2018 он был в том состоянии, когда его стоило закрыть.