Нет, ты не понял. В кратком варианте спора можно перебрасываться только субъективными тезисами. Если хочется не субъективщины - нужно более детализировано приводить свои аргументы, а еще желательно при этом иметь судью, чтобы все по своим углам не разошлись. Естественно в рамках комментариев никто не будет писать диссертацию с примерами, скринами и пояснениями, почему рандомный видос из интернета перехайпан. На это нужно много времени и сил, которые не стоят того, чтобы доказать какому-то рандомному чуваку из интернета, что он не прав.

Будто я не смотрел. В любом случае субъективными восприятиями можно долго кидаться, а тратить время на технический анализ видосика очередного ютубера не хочется.

Да и вообще в любом случае лучше тратить время на игры и составление своего мнения, чем на говорящие головы и парасоциальных паразитов. В конце концов цель существования таких видосиков - деньги и нежелание идти на завод. Разбор игры на энтузиазме бывает только неоплачиваемым и он куда глубже и фановее, поэтому игры лучше обсуждать на форумах, чем принимать в себя односторонний поток оральных высеров с ютуба.

?

Честно говоря после Стражей Галактики от Еидос Монтреал я этих актеров кроме как разноцветными клоунами не могу воспринимать. Да и в варианте от ТеллТейлс они получше были.

>Он указывает на места
Мало указать. Нужно еще разобрать. И не просто разобрать, а суметь предсказать аргументы других людей на этот тезис. Если ты хочешь возразить и пояснить, а автор тут же это предугадывает - это признак мастерства. А так очень удобно спорить в одну сторону.

Да и мало указывать. Есть общие положения, а есть тонкие материи. Дьявол кроется в деталях, и вот суметь увидеть мелочи - вот где мастерство. Я куда больше информации об игре получаю из обзоров в стиме и срачей на форумах, на которых ты можешь прочитать такие детали, о которых ни на одной вики нет. Все что отличает этих людей от ютубера - перк балабола и камвхоры. Очень надеюсь, что нейросети по замене голоса скоро станут меинстримом и все эти бездарные говорящие головы уйдут на второй план.

>что ему в игре понравилось, а что нет, и т.д.
Все эти обзоры - это как школьные сочинения "как я провел лето", причем буквально. Все что отличает их по уровню проработанности - сворованный видеоряд из игры и подвешенный язык.

>Пересказ сюжета там занимает треть хронометража от сил, и он всегда оплетён ещё чем-либо - рассказами о каких-либо механиках, сравнениями с NV и т.д.
По-хорошему тут нужно было бы сделать детальный разбор видосика, чтобы доказать, что он на 90% состоит из воды и пересказа, но в рамках комментариев мне лень этим заниматься.

Нет, это все просто тупо пересказ. Как бы у нас есть Зулин, который показал что такое полный разбор игры. И сюжет с точки зрения драматургии разбирает, и нюансы геймдизайна ковыряет, вот как надо - это эталон разбора. Просто он так редко видосы выпускает, что народ забывает как надо и хавает просто пересказы игр под видом разбора.

Особенно меня в этом плане убивает стопгейм с его разбором полетов, который по факту является стрим-подкастом двух казуалов. Но название-то какое громкое.

Ой, блин, там под "анализом" подразумевается тупо пересказ сюжета. Причем не только у него, а почти у всех таких видосов с "с глубоким и детальным разбором".

>Оригинал без контекста слабенький
Будто есть те, кто еще не смотрел.
>ремейк тоже не фонтан
Если врубить воображение и представить рескин думгая на Джима, а демонов на пиратов, и как он их рвет и кромсает, то подошло бы.
>Мика Гордона надо убрать из тегов.
Отправил репорт.