Кандидаты в Президенты США и вице-президенты США от КП США[править | править исходный текст]
1924 — Уильям З. Фостер и Бен Гитлоу
1928 — Уильям З. Фостер и Бен Гитлоу
1932 — Уильям З. Фостер и Джеймс В. Форд
1936 — Эрл Браудер и Джеймс В. Форд
1940 — Эрл Браудер и Джеймс В. Форд
1948 — кандидата не было, поддерживали кандидата от Прогрессивной партии — Генри Уоллеса
1952 — кандидата не было, поддерживали кандидата от Прогрессивной партии — Винсента Халлинана
1968 — Шарлин Митчелл и Майкл Загарелл
1972 — Гэс Холл и Джаравис Тайнер
1976 — Гэс Холл и Джаравис Тайнер
1980 — Гэс Холл и Анджела Дэвис
1984 — Гэс Холл и Анджела Дэвис

Автор: Сергей Голубицкий 08 августа 2013
Money get back
I’m all right Jack
Keep your hands off my stack
Pink Floyd

В порыве единодушного осуждения гнобления Соединёнными Штатами своего бывшего сотрудника спецслужб, «шпиона» и «героя» Эдварда Сноудена (я так даже подписал петицию в его защиту на Avaaz.org!) от нашего внимания ускользнула важная деталь. А именно — мотивы, побудившие «врагов свободы и либеральных ценностей» за океаном наступить на горло своей любимой песне о приоритете демократии и интересов народа, опустить свечи в кровь и предать отважного перебежчика харему. Харему такому искреннему, что президент Обама в сердцах даже отказался видеться с президентом Путиным на сентябрьском саммите.

Мотивы эти мы безоговорочно списали на привычную демагогию «двойных стандартов» и ветхозаветную мстительность заморского племени. И напрасно! Потому что, во-первых, это не соответствует истине, во-вторых, лишь углубляет incommunicado, и без того омрачающее контакты двух цивилизаций. Стоит, однако, взглянуть на события по верным углом, как сразу не только исчезнет неадекватное понимание американской реакции, но и неожиданно обнаружатся козыри в нашем собственном рукаве, которые позволят в будущем вести партию на более достойном уровне (а не как сегодня: «Нам очень жаль, что наши американские партнеры не…»).

Первый шаг для адекватного восприятия чужого дискурса всегда одинаков: нужно выслушать оппонента! Выслушать напрямую, а не ретрансляцию его реплик через кривые зеркала ангажированных СМИ. По этой причине я выбрал самого одиозного (и при этом — самого авторитетного!) американского «ястреба», из уст которого изверглись самые яростные проклятия в адрес Эдварда Сноудена, и внимательно выслушал его аргументы.

Самый одиозный (и авторитетный) в Америке — это, конечно же, Майкл Хэйден, правая рука и близкий товарищ беса Майкла Четроффа. Генерал Хэйден возглавлял с 1999 по 2005 год Агентство национальной безопасности (National Security Agency — не путать с Департаментом безопасности Отечества, Department of Homeland Security, которым с 2005-го по 2009-й заправлял Майкл Чертофф), а затем (2006–2009) руководил Центральным разведывательным управлением США.



В отличие от анахорета Чертоффа, генерал Хэйден очень любит выступать на публике и регулярно использует магистральные каналы СМИ для пропаганды взглядов, которые отражают не столько его собственные предпочтения, сколько повестку дня одной из самых влиятельных политических группировок в США — неоконсерваторов. Излюбленный рупор Майкла Хэйдена — CNN. Генерал часто выступает в эфире телеканала CNN, а также ведет собственную колонку на одноименном портале.

Свое отношение к Эдварду Сноудену генерал Хэйден выразил в колонке от 19 июля, озаглавленной «Бывший шеф ЦРУ: что натворил Эдвард Сноуден». Текст собрал фантастическое число комментариев — 3 975! (Будет время — почитайте на досуге: весьма поучительно.)



В начале Майкл Хэйден совершает экскурс в историю американских предателей — от Бенедикта Арнольда до супругов Розенберг, Олдрича Эймса и самого свеженького — Брэдли Маннинга, после чего делает сенсационное заявление: вред, нанесенный Отечеству Эдвардом Сноуденом, возможно, даже страшнее, чем содеянное всеми предателями прошлого! АНБ даже временно освободила своего самого авторитетного руководителя оперативного подразделения от исполнения прямых обязанностей, поставив перед ним единственную задачу — попытаться оценить в полном объёме урон, нанесённый утечками Сноудена.

Почему же предательство перебежчика оказалось, по мнению генерала Хэйдена, столь болезненным? Во-первых, в отличие от Маннинга и других нехороших «шпионов», Сноуден не просто передал врагу (читай — России и Китаю) информацию о том, чем занимается американская разведка и за кем следит, а обнародовал механизмы этой слежки, то есть ответил на вопрос, как Америка это делает. Свежие разведданные свидетельствуют о том, продолжает Хэйден, что «объекты, на которые направлена борьба с терроризмом» (изумительная метафора для Северной Кореи и Ирана! — С.Г.), приступили к изменению своих коммуникационных алгоритмов: доказательство того, что информация, раскрытая Сноуденом, уже принята во внимание.



Во-вторых, Эдвард Сноуден, по мысли Хэйдена, нанес удар по бизнесу американских компаний, наказав их только за то, что они «действуют в соответствии с американским законами». По мнению генерала, европейские ИТ-компании точно так же предоставляют доступ к данным своих клиентов по первому требованию своих правительств, однако теперь, благодаря предателю Сноудену, у этих европейских компаний появилось чисто экономическое преимущество, которое они камуфлируют «шоком и возмущением» по поводу поведения американских конкурентов (речь, как вы уже поняли, идёт о коллаборационизме элиты американского ИТ-бизнеса с правительством США в рамках PRISM).

Все эти европейские стоны и ахи, по мнению генерала Хэйдена, омерзительно лицемерны, потому что их «реальной целью является получение экономического преимущества и дисквалификация американских компаний в борьбе за предоставление услуг в Европе по обработке больших информационных массивов и облачному сервису, которые являются самым передовым звеном мировой ИТ-индустрии».

Наконец, в-третьих, усилиями Сноудена весь мир теперь «будет сомневаться в способности Соединённых Штатов делать что-либо конфиденциально и хранить секреты».



Проанализируем дискурс генерала Майкла Хэйдена, тем более что сделать это будет не сложно. Пункты первый и третий — не более чем эмоциональная констатация нанесенного урона: раскрытие технологии, а не фактов, и подрыв доверия и репутации. Ключевой момент обвинения — пункт второй: урон, нанесенный «предателем» американскому бизнесу, в частности компаниям, действующим в области информационных технологий (Facebook, Google, Yahoo!, Microsoft, Apple, Twitter и проч. засвеченные на коллаборационизме с властями товарищи). В этом и заключена главная причина ненависти американского правительства, законодательного собрания, государственных репрессивных ведомств, да и всего властного истеблишмента в целом к Эдварду Сноудену!

Теперь, когда мы взглянули и оценили события под правильным углом (то есть таким, который отражает реальное недовольство американского истеблишмента, а не мифологию нашего неадекватного восприятия), можно разобраться с иллюзией «двойных стандартов» и ветхозаветной мстительностью. Главная причина неадеквата нашего восприятия Америки в частности и всей западной цивилизации в целом заключена в экстраполяции причуд нашего собственного мироощущения на них, инопланетных. Для русской цивилизации (наверное, даже шире — для всех православных и, может быть, даже мусульманских народов) в оценочном аппарате ключевую роль играет идеальная составляющая.

Иными словами, мы привыкли оценивать людей (события, народы, государства и т. п.), соотнося их действия (поступки, слова, политику) с некими идеологическими конструкциями, которые так или иначе выходят на морально-этические ценности. Так и сейчас, в случае с Эдвардом Сноуденом, мы объясняем болезненную реакцию Соединенных Штатов, с одной стороны, такими идеальными понятиями, как «обида», «месть», «предательство», а с другой — не менее условным «двойным стандартом». Мол, quod licet Jovi, non licet bovi: Америке можно за всеми следить, а другим — нельзя; Америке можно нарушать права граждан и их подслушивать, а другим — нельзя и т. д. (это якобы транслирует американскую оценку ситуации).

На самом деле ничего подобного нет даже в отдалении применительно к западной цивилизации, и в частности к англо-саксонской ментальности. Эта цивилизация и эта ментальность предельно и исчерпывающе материалистичны и меркантильны! Без этого понимания мы никогда не научимся адекватно оценивать их поступки и адекватно на них реагировать.

Нет никакой идеологии! Нет никаких «двойных стандартов», борьбы за права человека, священных принципов демократии и прочей дребедени, которую мы им приписываем по аналогии с собственными оценочными приоритетами. ЕСТЬ МАМОНА! ЕСТЬ БИЗНЕС! ЕСТЬ ШАНС ЗАРАБОТАТЬ! И всё, больше ничего нет! Если кто-то мешает заработать, кто-то стоит на пути больших денег, в ход пойдет что угодно: от демагогии про права человека, защиту сексуальных извращений до экономического бойкота, организации «бархатных революций», прямой оккупации и метания атомных бомб! Потому что деньги — это СВЯТОЕ и САМОЕ ГЛАВНОЕ!

Экономические интересы — вот главный критерий для оценки ЛЮБОГО поступка западной цивилизации, любого её слова, любого исходящего от неё предложения. Эдвард Сноуден лишил американский бизнес больших денег, и за это ему будут мстить и гнобить до тех пор, пока появится возможность потерянные бабки отбить. Ну а в качестве аргументов будет выдвигаться всё что угодно, создавая знакомую иллюзию двойных стандартов.

Соответственно, и самый главный вывод: общаться нужно на точно таком же языке. То есть — выгодно / не выгодно. Выгодно — делаем. Не выгодно — посылаем лесом. Чем скорее, кстати, наступит это прозрение, тем больше уважения мы снищем у наших «американских партнеров и коллег». Почему? Потому что появится общий язык! А общий язык — это уже залог понимания.

так вот ты какой, капитализм

Борис и Майя Цыганские
01:58
Анализ детальный и интересный.
Всё выглядит вполне логично.
Я бы всё-таки коснулся "околодеятелей" и липовых конторских правозащитников - тех, кто "снимает пенки с ..." по этому поводу по всем каналам российского ТВ.
Из тех, кто не замечает бооольшого бревна в своём глазу...

Класс!
ответить

Владимир Мейлицев
14:49
Пожалуй... Это есть в очень завуалированном виде - там, где я говорю, что на кой чёрт ухудшать отношения РФ и США.

Но, Боря, должен заметить, что незамечание бревна - явление симметрическое. Нам не выдают террористов, тех, кто конкретно убивал людей. В этом вопросе счёт явно не в пользу Запада.

А о правозащитниках можно было бы сказать. Но я как раз для них пишу следующую серию. Может быть, она тебе не очень понравится Правда, она для добросовестных правозащитников, искренних, но... А вот это "но" там и объяснется.

"Сниматели пенок" - это совсем другое дело... Но сей вопрос более уместен в рамках другой темы - конфронтации как таковой. Большая тема и не для меня. Тут нужно много знать фактического материала. Общие представления, как это у меня обычно в полит. и эконом. вопросах, не катят - ты сам мне это показал в комментах на ФБ. Я уверен, что ты не совсем прав, твоя истина несколько смещена на запад. Слов нет, имеешь полное право, так же, как я имею право быть смещённым на восток Но доказать смещение - тут я слаб, не хватает соответствующих знаний.

Кроме того, "размещение истины на оси запад-восток" зависит не только от фактов, но и от набора ценностей, образующего мировоззрение человека, важно - с коэффициентами при каждой ценности. Перечень у нас, думаю, довольно одинаковый, а вот коэффициенты могут кое-где различаться.

Но это уже совсем-совсем другая тема, да?
7 авг

Борис и Майя Цыганские
03:12
Привет Володя,
Хотел бы заметить, что
1.Я не рассматриваю Россию в качестве противника Америки, даже потенциального.
Прежде всего потому, что это глупо и нелогично.
И явно не в интересах обоих стран.
2.Америка поражена в гораздо меньшей степени той притворной "правовой" коррозией, которой
болеет Западная Европа.
3.Россия - явно не та страна, которая обладает функционирующей правовой системой вообще.
Есть только колоссальный репрессивный механизм в интересах власть предержащих.
4.С 2001 года Америка находится в состоянии нового вида мировой войны с терроризмом.
Сканирование телефонных разговоров и интернета при этом осуществляется в полном соответствии с Патриотическим Актом, утверждённым конгрессом.
5. За много лет не было ни одного случая использования полученной информации против оппозиции, в коммерческих или личных целях.
6. В России использование такого рода информации вовсе не в целях борьбы с террором осуществляется постоянно и повсеместно.
Базы данных на пользователей продаются чуть ли не в открытую.
"Правовая" система без стестнения прикрывает "своих" и давит "чужих".
Следственный Комитет берёт под козырёк, выполняя любой политический или проплаченный заказ.
7. Приведи хоть один пример наличия антироссийских террористов на территории США.
8. Россия напрямую контактирует с террористическими организациями типа Хезболлы или Хамаса, действующими, в первую очередь, против мирного населения.
И косвенно обеспечивает их вооружением.
9. Америка, с моей точки зрения, должна чётко размежеваться со средневековыми режимами Саудовской Аравии и т.д.
10. Российское руководство зря проливает слёзы о судьбе бандитов и убийц типа Каддафи.
Полагаю, что тут играют роли определённые фобии и страхи по доктору Фрейду.
11. Не думаю, что этот вебсайт, созданный и функционирующий под явным контролем,
может служить местом открытой дискуссии...

Владимир Мейлицев
11:47
Есть что возразить по п.1, 8, 10. Есть сомнения по поводу п. 5. Надо разобраться по п. 7, м.б., я тут был невнимателен.

И принимаю во внимание п. 11
Класс! 1
20:53
Ох, Боря... Вот Обама отказался встречаться с Путиным. Ты продолжаешь считать, что во всём виновата Россия, а в Штатах ни грамма от холодной войны не осталось?

Скажи, разве не заметно, что теперь у нас люди говорят, что хотят, или почти что хотят, но их ни в тюрьму, ни в психушку не содють? Ну, сравни, что говорится теперь, с тем, за что закапывали в СССР. Неужели не видно? Так почему же реакция Штатов остаётся на том же уровне? Джексона-Вейника отменили - когда, Борь? И притом с компенсацией. Я не уверен, что компенсация нужна была именно президенту, но ведь нужна была настолько сильным людям, что президент не смог отказать. Боря, ты не рассматриваешь Россию как врага (п.1). Ничего, есть другие, и они во власти.
Вчера

Борис и Майя Цыганские
01:24
Привет Володя,
Я не считал и не считаю, что в холодной войне был виноват только Советский Союз.
Мерзавцев хватало везде.
Достаточно вспомнить Маккарти и его комиссию.
Но сейчас то нет никаких обьективных оснований для новой холодной войны.
Казалось, что партнёрство и, возможно, союзнические отношения между Россией и Америкой - это именно то, что нужно всему миру.
К сожалению, новое президенство Путина происходит в атмосфере непрерывной антиамериканской истерии и дезинформации по всем основным каналам
российского ТВ и СМИ.
Неужели ты решишься утверждать, что это происходит не по указки самозванной вертикали.
Ничего подобного в Америке нет и близко.
Причины прежде всего российские и внутриполитические.
Для России в 2000-х сложилась уникальная комбинация факторов (финансовых и политических), которые позволили бы любой стране осуществить мощный рывок
в будущее.
Коррупция сверху донизу и связанная с ней деградация этот шанс уничтожили.
Для отвлечения населения от своих мерзостей и используется старый проверенный метод поисков внутреннего и внешнего врага.
Теперь это уже носит характер открытой ксенофобии и элементов нацизма.
И это в стране, поломавшей хребет Гитлеру.
Его гнусное дело живёт.
Для запугивания активной части населения осуществляются выборочные (пока) репрессии.
Во внешней политике - ориентация исключительно на международных люмпенов.
Постоянные уколы (в том числе антимагнитский акт против собственных российских сирот как "ответ" на закон Магнитского - то есть ограничение вьезда в Америку именно воров и убийц) и провоцирование Соединённых Штатов ( в том числе Сноуден).
Обрати внимание - Китай не пошёл на конфронтацию с США по этому вопросу.
России чётко обьяснили, что Сноуден наносит колоссальный ущерб национальной безопасности Америки.
Результат налицо - именно им озаботились фальшивые "правозащитники" с закамуфлированными лычками погонов конторы.
Я не идентифицирую себя и Америку с Президентом.
Но, по крайней мере, он избран абсолютно демократически.
Обама (за которого я не голосовал), наверное, наиболее дружелюбно расположенный к России президент со времён Рузвельта.
И его отказ от встречи с Путиным - не результат воздействия каких-то тайных сил.
Таково сейчас американское общественное мнение - почти консенсус.
Америка - не та страна, которая позволит издеваться над собой.
Тем более тем, у кого для этого даже отдалённо нет никакого морального права.
Ты прекрасно понимаешь, что я не имею в виду Россию и русский народ.
Которые исторически не могут вызвать никаких эмоций кроме уважения.
И некоторого удивления.
За бесконечное долготерпение в том числе...
08:59
"не по указке"

Владимир Мейлицев
13:21
Да не звали мы Сноудена! Не нужен он был России, и Путину в том числе! Не рады ему здесь, неужели непонятно? И думали очень долго, что с ним делать. И выбор был непрост. С некоторой точки зрения может казазться, что думать тут нечего было. Но так всегда кажется со стороны.

Примечание. Я не имел в виду тайные силы, когла говорил об Обаме. А именно как раз явные. Другое дело, что я думал про Конгресс, а ты говоришь про общественное мнение.

Но, Боря! Сам же видишь, сам обличаешь то, как формируется общественное мнение у нас. Неужели ты будешь утверждать, что в Штатах это не так? Ты, честно, можешь сказать, что ты абсолютно свободен от той, вашей пропаганды? Что ты точно знаешь все мотивы и ваших, и наших?

Ну, а насчёт постоянных уколов... Даже удивительно: неужели изнутри Америки действительно не видно, как она постоянно колет нас? Снимаю шляпу именно перед ней, перед американской пропагандой...

Кстати, Путин, строго говоря, тоже выбран абсолютно демократически. Уверен, за него действительно проголосовало большинство.

И ещё вопрос. Только прошу, не на эмоции, не на общем настрое. Подумай хладнокровно. Вот американское правительство приняло какое-нибудь решение по частному вопросу. Не относящемуся никаким боком к повестке запланированной и объявленной встрече с Путиным. Никоим образом не сравнимому, сажем, с вводом войск в Афганистан. Решение у нас не понравилось, и Путин отменил встречу. Как среагировало бы ваше правительство? Что писали бы ваши СМИ? Неужели не было бы, скажем так, оценки такого решения как недружественного шага?

А бойкот олимпиады в связи с законом о пропаганде сексуальных меньшинств? Да, Обама к этому на присоединился - пока. Но как мы-то должны чувствовать такие вещи? Блин, с такими режимами обнимаются... Действительно, в Египте американскую журналистку изнасиловали - и что? Будете у нас права человека защищать, а с египтянами - ну, что ж, так получилось?
Боря
13:24
Боря, я насчёт антиамериканской истерии спорить не буду. Но, видно, и у вас спохватились - что-то мало антироссийской истерии. И включились. Сообразили не вчера, и вот, наконец, Сноуден подвернулся. Блин, не хрен было паспорта лишать. На кой чёрт Россию в такое положение поставили? Лишили американского паспорта и требуют выдать, как американского гражданина, чтобы судить американским судом... Нелогично, но целесообразно - именно в плане антироссийской истерии.
Класс! 1

Борис и Майя Цыганские
21:04
Володя,
По большому счёту дискуссия идёт о частностях, не о сути.
Я не поддерживаю многие элементы американской внешней политики.
В том числе на Ближнем Востоке.
Во многом у меня и иная позиция по вопросам экономический и внутренней политики.
И от этого я не считаю себя нелояльным США.
И никто меня не может считать из-за этого нелояльным.
Моя точка зрения не основана на пропаганде.
Поскольку я всегда изучал и сопоставлял разные точки зрения и свою собственную.
Читаю в основном аналитику и на интернете и в печатных изданиях типа "Foreign Аffairs".
У меня есть доступ к большинству каналов российского, американского или британского ТВ.
Для меня лично, всякая симпатия к Путину (а она была) исчезла в одно мгновение во время его интервью каналу CNN.
Ларри Кинг спосил у него: "Что случилось с Курском?" Путин улыбнулся и ответил: "Она утонула...".
Потом была тяжёлая для него встреча с вдовами, многих из которых он назвал проститутками.
И разгон НТВ, которая рискнула показать некоторые фрагменты.
Похоже, для тебя политика Кремля - это нечто, с чем необходимо неизбежно солидаризироваться.
Но ответь на некоторые вопросы.
Ты считаешь Россию цивилизованной страной?
Если "да". то не сравнивай её с Египтом.
Ты считаешь, что выборы без выбора (ублюдочные лжепартии, отсутствие открытых дискуссий кандидатов по существу, "встречи" с народом с заранее подготовленными вопросами, реальная цензура на ТВ, запрещённая Конституцией, подтасовка результатов) делают избрание легитимным?
Считаешь ли ты, что строительство десятко супер-пупер резиденций в стране, где во многих местах нет нормальных дорог, водопровода и канализации - нормально?
Покрывательство воров и коррупционеров - нормально?
Бешенство тех, кому начинают (жаль - медленно) перекрывать доступ к подготовленным убежищан и тем же бабкам - нормально?
Нацизм, которому даётся по существу зеленый свет на фоне подавления оппозиции - нормально?
Принятие законов по инициативе откровенно больных на голову провокаторов - нормально?

гробы с грузинскими солдатами в цхинвали

ах ты ёбаный ж ты хуй, или попробовали бы они сделать это в копитолее
3
.
2
.
1
В США надругательство над флагом длительное время было запрещено. Так, в Новом Орлеане за уничтожение полотнища был повешен некий Уильям Мамфорд, а гораздо позднее в ненадлежащем использовании знамени обвинялся медиамагнат Ларри Флинт.[12] Запрет на публичное сожжение флага был отменён решением по делу «Техас против Джонсона» в 1989 г.
Республиканская партия США неоднократно требовала вновь запретить осквернение флага, но её оппоненты всякий раз апеллировали к Первой поправке, так что сожжение «звёзд и полос» остаётся атрибутом многих митингов и демонстраций.[7]

улица после перехода на светодиодное освещение. лосанжелОс.

курение это яд, яд это смерть, смерть это сон, а сон это здоровье

китай идет