и кто был вашими достойнейшими представителями. а где документы доказывающие мощь от океана до океана?
в 11в начали сказки придумывать, чего и как там было. а до этого о этом колхозе даже и не знали.

не воевали, а нагибали фараонов и крестоносцев.

кстати, я тут ещё на карту глянул. тартария начинается по дону, поднимается по волге и уходит по печоре в океан. ну это км 700 на восток даёт территориям от москвы называться европой))

а, польша не приемница речи?)
словокапание не имеет смысла. суть та же.

датирование, её автора. в студию.
ничего, что такие территории не были изучены вплоть до 19го века. и в принципе любой мудак мог накаляать, что угодно. другое дело современные изыскания, показывающие разницу и самобытность этносов населяющих территории показанные на этой карте.
так кому верить?

кто сказал, что в киеве? киев всегда был под польшей. что бы там не писалось. вся верхушка из польши, но они свободны- лол.

в принципе не верно. просто не была та земля центром притяжения новых людей. никто ни у кого не сосал. это как сказать, что тверь отсасывает у москвы, просто там провинция, а в москве столица. тогда уж лучше взять в пример питер. можно провести аналогию варшава-киев, питер-москва)) питер послабже, но немение понтовый. и скоро, возможно москва всех заебёт и питер будет вообще на коне. но и тверь вдруг может стать столичным городом(чем чёрт не шутит), что тогда тверянам ставить в зазор, что сейчас у них провинция и они у всех сосали?

у нас разные подходы к книгам. и их содержимому.

что да, то да. только москолям хватило духу отпиздить поляков, хотя пиздец уже был тут.

усул орды- да. но под правлением этого усула были не кислые русские земли.
киев остался таковым только на бумагах. после разрушения он потерял 2/3 населения. в дальнейшем земли были типо польскими и там всё было ок. но по сути там ничего не было до сечи. когда там сформиловалось бандитское анархическое гос-во. или это киев так захотел?)
всей душой за киев и за сечь. это такие же достижения русских как заводы на урале.