Так а кто кого эксплуатирует — Вася Петю или Петя Васю?

А какая разница, с какой целью я ее покупал? Да и цели могли поменяться. Вот смотри — я заработал на квартиру. Квартира — это мой овеществленный труд. Я работал, за свой труд получал деньги, на эти деньги купил квартиру. Другой человек пользуется результатом моего труда и платит мне деньгами, которые он получил за свой труд. Где здесь присвоение чужой рабочей силы?

И еще один момент — по такой логике получается, что любые товарные отношения это наеб того, кто платит деньги. Ну типа есть Вася и Петя, два пролетария. Вася выточил деревянный хуй, Петя себе его захотел, купил, и получается, что Вася забрал часть труда Пети в виде денег. Но с другой стороны у Пети теперь есть часть труда Васи в виде деревянного хуя.
Что-то не очень вяжется это все, нет?

Я пахал, когда зарабатывал на эту квартиру, а теперь возвращаю себе свою прибавочную стоимость.

А как я ее присваиваю? Отчуждение происходит за счет присвоения прибавочной стоимости — продукт произведен при помощи труда, капиталист платит пролетарию только за часть его труда. А здесь-то я как присваиваю рабочую силу?

А ведь ватники любят поглумиться над бомбежками жилых домов. Ну что-то из разряда — картинка полуобрушенного этажа в Киеве после удара беспилотником, а рядом фото разрушенного квартала в Газе. Мол почувствуйте разницу. На такое у них видимо принято зарывать голову в песок с воплями "Фотошоп!"

О, местный нацист проснулся) И опять с яйцами на подбородке, ну что ты будешь делать. Тебе же уже сто раз говорили — не надо так, фу, плюнь.

Так ты же вот не так давно говорил, что все определяется только отношением к средствам производства. Вот я тебе набросал кучу примеров, когда такое деление вообще не обладает информативностью и нахер не нужно.
А теперь вот оказывается, что от количества сдаваемых квартир что-то меняется. Так как все-таки разделить общество на классы?

Но я же не присваиваю чужую рабочую силу. Если я рантье, то я могу не пользоваться наемными работниками.

Необходимо смотреть на соотношение потерь, чтобы сделать вывод о том, кто кого заманил в Бахмут и за кем тактическая победа, а у нас никаких достоверных данных нет. Если я правильно помню, то единственный достоверный источник по потерям — это журналисты тупо считающие некрологи, но эти данные не дают нам представления о том, когда и где эти потери произошли. Так что в конечном итоге мы имеем просто столкновение пропаганд. Я вот ни одной из них не верю, просто смотрю на результат — никаких значительных изменений на фронте захват Бахмута не дал, так что это нихуя не Сталинград, неважно кто про это говорил — Зеленский, Пригожин или Соловьев. Объебались они все.
Вангую, что с Марьинкой будет ровно такая же ситуация — никакого значительного перевеса не случится. Тем более после стольких дней боев там и от Марьинки и от укрепрайонов вряд ли что-нибудь осталось.
А по поводу медийки — мне кажется ты ее серьезно переоцениваешь в вопросе поставок вооружения Украине. Я очень сомневаюсь, что командование в США сильно ориентируется на пропагандистскую картинку, когда они решают вопрос о выделении средств на оружие — американскому обществу глубоко похуй на особенности ведения боевых действий где-то там на другом конце шарика. Еще один военный конфликт, в котором США принимает участие. Раньше был Афганистан с прямым присутствием американских войск, или там Ирак, и это никак среднего американца не трогало, просто он знал, что где-то "наши" воюют против "ненаших", и все. Ну разве что отдельные журналистские расследования проскальзывали, да и то они в основном касались исключительных случаев, типа пыток в Абу-Грейбе. А если обществу похуй, то командование телевизионная мишура тоже не сильно заботит. Или ты думаешь, что они данные собирают по пропагандистским источникам, а не напрямую со своих спутников, от своей разведки, от разведки союзников и только в последнюю очередь от украинского командования?