Аутопсия и поиск истины
massacre
Рейтинг:
0.0
0.0
0.0 за неделю
Прогресс до следующей звезды:
Оффлайн
Активный участник
 | Клуб аметистов Рейтинг в сообществе: 1.5 |
В друзьях у
В заблокированных у
Сейчас на сайте
Всего пользователей на сайте: 1712
http://i.ja-static.info/w/images/thumb/3/32/I0625510534.png/110px-I0625510534.png?20100906132501
http://www.jewage.org/wiki/ru/Profile:P0609859146Ицхак - благороднейший русский еврей! А какие книги он про религию пишет?! Ух! Зачитаешься! И про тору и исуса еврея - класс
"Но еще более характерны для плохой науки другие виды ошибок. В Корнелле я часто беседовал со студентами и преподавателями психологического факультета. Одна студентка рассказала мне, какой она хочет провести эксперимент. Кто-то обнаружил, что при определенных условиях, X, крысы делают что-то, A. Она хотела проверить, будут ли крысы по-прежнему делать A, если изменить условия на Y. Она собиралась поставить эксперимент при условиях Y и посмотреть, будут ли крысы делать A.
Я объяснил ей, что сначала необходимо повторить в ее лаборатории тот, другой, эксперимент - посмотреть, получит ли она при условиях X результат A, а потом изменить X на Y и следить, изменится ли A. Тогда она будет уверена, что единственное изменение в условия эксперимента внесено ею самой и находится под ее контролем.
Ей очень понравилась эта новая идея, и она отправилась к своему профессору. Но он ответил: "Нет, делать этого не надо. Эксперимент уже поставлен, и Вы будете терять время". Это было году в 1947-м или около того, когда общая политика состояла в том, чтобы не повторять психологические эксперименты, а только изменять условия и смотреть, что получится.
И в наши дни имеется определенная опасность того же, даже в прославленной физике. Я был потрясен тем, что мне рассказали об эксперименте с дейтерием, поставленном на большом ускорителе Государственной лаборатории по исследованию ускоренных частиц. Для сравнения результатов этих опытов с тяжелым водородом с результатами опытов с легким водородом предполагалось брать данные чужого эксперимента, проведенного на другой установке. Когда руководителя эксперимента спросили, почему, он ответил, что эксперимент с легким водородом не был включен в программу, так как время на установке очень дорого, а новых результатов этот эксперимент не даст. Люди, отвечающие за программу Государственной лаборатории, так стремятся к новым результатам в рекламных целях (чтобы получить больше денег), что готовы обесценить сами эксперименты, составляющие единственный смысл их деятельности. Экспериментаторам у них часто бывает трудно выполнять свою работу так, как того требует научная честность. " [http://lib.ru/ANEKDOTY/FEINMAN/feinman.txt_with-big-pictures.html]
Об этом написал не я -а нобелевский лауреат. Знаменитый физик, который помогал создавать ядерную бомбу. Кстати в своей же книге он рассказывал об одном своем исследование -где он все рассчитал просчитал -но результаты получались не такие как надо -и в итоге оказалось, что ошибка кроется в изначальных параметрах которые он тоже брал как аксиому - а оказывается предыдущие ученые допустили там ошибку - вот ссылка на этот момент. Что же получается? нобелевский лауреат ясно и прямо указывает нам, что в современной науке никио не перепроверяет данные а берет их сразу как нечто сто процентное верное (даже если эти лданные были получены-50 лет назад, 100 лет назад, 300 и так далее).
а это настоящий ученый? в видосе