Ну всё здорово, конечно, но основная причина такого поведения - не тотальная тупость (так как отрицалы есть во всех слоях, и среди "интеллигентов с чемоданчиками"), а тотальное недоверие к властям. Никто просто не верит, что доброе правительство вдруг решило позаботиться об обычных людях, которых только что вы..бало каким-нибудь очередным законом, или налогом.
Ну а дальше это недоверие экстраполируется на действия правительства уже в меру интеллекта человека.
А правительство про..бывается в своих попытках взять ситуацию под контроль, и всё что может - обвинить тупой необразованный народ. Хотя и за образование, вроде как, тоже отвечало правительство.

Этапы, которые ты выдумал с корелляцией смертности и атрофии мизинца, которую ты взял из головы? Не, спасибо.

Ты всё ещё не понял, как работает эволюция:
Чтобы мизинец исчез, нужно не просто меньше ходить, и даже не просто избавиться от нужды в мизинце, нужно, чтобы люди с мизинцем начали умирать чаще, чем без него. То же самое касается и всего остального: чтобы что-то атрофировалось, нужно, чтобы те, у кого это осталось стали менее успешными, чаще умирали, или хуже размножались.

Пальцы ног никуда не исчезают - они нужны для ходьбы. Для науки нужны руки, и мозг в детстве почти не развивается, если не обучать двигательную кору мелкой моторике, а речевой центр - построению фраз. Образ мозга на колёсиках хорош в вакууме, но если ты начнёшь задумываться, как мы к такому мозгу эволюционно придём - как должны атрофироваться конечности и органы, то получится, что с эволюционной точки зрения "умнее" иметь самоперемещающееся тело, которое способно поддерживать гомеостаз без посторонней помощи. К тому же эволюция не так работает, что редко используемая штука просто атрофируется и исчезает. Эволюция - это естественный и половой отбор. Ничего не исчезает, просто если кто-то успешней в выживании и размножении, то его генов становится больше. А сверхмози в размножении не очень успешны. Да и для выживания им всё ещё нужна будет защищённая кровеносная система, аналог печени, почек, средство коммуникации, восприятия информации, аналог имунной системы с лимфоузлами и прочим. Сделать всё это механическим не выйдет, так как механизмы не способны к поддержанию гомеостаза, и при сбоях будут губить носителя. Опять же - эти системы слишком громоздки, их нужно постоянно обслуживать, питать энергией.
Как-никак какое-то тело с руками нужно. А в идеале - и с ногами и с пальцами на ногах. Потому что такое тело автономнее. А чем автономнее - тем меньше шансов случайно отъехать, и очевиднее признаки нездоровости для полового отбора.

Ну твой аргумент никак вообще не противоречит тому, что в результате случайной мутации, родилась особь с большим числом нейронов, которые в любом случае, как ты и сказал - участвовали в работе мозга. Просто когда для мозга с меньшим числом нейронов какая-то определённая операция задействовала их ВСЕ, то эта же операция у существа с большим оставляла остальные нейроны под другие операции.
Эволюция не создаёт что-то с какой-то определённой целью. Она не делает "столько нейронов, сколько нужно", у кого-то больше, у кого-то меньше. Чем больше, тем больше связей можно образовать, но в любом случае: первично их количество, а не обходимость в этом количестве. Потому что связи образуются в течении жизни, а не с рождения, и у кого-то до старости полмозга "лишние".
Мутации не спрашивают, нужны ли тебе новые нейроны, и как ими будет пользоваться мозг. Мутации просто дают тебе кучу новых нейронов, изначально ненужных для какой-то конкретной цели, пока ты не используешь их.

Когда-то и одноклеточные были хозяевами мира - это никак не говорит об их когнитивных способностях.

Ок, давай конкретный вид возьмём: вОронам (самые разумные из врановых) - 700 тысяч лет. Хомо сапиенс - 300 тысяч лет.
Вороны древнее обезьян - они по кладовой классификации вообще являются динозаврами, и клада динозавров возникла задооооолго до клады эутериев, к которой относятся люди.

Никто и не говорит, что мелкая моторика - единственная причина развития продвинутых нейронных связей. Это только ОДИН из стимулов, которых у человека овердофига.
Так же прошу учесть, что врановые на этой земле уже 17 миллионов лет, а хомо (не сапиенс, а первые хомо) - от силы 4 миллиона, и врановые за это время что-то не особо продвинулись, по сравнению с хомо. Возможно потому, что у птиц недостаточно энергетических ресурсов, чтобы была возможность проводить достаточное время с потомством и передавать ему все навыки взрослых, они вынуждены с детства посвящать себя поиску жратвы. Соответственно - нет стимула копить большой опыт и иметь социальные навыки обучения. Всё из за тех же огромных затрат на полёт и слишком быстрого метаболизма.

Ты путаешь причину и следствие - мы не начали отращивать мозг, потому что вдруг социализировались:
У нас появились свободные нейронные связи, которые можно было использоватт под социальные навыки, воображение и прочее и прочее. Ресурсы мозга - первичны, навыки - вторичны. За социализацию отвечает эмпатия, за эмпатию - воображение и абстрактное мышление (представление себя на месте другого) - за это - зеркальные нейроны, которые ВНЕЗАПНО так же отвечают за обучение двигательным паттернам тела.

Выборка отличная - так как изучали не людей, а принцип возникновения тех или иных механизмов у разных видов и их корелляцию с когнитивными способностями. Вплоть до отдельных генов, которые, например и у мышей и у людей кодируют одновременно развитый интеллект и сложность вербальной коммуникации.
И всякие плазменные/кремниевые жизни звучат офигенно, пока не начинаешь детально разбирать, насколько энергоэффективны будут такие существа на раннем этапе их эволюции, и что позволит им развиваться в их условиях в более сложные формы. И пока ответ на это вполне объективен, и продиктован не невежеством и узким кругозором человека, а напротив - многократными и разнообразными попытками посмотреть на жизнь под другим углом, которые дают один ответ: та жизнь, которую мы имеем сейчас - не случайность, а продукт выбраковки всего неэффективного в тех условиях, где жизнь в принципе возможна