невозможно.
Для того, чтобы иметь работающую модель происходящего и предпренимаемых действий, надо рассматривать все участников, как независимых. У них это в голове не укладывается, у них всегда один - начальник, а второй или ему жопу лижет или оказывается выброшен на помойку.
На реальность эта схема натяигвается с трудом, поэтому выходят взаимоисключающие параграфы, когда те, кого они считаются чьим-то подручным, предпринимает независимые действия.

Со временим диссонанс ликвидируется задним числом, например "А т.е США с самого начала и хотели захватить Курск, потому что там труба!", но на подгонку вариантов требуется время. Или "Это США помогли Украине противостоять ДНС и ЛНР, наверное, хотят там базы нато и ракеты"

Криговцы, как правило, не дорожат своей жизнь со своей личной точки зрения. Дальше вопрос в том, возможно ли выполнить боевую задачу.
Если бросить всех в бой и угробить не имеет высоких шансов, то криговцы этого делать не будут. А если бросить в бой и угробить всех позволяет сделать что-то стратегически ценное, то они не буду считаться даже со 100% потерями, если за их спиной есть кому закрепить успех.

Но, при всей эпичности, криговцы это очень фантастическое допущение. В реальности человеку очень сложно балансировать эмоциональное безразличие к своей жизни и рациональное понимание её ценности хотя бы как ресурса. Или туда или туда скатывается.

PS. Есть подозрение, что криговцы балются ксенотехом, чтобы клонировать новых солдат. Иначе объяснить как планета фактически без экосистемы регулярно поставляет больше солдат, чем от них требуют, довольно сложно.

И почему-то ождешь от других, что они преполоогают, что армии РФ не существует, хотя ну все мы тут третий год сидим и смотрим как она уничтожает всё, до чего дотягивается, но при этом сам предпологаешь, что например бундесвер небоеспособен, хотя они вот прямо сейчас пристуствуют в Ираке и Сирии.

Опять же, то же самое, "недостаточно", не равно отсутствие, и степени недостаточности разные. Невоможно тратить 50-60 лярдов долларов ежегодно и не получить сколько-то боеспособную армию. Даже у России не вышло, а коррупции у немцев, как ни крути, поменьше.

да откуда ты зявления про лохов оборванцев без техники берёшь?
недостаточное не равно отсуствие.
Ну если мне надо 7 футболок на неделю, а у меня их 3, то мне футболок не хватает и они быстрее портятся и приходится запускать стирку чаще. Или иногда ходить в нестиранной футболке. Но это не значит, что у меня их вообще нет и я поэтому не могу на улицу выйти.

или если у меня есть только демисезонная куртка, а на улице мороз -30, приходится искать свитер, бытро бегать и вообще не выходить без необходимости. Зимней одежды очевидно, нехватка, не значит что я умру едва выйдя из дома.

Вероятно умеют, иначе бы мы и с фронтов наступления видели бы их обстрелы. А вот с перемещением там, где нет однозначного ожидания, что это уже спорная территория, видимо едут коллнами, так как старший офицер приказал ехать срочно и в детали не углублялся, а "инициатива ебёт инициатора".

пологаю несовпадение словаря.
потому что для меня из моих слов не выходит, что можно из рогатки остреливать, а вот из твоих выходит, что проще сразу сдаться, потому что всё равно перемелет и вообще россия ещё по-настоящему воевать не начинала на третий год войны.

Ну и да, в Харковской области при контранаступе с двух направлений образовывался логистический тыл и дружественный фланг. Тут с трёх направлений - враждебная территория и только сзади могут быть подкрепления, которые надо прикрывать иначе никаких подкреплений не будет.

Так, стопе, а о каком большинстве стран ЕС тогда ты говоришь?
Поляки, у которых ещё и гранца с Калининградской областью, перевооржаются и организуют технологическое партнёрство с Южной Кореей, немцы, конечно имели сильно меньше, чем должны бы были, относительно размер экономики, но при их экономике это нифига не мало, да и сейчас они перевооружаются, заодно райнметалл рубит бабло, чехи тоже до сих пор помнять советские танки, франция вообще потихоньку воюет экспедиционными войсками и вопреки шуткам и репутации себя они видят довольно военно успешной нацией и армию тоже вкладываются.

Ну и вот уже большинство стран вполне себе оборонспособны.

НАТО с ООН не путаешь?
Украина не страна-член НАТО, НАТО оборонительный союз, впрягаться напрямую они могут или с санкции ООН, надев синие каски или убедив всех участников альянса, что введение войск в Украину против РФ - оборонительное действие. Они раз они сделали это формально без санкции ООН и им это до сих пор каждая сутулая собка на планете поминает.

Вопреки российской пропаганде для этого недостаточно кому-то из госдепа быть в плохом настроении, потому что с утра подавился кофе с пончиком. Собственно базы США в странах НАТО своеобразный гарант, что они не попытаются отмазаться от 5-ой статить в случае рального вторжения, так как все знаю, что американские военные готовые на очень многое, чтобы вытащить своих солдат из окружения/плена.

Во-первых, "нет значительного сопротивления" не равно "не сопротивления"
Во-вторых, подвижность армий ограничена не только споротивлением противника, но и логистикой. Бегать без тылов на сотни километров можно, как АРФ в начале войны, но потом приходится делать "жесты доброй моли".
В-третьих, нет. По армиям стран ЕС лёгким маршем не вышло бы пройти и до 22-ого, а сейчас, когда они навёрстывают упущенные запасы по боеприпасам и обновляют парки техники, тем более. Почти все страны европы отправляли поздраждения в операции в Афганистане и Ираке и потом обучали остальных на основе полученного опыта. Это не то же самое, что тысячи хардкорных ветеранов, которые есть у США, но и не полное отсутсвие понимания, как воевать.

лирическая героиня решила, что "бандеровци" потребовали от неё сварить борщ из мальчика, когда они просто попросили накормить пацана, но стереотипы заложенные российским ТВ не отпускают, поэтому концепция не укладывается у неё в голове.