Сделал замечание бухим != полез в драку.

Уж не знаю, к чему ты привык у себя, но я за свои 35 лет ОЧЕНЬ часто видел ситуации, и участвовал в ситуациях, когда ЗАМЕЧАНИЕ вести себя потише успокаивает пьяных в общественных местах. Да, однозначно имеются прецеденты, когда это наоборот ведет к эскалации конфликта, но такие ситуации в значительном меньшинстве. Стандартная "я сейчас полицию вызову" обращенная к пьяным почти всегда гасило все конфликтные ситуации. И то, что их группа - наоборот почти всегда ведет к тому, что среди них находится "Андрюх, ну ты чо, ну успакооооойся, пошли-пошли-пошли..." ХЗ, может это только мой опыт, но тем не менее - он такой.

И на мой взгляд - парень поступил абсолютно верно. Он проявил свою сознательность как гражданин и попытался законными и часто работающими методами пресечь хулиганство до того, как бухие причинят кому-нибудь вред. Не лез в драку, не быковал, не угрожал своими связями, а просто сделал замечание. Да, ему не повезло, он нарвался на мудаков, не способных смотреть в завтрашний день, ну так и переход дороги по зебре на зеленый светофор, не защищает от мудака, который просто въедет в толпу переходящих людей.

Не, я прекрасно понимаю, что именно ты хотел сказать. Типа "посмотрел, оценил ситуацию, понял, что полное говно, вызвал ментов". Собственно еще лет 5 назад я был бы полностью с тобой согласен. Но сейчас - нет. Сейчас я стараюсь именно встревать в такое говно, если его вижу. Наше общество (РФ) очень сильно атомизировано, мы не доверяем друг другу. Все всегда "А ЧТО Я ОДИН МОГ СДЕЛАТЬ ???" И нет уверенности, что если меня будут убивать, другие вступятся. Нет, естественно вызовут ментов, но конкретно сами - будут стоять в сторонке, смотреть как меня режут ножом и охать... Нахуй такое. Мне кажется, твоя стратегия в долгосрочной перспективе проигрышная для общества в целом. Люди должны уметь за себя постоять, должны уметь отбивать сограждан от пьяного быдла, или хача с ножом, или даже от омоновца на митинге. Так что я лезу на рожон (стараюсь, по крайней мере), когда вижу такое...

И вообще - не ты ли спорил со мной, утверждая, какой твой народ герой, а вся русня- рабы, чтобы тут писать "если вас ебут в жопу - нажмите кнопку из другого конца вагона" ?? Собственно, именно поэтому, мне и странно видеть именно от тебя такую позицию... Ты ж вроде на майдане воевал, или путаю?

не могу согласиться... На мой взгляд белорусский еще туда-сюда, а украинский с русским - полный отстой...

Украинское кимоно - пестрое и ляповатое, тона цветов как по мне выбрали самые не сочетаемые, рисунок рваный и незаконченный - напоминает что-то с китайского рынка за 200 руб.

Русский - вообще полный пиздец, моя аналогия - "мама сшила из шторы мне плащ для детской постановки", рисунок читается получше, чем у украинского, но всё равно хреново, цвета хоть и блеклые, но каким-то чудесным образом ещё более вырвиглазные, чем у украинского, вы плюс ничего "русского" в рисунке не видно - если б не надписи на русском - хрен бы кто догадался, что это "Россия".

Хотя... Может идея рисунков была такая: "эта вещь ручной полугодичной работы за миллион йен должна была быть красивой, но в этих странах всё спиздили коррупционеры, поэтому денег на нормального дизайнера не хватило, и клёпал второкурсник Петя за 500 руб, и потому теперь носите такое говно" ? тогда всё логично...

Ну так гомосексуальность - это действительно не нормально, с точки зрения антрополога-археолога. Он же смотрит на мир в разрезе "выживет эта ветка человечества или не выживет".

Если в древности где-то племя людей станет вегетарианцами - ну их шансы выжить несколько упадут по сравнению с соседними племенами, где такого нет.

Если где-то в племени людей количество гомосексуалистов станет достаточно большим - ну их шансы выжить как племени также сильно упадут.

Если я правильно помню, то Дробышевский говорил о гомосексуальности "не норма" подразумевая "это проигрышная стратегия с точки зрения эволюции".

Мммм... оке...

"Всё жизненно необходимое есть практически везде" - у меня маааааааааааленикий вопросик...
Сюда входят "транзисторы", "химические удобрения", "генетически модифицированные саженцы ЛЮБОЙ СУКА промышленной агрокультуры", "станки по производству станков чего-бы-то-ни-было", "литий для батареек", "литий не для батареек", "любой-редкий-металл-который-почему-то-добывается-всего-в-5-странах-мира", нууууу и даже... ну я не знаю, пусть будет "нефть" ????????????


Аааааааа... Или ты считаешь, что если какая-нибудь "грязная" страна будет отрезана от мировой торговли (ну тут на первое место с большущим отрывом вылазит Китай)- то все издержки падут на "магнатов", а бедные и средние слои населения это не коснётся?

Эммм, тут недавно РФ выёбывалась на весь мир, и ей вполне вполне закономерно решили перекрыть кислород санкциями - ну как бы "намекнуть", что она заебала. И тут ВНЕЗАПНО выяснилось, что один только российский алюминий - вещь очень востребованная в мире, и всё не так просто... И это мы говорим о нищебродской РФ с её 3% мировой экономики...

То есть ты такой "очень просто" предлагаешь Китаю, Тайваню - "либо меняй экономику, либо живи в пузыре и обеспечивай себя сам", я правильно тебя понимаю?????????????

А у меня немного глупый вопрос пресвященным на счет первого арта - а имеет ли смысл Тау сдаваться в плен имперцам? В смысле - есть какой-либо шанс в этом случае прожить хоть на день больше?

нюююю, ты выбрал позицию обиженного мальчонки, который сидит в углу и назло мне со мной не разговаривает...


Аргументированный спор!!!! Ты же сам этого хотел, забыл уже????
Ты так и не можешь указать где и какой твой аргумент я игнорирую, так? Конкретно? Предметно?

Не, если брать ВСЮ нашу беседу, всю совокупность тезисов - то я с тобой НЕ СОГЛАСЕН, это да. Но это не означает, что я ИГНОРИРУЮ твои доводы и аргументы. Как же я их игнорирую, когда я их 3 дня разбирал и указывал ПОЧЕМУ они несостоятельны...

Ладно, пойдем на уровень выше...

Ты мне писал совсем недавно "Человеку говорят - ты игнорируешь наши доводы, а аргументацию неверности своих попросту не принимаешь. "
Можно посмотреть на это высказывание как на своеобразный, бездоказательный, но аргумент... В нем ты указал 2 тезиса.

Тезис 1 - я игнорирую ваши доводы... Что такое "игнорирование доводов"? Это значит, что ты мне приводишь довод, а я на него не отвечаю, не реагирую, "не замечаю" его... Я еще раз просмотрел всю нашу переписку и не нашёл такого. Я НЕ ПРИНИМАЮ твои доводы - это да!!!! Я отметаю их как несостоятельные и объясняю ПОЧЕМУ они несостоятельны. Я привожу примеры, аналогии. НО!!!! Я не "игнорирую" их...

конечно, если ты вдруг под "игнорированием" подразумеваешь "ты не признаёшь мои доводы истинными независимо от фактического или логического обоснования" - тут да, не признаю, не принимаю их НА ВЕРУ. Но вряд ли даже ты будешь настолько ошибаться в значении слова "игнорировать"

Тезис 2 - я не принимаю "аргументацию неверности своих доводов"
Что мы имеем здесь... Я привожу какой-либо тезис, затем ты при помощи АРГУМЕНТОВ указываешь его несостоятельность, и я не принимаю эти аргументы о несостоятельности моего тезиса "просто так". То есть, без объяснения, ПОЧЕМУ я не принимаю твои аргументы об ошибочности моих тезисов.
Ииииииии как я уже писал выше - я перечитал нашу переписку и НЕ НАШЕЛ такого.

Разумеется, я могу быть предвзятым (так как я -одна из сторон нашего спора), и на самом деле ошибиться - посчитать, что я достаточно веско обозначил неверность твоих аргументов, при том, что это не так...

И вот чтобы избежать этой ошибки -вот уже который раз я тебя ПРОШУ - приведи мне хоть ОДИН (1) тезис, с которым бы я НЕ согласился, и на который бы НЕ ответил. Ну или хотя бы - ответил НЕДОСТАТОЧНО внятно.

Я буду ждать....

Что???? Наглый пиздежь!!!!! где??? покажи пальцем, в каком комменте, в каком абзаце я цитировал Путина? Давай! П-Р-О-Ц-И-Т-И-Р-У-Й!!!!

2. каким образом фраза "ты игнорируешь мои доводы" стала твоей???? Ты вот уже 7 последних комментов обходишься общими фразами избегая говорить конкретику - не, я тебя понимаю, ты нихуя не можешь в аргументированный спор, так что выбрал позицию "ты сам знаешь..." "прочти выше" "я уже всё сказал" ... и т.д.

Давай так - я утверждаю, что разобрал КАЖДЫЙ твой аргумент, и не оставил на нем камня на камне!!! Всё что ты здесь нёс - розовые сопли обиженного мальчонки. ВОТ!!!! ВОТ ТВОЙ ШАНС!!!! ПОКАЖИ, ГДЕ ИМЕННО Я НЕ ПРАВ!!!! КАКОЙ ТВОЙ АРГУМЕНТ ОСТАЛСЯ ЦЕЛЫМ!!!! ТКНИ МЕНЯ НОСОМ В НЕГО!!!!
еще раз П_Р_О_Ц_И_Т_И_Р_У_Й !!!!!!!!!!!!!! не будь как Путин, который на вопрос "сколько будет 2х2" пускается в пространные размышления, лишь бы не сказать НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО !!!!!!!!!!!!! П_Р_О_Ц_И_Т_Р_У_Й !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ненене, смотри - на каждый твой довод я приводил свой контр-довод , либо объяснял почему твой довод несостоятелен. Ты же ВСЕГДА игнорировал мои аргументы за исключением прямо заданных пронумерованных вопросов - тут ты ответил, хоть и получилось так себе.

Так что я говорю - ты нагло пиздишь, когда утверждаешь, что я "игнорирую твои доводы". Я на них либо отвечаю, либо объясняю, почему они несостоятельны!!!!!!!

У тебя есть шанс меня поймать за язык - посмотри нашу беседу и укажи - где я проигнорировал твой довод. В противном случае - ты просто пиздишь... Как всегда... А пиздеть - не хорошо... так что...

Довод!!! хотя бы 1 проигнорированный мной довод!!!! давай-давай-давай!!!! Я жду!!!!!!!

Апеллирование к тому, что "это было выше " (а выше было прям ДОХУЯ всего) это аргумент уровня "это было в той книге", или "это общеизвестно". Сейчас давай разбирать точечно!!!