А нарисовано вообще в гимпе под убунтой.

В теории да, но вообще-то нет. Это второе величайшее налоговое наебалово. Магазин же не добавляет к сторублёвому товару все 100 рублей. А с покупателя берёт дополнительные 20 рублей, как будто сам и создал товар.

Верно, но с оговорками. Не просто пара людей, а пара высококвалифицированных людей. Начальство любит таких увольнять за безделье, а потом кусать локти, когда всё разваливается. И начинаются сразу истории про закладки, бекдоры и обиженных сисадминов, потому что нельзя же признать, что разваливающаяся инфраструктура это вина начальства.

Скрипт это хорошо, но к скриптам нужен ещё соображающий человек для отслеживания непредвиденных обстоятельств. Без присмотра человека всё это хозяйство постепенно разваливается.

Да.

Внезапно разбудить и наплести всякого бреда — классика тупого юмора.

Конечно их не получится послать нахуй. Потому что даже если ты платишь, а на тебя всё равно в суд подали, тебе придётся доказывать, предоставив либо квитанции, либо выписку из банка. Как ты изящно перескочил со своего предложения на то, как устроено сейчас. В мире, где устроено так, как предлагал ты, ответчик сможет заявить: "а докажите, что эти счета истца — единственные". И он пойдёт по ВСЕМ банкам получать справки о том, что у него там счетов нет. Если сдающий, скажем, ИП, он вообще может принимать наличку, а потом класть наличку на расчётный счёт.

Сдаёшь ты, к примеру площадь под офис. Съёмщик не платит. Ты его пытаешься выселить, а он тебе говорит: "хуй тебе". Ты идёшь в суд, но и там тебе говорят: "Хуй тебе. Докажи, что он не заплатил." Ты не можешь доказать, потому что, а как? Факт оплаты можно доказать квитанцией. А как доказать, что оплаты не было? Может, она была, а ты врёшь? И всё. Нет у тебя больше площади. Вернее, она есть, но хуй тебе, а не возможность использования, потому что её занимает съёмщик. Теперь бесплатно и навсегда.