Американцы действуют не всегда прямолинейно. Например геноцид в Руанде затянулся во многом благодаря политике США в ООН.

>> По сути есть что сказать?
"- по сути - почему Вы остановились на России? России она же на Земле, значит фраза в контексте всей Земли? бабская логика"
Ну и что это за отмазки пошли? Повторять одно и то же сколько раз тебе надо? Ты говорил про ущемление прав геев Гондураса (а ты из Гондураса)? Или всей Земли? Тебе не надоело фигню писать?
Кстати, используя термин "бабская логика" ты оскорбляешь женщин. Тебя это не смущает? Или тебя только ЛГБТ интересуют, а все остальные пусть идут...

"- А Вы эту ссылку уже приводили до этого? Эта ссылка есть на вашем скриншоте результатов запроса?"
Я тебе, дебилу, привёл ЕЩЁ ОДНУ ССЫЛКУ в подтверждение того факта, что изнасилование в тюрьмах весьма распрострастранено. Ты ж в гугле сам не можешь разобраться (то контекстный поиск, то ссылки не нравятся).

"Вы доверяете википедии безоговорочно и считаете ее авторитетным источником информации?"
Ну ты смешной. А тебя, дебила, не смущает, что ты сам ссылку из википедии приводил в качестве доказательства? Ты уж определились, а то юлишь и юлишь ))))))

">> Ты думаешь умное что-то сказал? До того как я тебе объясню (очередной раз) очевидные вещи ответь на вопрос: ты воспринимаешь развод как прекращение существования семьи?
- Еще раз - Развод способствует рождению или воспитанию ребенка? Для существования в семейном кодексе какого либо пункта - какие основания по вашему являются реальными и отличают блажь от потребности?"
Ты на мой вопрос не ответил. Отвечу на твой тупой вопрос также размыто - развод способствует воспитанию ребёнка. Если хочешь конкретнее, то ответь на вопрос: "ты воспринимаешь развод как прекращение существования семьи"? Ответишь и тогда имеет смысл эту тему обсуждать, а иначе софистика в самом грубом её смысле.

">> Ты, может быть, и не гей, но отдельного названия для таких как ты не знаю.
- много знали - были бы менее забавны"
А ты клоун мне тут вменяемый термин предложил? Нет. Смеёшься над собой.

">> Что ты ты по логину и факту наличия детей пробъёшь?
- а я разве сказал что этой информации достаточно?"
А к чему тогда истерика с вопросом про детей? Или ты сейчас опять сольёшь тему и будешь 100500 раз повторять "а я разве сказал что этой информации достаточно" при том, что я как раз и говорю, что недостаточно. Так?

"- Раз уж мы за конструктив - Вам прийдется ответить на вопрос :
... все перечисленное выше нахуй никому никогда не пригодилось по-вашему?"
Нет. Всё решается другими способами. Много чего и кому бы пригодилось на всякий случай. Но вводить законы из такой идеи - бред. Любой вменяемый человек это понимает. Ты не понимаешь. Делай выводы. Хотя... ты и делать выводы... вряд ли.

">> Удобнее трусы на задницу надевать, а не на голову.
- это реально ваша единственная потребность для комфортной жизни?"
Отвечу в твоей манере - где я сказал, что единственная? Решил о трусах поговорить?

">> Ты против гей-парадов?
- да
>> Для ЛГБТ это один из краеугольных камней их пропаганды
- ну Вам лучше знать"
Ты опять кидаешь отмазки одна тупее другой. И к чему это "ну Вам лучше знать"? Ты кидаешь ссылки про всякие там "радужные семьи" и типа не в курсе про ЛГБТ-движение? Так иди и подучи матчасть раз уж влез в этот спор.

">> ценности ЛГБТ ты поддерживаешь не все, т.е. выборочно
- это какие же ценности ЛГБТ я поддерживаю?"
Однополые браки. Или уже нет? ))))))))))

">> Из этого обсуждения ясно, что передела законов требует стайка активистов ради своих имущественных интересов
- это как же, например, Ваше мнение опять коррелирует требованиями ЛГБТ, а доступ к близкому человеку относится к имущественным ценностям?"
А ты перечитай список своих условий. Большая часть про то имущество. Или ты тот список по недоразумению привёл?

Too much nesting. Ищи ответ в конце треда.

ностальгично...

>> Нет уж, мне такого дерьма не надо. Что касается действительно русских слов, то они тонут в ваших жаргонизмах.
"- если Вас насильно заставляют сидеть на сайте полном жаргонизмов и пошлых мемов - подайте какой-нибудь знак и информацию где Вы находитесь."
Ты о чём? Твой вывод не относятся к моей фразе. Не вали в кучу.

>> Фраза "здесь многие гомофилы предлагают" очевидно относится к данному сайту, который (как мы выяснили выше) - русскоязычный. Контекст!
"- Дорогая, ты не права... бла бла бла Типично бабская логика"
Отшутился типа? По сути ноль, но бородатый анекдот выдал. Это чья типичная логика? По сути есть что сказать?

>> Что конкректно ты имеешь в виду?
"- в разведку например пойти"
Фразы у тебя всё вырожденнее.

>> Я считаю, что пруфы нормальные.
"- т.е. пруфом на "в тюрьмах" правят геи является статья про изнасилование мужчинами охранниками заключенных в женских тюрьмах?"
Отвечу в твоей манере - нет. Ты упёртый как баран. Оставлю ссылки не тебе (тебе бесполезно на данном этапе хотя ещё одну попытку сделаю), а для истории (т.к. сам факт отрицать глупо):
Википедия (для общего представления): https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9 (статья "Опущенный"). Ссылок там навалом.
http://www.vetkaivi.ru/main/prison (сайт для жертв, переживших насилие - не только в тюрьмах).

>> Это к чему было? Я ответил на твой вопрос о том, кем является человек у которого провалы в памяти и он говорит сам с собой.
"Задать вопрос и самому ответить на него - это прекрасно."
Просто перечитай кто и кому задал вопрос. Мне уже лень это разжёвывать.

"- но ведь развод не направлен ни рождение ребенка ни на воспитание. Значит явно лишний пункт в семейном кодексе, ибо блажь. А значит ущемляет права граждан, которые по большей части натуралы. По вашей же логике."
Ты думаешь умное что-то сказал? До того как я тебе объясню (очередной раз) очевидные вещи ответь на вопрос: ты воспринимаешь развод как прекращение существования семьи?

"- я о вашем "женщина в менопаузе не может родить ребенка, а вот гей вообще не может"
Ну и что тебе неясно? Например, твоя мать тебя родила и потом у неё наступила менопазуа и не может уже рожать детей. А гей никогда бы не смог тебя родить. Различия на уровне "не может уже" и не "никогда бы не смог".

>> Я буду продолжать называть тебя "гомофилом".
"- дык яж не гей. Можете называть меня властелином? я не властелин нихуя, но раз Вам все равно похуй соответствует мне термин или нет - так хотя бы прикольней"
Ты, может быть, и не гей, но отдельного названия для таких как ты не знаю. Термин "гомофил" для наименования таких как ты меня устраивает (выше я писал почему).

>> Чего? У чьих партнёров есть право вступления в брак?
"- ну давайте попробуем прикинуть. Вот у черепашки есть право вступления в брак? а у трупа? а у живого гражданина?"
А у гея типа есть? Правильный ответ - ТОЖЕ нет. Различий между ними нет с точки зрения закона.

>> Причём тут номер какой то и дети? По наличию детей можно личность пробить?
"- тут про наличие детей ляпнул, там хобби, здесь сфера деятельности. Хозяюшке на заметку - любая информация из рл - уменьшает неопределенность при поиске."
Ты придурок. Что ты ты по логину и факту наличия детей пробъёшь?

>> И с чего это вдруг нормальный обычный вопрос вызывает вдруг такую реакцию?
"- такая реакция - даже не реакция, а констатация факта."
Фигню говоришь. И детей у тебя, очевидно, нет. И всё про семьи и ЛГБТ для тебя теория гольная. Лишь бы потрындеть.

"- в итоге близкие друг другу люди не становятся супругами и:
* все обязаны свидетельствовать на суде против близких людей
* подоходный налог при дарении между родственниками близких людей
* в некоторых странах, признающих брак в РФ будут проблемы с визами, совместным проживанием и доступом к близкому человеку попавшему в отделении интенсивной терапии
* нельзя получать налоговые вычеты с денег потраченных на лечение и обучение близкого человека
* нельзя получить льготы если близкий человек военный
* нельзя получить гражданство в стране где проживает близкий человек
* при совместной покупке чего-либо, что ставится на регистрацию с указанием собственника - надо бежать переписывать завещание, пока близкий человек не откинул копыта

все перечисленное выше нахуй никому никогда не пригодилось по-вашему?"
О наконец то кусочек конструктива! Если речь об этом то и надо решать в данном направлении, а не лезть в браки и воспитание детей. А ты пишешь про имущественные и документарные вопросы. Разницу чуешь?

>> Зачем женщине в менопаузе или мужчине-кастрату вступать в брак? Вместе жить и без того можно.
"- можно, но в браке реально удобней"
Удобнее трусы на задницу надевать, а не на голову. Про остальное предыдущее замечание.

"- ну педики закономерно и среди геев есть и они будут пытаться устраивать гей парады. Яж уже писал - для педика главное хоть какое-то оправдание своего существования. Вот гей парад устроили - нахуй не надо никому, но устроили же, сдюжили."
Ты против гей-парадов? Интересный поворот. Для ЛГБТ это один из краеугольных камней их пропаганды, причём более старый чем однополые браки.

Итого резюмируем: ценности ЛГБТ ты поддерживаешь не все, т.е. выборочно. Очевидно, что аналогично делают и ЛГБТ (пример с D&G доказывает). Из этого обсуждения ясно, что передела законов требует стайка активистов ради своих имущественных интересов и/или понтов типа "у нас всё как у гетеросексуалов".

Карты нет? Ты кто? Бомж??

Вот это, кстати. рабочая схема.

"- ну так вот на этом русскоязычном сайте последний долбаеб знает значение слова пукан, таки подтягивайте свой русский. А то Вы и русского слова "юлить" не знали."
Нет уж, мне такого дерьма не надо. Что касается действительно русских слов, то они тонут в ваших жаргонизмах. На что я и указал. Выражайся внятнее и тебя поймут. Наверное надо ожидать от любителя ЛГБТ образа виляющей мужской задницы, но вот у меня в эту сторону мозг не работает.

"- а вот телепатов определять распространяется ли у вас контекст за пределы прошлого предложения (и определять означает у Вас "здесь" - "в России", "на джое", "в топике", в "интернетах") - нет. Поэтому отмазка и выглядит педиковатой."
Фраза "здесь многие гомофилы предлагают" очевидно относится к данному сайту, который (как мы выяснили выше) - русскоязычный. Контекст! Вы же тоже когда говорите о том, что трудно живётся ЛГБТ имеете в виду не Уганду. Не так ли? Или вам всё кажется отмазкой, что не вяжется с вашей монолитной картинкой мира?

"- я еще раз повторю - с вашей точки зрения."
Я уже говорил, что отвечать на этот вопрос вне контекста не имеет смысла. Я отвечал про нормальных людей в контексте семьи. И выше говорил, что ЛГБТ могут быть НОРМАЛЬНЫМИ людьми в психологическом контексте, но не являются нормальными в контексте семьи. Поэтому я и не могу ответить на абсолютно абстрактный ответ. Этот вопрос похож на вопрос - что такое человек? Двуногая птица без перьев?

"Можно перефразировать - какими качествами должен обладать человек, чтобы Вы согласились с ним иметь дело."
Что значит иметь дело? Опять ты о чём то абстрактном. Общаться я могу с любым человеком. Дружить буду с человеком который мне близок по духу (непросто объяснить). Работать в одном коллективе предпочитаю с несклочными людьми. Что конкректно ты имеешь в виду?

"- Так выж невменяемый, а гомосексуализм психическое заболевание."
Это к чему было? Я ответил на твой вопрос о том, кем является человек у которого провалы в памяти и он говорит сам с собой. А ты про что?

"У психов мысли тоже совпадают? Вы мне сейчас еще за телепатию пиздить начнете?"
У тебя есть сомнения, что здравомыслящие люди логически приходят к одним и тем же выводам? Или для тебя это чудо и телепатия?

"- Так какого ж хуя Вы мне начали доказывать, что дееспособность и согласие не единственные условия?"
Потому что так и есть. Ты считаешь что единственные? Если нет, то к чему этот вопрос? Откуда эта возня началась можно увидеть если перечитать обсуждение.

"- получается права черепашки не ущемлены, т.к. прав нету? да и желания скорее всего тоже."
Понятия не имею о чём ты.

"- т.е. разводы ущемляют права натуралов?"
Нет. Должны? Ты бессистемен.

"- Т.е. между "нет" и "нет" отличий таки нет?"
Между словом "нет" и словом "нет" различий нет. Ты если хочешь, чтобы тебя понимали выражай мысль внятнее. У меня есть некоторые предположения о том, что ты хотел сказать, но в телепата играть не буду. Подожду.

"- т.е. пруфы таки не те?"
Тебе виднее. Ты же их не признаёшь. Это твоя СУБЪЕКТИВНАЯ и ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ точка зрения. Я считаю, что пруфы нормальные. Информации о фактах изнасилования в тюрьмах много и игнорировать её смысла нет. Но ты предпочитаешь делать именно это. Что с этим делать?

>> А ты, кстати, на вопрос не ответил - как называть человека который отстаивает (хотя и утверждает обратное) права ЛГБТ, но говорит, что он не ЛГБТ.
"- долбоебофоб"
Пруф из словаря будет? Сдаётся мне что ты ещё одно слово придумал. Я буду продолжать называть тебя "гомофилом". Из соображений удобства.

>> Домашнее задание тебе - связать отличия геев от зоофилов и некрофилов и показать почему геи более достойны заключать официально браки в России.
"- у их партнеров есть право вступления в брак, очевидно"
Чего? У чьих партнёров есть право вступления в брак? У кого из вышеперечисленных есть такое право? Ты внимательно прочитал задание?

>> У тебя есть дети?
"- я у Вас номер соцстрахования не спрашивал, вроде. Нахуй с такими вопросами в интернете идут."
А что ты такой нервный вдруг? Причём тут номер какой то и дети? По наличию детей можно личность пробить? )) И с чего это вдруг нормальный обычный вопрос вызывает вдруг такую реакцию?

"- нет, но многие очень стараются."
Смешно.

"Встречный вопрос - женщина, которая сегодня в менопаузе, может зачать и родить ребенка? в любом возрасте с сегодня до старости."
Не может. Я тебе больше скажу - если бы все женщины были в состоянии менопаузы, то потребности в семье и не было бы. И если бы все мужчины были без тестикул то ситуация была бы аналогичной.

"Вы пытаетесь оправдать вступление в брак человека, который по вашим утверждениям вступить в брак не может (это для него блажь, а брак он только для детей) тем, что когда-то он вступить в брак не мог."
Я пытаюсь тебе объяснить, что только в обычной гетеросексуальной семье могут появиться дети естественным путём. Очевидный такой для большинства людей факт. Дети в семье это основное. Это когда-то в другие времена людям надо было в церковь идти, чтобы спокойно вместе жить. Сейчас не надо. Живут много лет и зачастую вступают брак только если женщина беременнеет.
Зачем женщине в менопаузе или мужчине-кастрату вступать в брак? Вместе жить и без того можно. Аналогично и про ЛГБТ.

"- я должен был Вам пруф на ваше утверждение предоставить? Вы не ссылаясь ни какую информацию заявили такое - Вам виднее."
Не на моё, а на своё. Про мою часть отдельно разберёмся. За свои слова ответь.

>> Интересно какое отношение сие излияние относится ко мне? Я где-то писал про то что мне живётся плохо от самого факта существования кого-то "по каким-то критериям отличающийся от"?
"- а бомбит от того, что кому то, не Вам, могут разрешить вступать в браки, у вас просто так?"
То что мне не нравится идея узаконенных гомосексуальных браков не означает, что мне как то плохо от самого факта существования гомосексуалистов. Я против уголовного преследования за гомосексуализм, но я против и пропаганды такого образа жизни. Я знаю о том что ЛГБТ есть в этом мире и мне не надо чтобы они полуголые устраивали парады.
Обобщая - у меня весьма умеренная позиция по отношению к гомосексуализму. Это ты ещё, вероятно, не видел и не читал реальных геененавистников. Некоторые с ножом бросаются или требуют вернуть статью из советского УК.

Насчёт "первый" это спорно. Вопросы задавались по ходу обсуждения. Ответы я уже давал.

Потешу ваше самолюбие:
"- ну и какая же из ссылок по запросу без кавычек на то что в тюрьмах правят геи?"
Нет таких ссылок в этой формулировке.

"- человек который распространяет непроверенную информацию пиздабол?"
Пусть будет "да".

Твоя очередь.

Ты на мои вопросы не ответил. Причём ни на один. Я возьму паузу и подожду.