Конкретно это существо взросло на плодородной почве ужасной мразью. Но играться с теорией Ломброзо не стоит, она ущербна. Того и глядишь к евгенике скатимся, а там и арийская нация из-за угла подмигивает…
Так а картошку готовить будут?
А это, прямо таки, приятный способ прекратить трудовые отношения. Пожалуй, сохраню.
Ти си йобу дав? ДЕРУНИ!!!
Йди нахуй
Неосторожность в данном случае должна быть тождественна халатности, но это уже не в ту степь.
Наличие умысла здесь тоже не обязательно, как и при халатности. Отсылаю к последнему абзацу моего предыдущего комментария.
Малость роста это объективный параметр? Так и до национальности покупателя доебаться можно. И почему девушку ты причисляешь к идиотам?
И да, именно представитель владельца торговой площадки ответственен за расстановку товаров и затруднённый доступ к ним, этот магазин предполагает самообслуживание.
Нет, не заплатит. Она пыталась достать товар. Это вина магазина, что товар был расставлен именно таким образом, что полки не были огорожены, что не был предусмотрен доступ к товару на самых верхних полках и т.д. и т.п.
И повторюсь, основанием для ответственности является причинно-следственная связь между ПРОТИВОПРАВНЫМ поведением и причинённым ущербом.
Нет-нет, это менеджер магазина купил все это бухло. Прямого умысла в причинении ущерба у неё не наблюдается, причинно-следственной связи между возможными противоправными действиями и ущербом также нет.
А вот расстановка товара прямо создавала условия для полученных последствий.
Магазину ещё стоит надеяться на отсутствие ущерба здоровью потерпевшей.
Он что, от Абаддона заразился?