Я не писал, что лицензионное соглашение будет игнорироваться. Игнорируются только те положения, где нарушаются права игрока как потребителя.
В случаях отдельных игроков (багоюзеров) такие вещи как правило решаются так:
- Игрока банят.
- Игрок идет к адвокату.
- Адвокат пишет письмо.
- Компания дает аргументированный ответ
- Адвокат пишет ответ игрока.
- Компания отменят бан и пишет, что, мол, так больше не надо.
Дело закрыто. Расходы на юристов покрываются страховками.

Что касается услуги, то это было бы так, будь игра Free-To-Play. Там по решению суда компания в любой момент может тебя забанить без причины.
В случае с Anthem - игрок платит за доступ к услуге. Значит должен получить эту услугу. Если услуга недоступна, он вправе требовать деньги назад. Если компания говорит, что он нарушал соглашение, то компания должна будет доказать, что пользователь понимал и осозновал, что нарушает правила. И делал это неслучайно (т.е. не случайно попадал в баг), а с умыслом (планомерно использовал баг).

1. Повторяю, максимум что они мне выпишут - пару сотен евро. Их покроет страховка. Так что мне похрен, что они там с меня захотят.
А лицензионное соглашение можно запихнуть в зад. Суд будет рассматривать прежде всего законность..

2.Ну, я не спорю, что бан за умышленное багоюзерство легальный. Но умысел и осознанность в любом случае доказать нужно. Причём доказывать придется не игроку. Если доводы компании неубедительны, то баном они сами же и нарушили соглашение.

В Германии разрешено модифицировать программу до тех пор, пока не изменяется ее оригинальный функционал. Так же разрешено модифицировать программу чтобы обеспечить совместимость. Любой чит так или иначе влияет на ее функционал, и он не модифицирует ее ради совместимости, поэтому хотя в Германии и нет закона, прямо запрещающего читерства, изготовление читерских программ, а возможно и их использование - противоречит закону.

Что касается багоюзерства - тут закон не нарушается. Нарушается только соглашение. Так что думается мне, что каждый судья будет решать индивидуально - насколько человек реально жульничал, а не просто пару раз случайно заюзал баг. Но к игроку Anthem это мало относится.

Что касается лишения права играть - почему, вполне можно забанить, но если преступления нет, то они обязаны как минимум вернуть потраченные на игру деньги.

По аналогии с казино. Ты можешь придти и сжульничать "считая" карты. Тебя забанят, но деньги выплатят. Если ты сжульничаешь иначе - спрячешь карту, то тут ты уже скорее всего нарушаешь закон. И деньги тебе не вернут.

1. Не знаю, как в США, России или еще где, но ключевое слово "обоснованные гонорары адвокатов". Они не смогут обосновать требование оплатить "армию" адвокатов по делу, которое затрагивает бан игрока. Максимум, что они мне выпишут - пару-тройку сотен евро, которые покроет страховка.

2. "тем не менее, вышеуказанные положения не применяются, если нарушение прав не связано с вашим умышленным или небрежным поведением" - это как раз оговорка про случай игрока Anthem. У игрока не было умысла жульничать.

Если под читом подразумевается модификация программы - тут как правило это уже давно в законец прописано. Если нет модификации программы то у компании мало шансов.

Что касается воровства... Воровать нельзя - по фиг у кого. Но если ты своровал случайно, то и состава преступления нет.

Я по подобной херне с магазином разбирался. Выбирал принтер, выбрал, взял коробку и забросил туда катридж, после чего еще походил по магазину и забыл про катридж. Потом продавец ее запечатал и я купил принтер. На выходе меня остановили за воровство катриджа, про который я уже забыл. На тот момент я нихера не понимал и подписал соглашение, что своровал у них, со всем согласен, выплатил штраф, вызов полиции и прочую херню.

Через неделю слегка прихуел от происходящего и пошел к адвокату, оспорив как соглашение, так и факт воровства в принципе. Соглашение было признано недействительным, т.к. было подписано под психологическим давлением. Факт воровства был тоже оспорен - так как было решено, что у меня не было умысла своровать катридж. Вернул штраф и другие расходы, получил небольшую (что-то около 100 евро) моральную коменсацию от магазина. В магазине меня таки забанили на пять лет, но я все равно туда ходил.

Самое сложное - найти правильную и убедительную аргументацию. Не знаю, как там у дорогих адвокатов, я работал только с дешевыми, они те еще индюки - только и могли, что грамотно записывать мою аргументацию и просвещать меня о правах.

Как правило судья руководствуется здравым смыслом. Если человек использовал чит - то он банально жульничал. Читы ведь как правило МОДИФИЦИРУЮТ игру. И каждому судье, хоть немного знакомому с тематикой это будет понятно. А значит и решение, скорее всего, будет в пользу компании. При этом решение все равно можно обжаловать и идти в высшую инстанцию, пытаясь доказать что использование читов - абсолютно легально. Но что-то мне подсказывает, что это бесполезно.

В нашем же случае игрок просто играл, не модифицировал игру, и не жульничал, а просто использовал удобную ему стратегию. Это аналогично использованию козыря в дураке или опреденной тактики в покере. Поэтому судья решит в пользу игрока.

К примеру абсолютно легально "считать" карты в блэкджеке, и если ты выиграешь крупную сумму - тебе выплатят все деньги, но запретят повторно появляться в казино -- имеют на то полное право. В случае с игрок в Anthem -- он заплатил за услугу, а значит должен иметь доступ к этой услуге. Однако его забанили и доступа он не имеет. Как минимум ему должны вернуть все вложенные в игру деньги.

Какое живое описание. Вам бы книжки писать.

Закон в нормальных странах - это не нечто бинарное. Никакое соглашение не может предусмотреть обстоятельств. Соглашения пишутся как правило для защиты от крупных исков и всяких адвокатских контор, которые только и занимаются тем, что ищут несоответствия закону.

Приведу пример: я купил билет на самолёт. А потом по пьяни заказал второй. По соглашению должен был платить второй раз. Однако в самолете заметил, что свободных мест нет. В итоге пошел к адвокату, отказываясь платить. И выиграл.

Закон > лицензионное соглашение. В большинстве случаев соглашениями в суде можно разве что подтереться.

Это миф. Судился с частной немецкой клиникой, Opodo, сетью Media Market, Samsung. Проиграл только Samsung, суд все же решил, что я сам дебил потому что юзал S6 в ванной. Но все равно нихера не заплатил - страховка все покрыла.