С какой целью? Если цель сравнить сухпутный самолет, палубник и сввп, то можно ф-35 между собой сравнить, а если цену ф-35 и ф-22, то это корректно на столько же, как сравнение стоимости су-35 и миг-29.

"морское ПВО хуже наземного по ТТХ, но и морское ВВС хуже наземного."

Ни морские системы ПВО, ни самолеты наземных не хуже. Они сложнее и дороже (пво должно действовать в условиях качки, палубным самолётам нужны усиленные шасси, антикоррозийная обработка, гак и ещё куча всего, что сухопутным машинам ненужно. Куда большее значение имеет тот факт, что на море отличаются "правила игры".

Нет. Корабли проекта 11780, то они не пошли в серию из-за "борьбы за стапель". Корабли такого водоизмещения и размеров могли строить ТОЛЬКО на Черноморском судостроительном заводе и ТОЛЬКО на стапеле "0".
Что касается этих 3 братьев из ларца"
1.) http://alternathistory.org.ua/files/resize/180809_%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%B9_0-700x498.jpg
2.) http://alternathistory.org.ua/files/180809_Delfin_2.jpg
3.) http://alternathistory.org.ua/files/180809_Delfin_1.jpg
То это проработки легкого авианосца ( от Севеного ПКБ) водоизмещением примерно 16,5 тысяч тонн. Разрабатывались они под Як-141и разработку свернули вместе с программой 141. Двух и 3 корпусные варианты получились более короткими и устойчивыми к качке (подпалубного ангара них не было), однокорпусный - мореходнее и более вместительные, т.к. ангар уже удалось разместить. Так же был подобный проект от Невского ПКБ, но он был крупнее.

Судя по открытым источникам дальностьдействия модернизированного форта 120км, дальность полета ракеты 200км(тольк что проверял). На память дальность форта не модернизированного 90км. Дальность авиационного варианта гарпуна разработанного в 1985-86г - 220км. Понятно что и форт и гарпун на максимальной дальности не прочаят чудес эффективности, так что вражескиесамолеты приблизятся к нашему соединению ближе чем на 220км, но и в зону действия форта не войдут. Следователь близкой я назвал дистанцию порядка 110км (понятное дело утрированно). Из этого можно сделать вывод, что т.к. Корабельное пво не сможет сбить носители гарпунов то оно против них не эффективно. Но это не делает саму систему пво неэффективной, т.к. Она спсобна отразить атаку гарпунов (тут все зависит от числа пкр в залпе, того, с одого направления произведен удар и от многих других факторов. В целом пво советских куг было довольно мощным.) Так же есть пкр авиационного базирования с меньшей, чем у гарпуна дальностью ( да и у самих гарпунов ранних серий дальность вдвое меньше), их носителей вполне возможно сбить до пуска пкр. Так же пво соединения не подпустит к кораблям самолеты с обычными бобмбами и ракетами.
Зарание извиняюсь за орфографию и пунктуацию в этом сообщении и предъидущий несвязный набор букв. Сейчас пишу с телефона, что крайне неудобно.

Наррв

Если есть что-нибудь кроме 11780, обязательно и номера пиши и ссылку давай)

Не всегда). Если рассматривать борьбу куг на ауг, то всплывает куча спорных деталей, которые могут все переворачивать с ног на голову. Касательно именно ситуации с 38 все обстоит следующим образом:
-С авианосца для налета может стартовать ограниченное число самолетов, я точно не помню сколько, но завтра могу откопать прикидки. Однако это число точно далеко от максимального размера авиакрыла...
-Ударные самолеты во времена 38 были дозвуковые интрудеры и сверхзвуковые хорнеты в ударном варианте (без вооружения воздух воздух вообще или с минимумом оного.) Яки могли сбивать все это до подхода на рубеж пуска гарпунов, а так же ломать строй атакующих самолетов сильно снижая эффективность.
-Следовательно к ударным самолетам придётся добавть истребительное прикрытие, что конечно резко снижает выживаемость 38, да и вообще шансы сбить кого-либо (но они остаются), но сразу же увеличивает сложность планирования и осуществления атаки, а так же количество пкр в залпе.
С переходом на 141 яки вырисовываются уже гораздо большие перспективы ( и ещё надо заметить, что в пользу 141 закрыли проекты як-38п и як-39. С моей точки зрения правильно, но если бы , да ка кабы этого не произошло у СССР была бы вертикалка уровня примерно 2 харриера...)

Одновременно, к стати. можно обсудить твоё: "Ошибаетесь, при прочих равных условиях ПВО всегда на шаг впереди ВВС, всегда эффективней. И морское ПВО так же эффективней морских ВВС."
Утверждение неверно в корне. Дальность авиационных пкр больше дальности любой корабельной системы пво, так что сбить носительи этих пкр можно только если они подойдут очень близко, что крайне маловероятно. ПВО будет заниматся уже перехватом ракет.

Все написано парой сообщений ниже.

К стати, як-38 с этих снимков переехал в музей Задорожного.

"но вся сложность заключалась только в старте и посадке. а именно, сложно было удерживать самолёт в момент переключения двигателей с вертикальной тяги на горизонтальный полёт." Этот процесс мог проходить либо под управлением летчика, либо в автоматическом режиме на выбор)

" У нас геополитическое положение страны такое, что не было ( и нет) у нас баз по всему миру, негде нашему флоту мощному авианесущему было бы причалить, подлататься, снабдиться в мировом океане"
Я выше уже писал про наличие баз в союзных государствах и "плавучего тыла". Как по твоему наши корабли могли столько времени на боевых службах проводить?