Кладбище советской авиации
Всем привет! Я знаю, тут самолёты не очень популярны. Но не каждый же пост про наземную технику пилить...
Инфа, как всегда, честно спизжена из ЖЖ. Текст и копирайты автора сохранены. Приятного просмотра!
======================================================================
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
Большое спасибо за внимание! Если Вам понравилась эта информация, не забывайте подписаться на тег индустриальный туризм (из шапки), а также, возможно Вас также заинтересуют другие мои посты:
==== Содержание ====
Заброшенная военная техника в лесу
Списанная техника инженерных войск
Списанная техника инженерных войск 2 (спустя 8 месяцев)
МАЗы и КрАЗы в лесах Подмосковья
Приквел к лесу с ЗИЛками и БТРами
Заброшенный пионерский лагерь с ретро-автомобилями
Заброшка в лесу Подмосковья. Новые фотки
Заброшенный ангар авиа-прототипов
Снежок и списанная военная техника
Кладбище грузовых военных автомобилей
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0-27
в качестве пассажира конечно же. Над Белым морем.
Если самолет был настолько неудачный- зачем под него столько кораблей проектировали? ;)
К стати, як-38 с этих снимков переехал в музей Задорожного.
Утверждение неверно в корне. Дальность авиационных пкр больше дальности любой корабельной системы пво, так что сбить носительи этих пкр можно только если они подойдут очень близко, что крайне маловероятно. ПВО будет заниматся уже перехватом ракет.
-С авианосца для налета может стартовать ограниченное число самолетов, я точно не помню сколько, но завтра могу откопать прикидки. Однако это число точно далеко от максимального размера авиакрыла...
-Ударные самолеты во времена 38 были дозвуковые интрудеры и сверхзвуковые хорнеты в ударном варианте (без вооружения воздух воздух вообще или с минимумом оного.) Яки могли сбивать все это до подхода на рубеж пуска гарпунов, а так же ломать строй атакующих самолетов сильно снижая эффективность.
-Следовательно к ударным самолетам придётся добавть истребительное прикрытие, что конечно резко снижает выживаемость 38, да и вообще шансы сбить кого-либо (но они остаются), но сразу же увеличивает сложность планирования и осуществления атаки, а так же количество пкр в залпе.
С переходом на 141 яки вырисовываются уже гораздо большие перспективы ( и ещё надо заметить, что в пользу 141 закрыли проекты як-38п и як-39. С моей точки зрения правильно, но если бы , да ка кабы этого не произошло у СССР была бы вертикалка уровня примерно 2 харриера...)
В море это еще прикольнее т.к. кроме авиации в бою могут участвовать и кораблики и подлодки (для усиления эффекта).
http://rusarmy.com/forum/topic7237.html
А теперь представьте, что было, если бы на месте устаревшей ПВО Югославии, было бы новейшее ПВО (со всеми прилагающими РЭБами) для того времени и специалистами.
Ни морские системы ПВО, ни самолеты наземных не хуже. Они сложнее и дороже (пво должно действовать в условиях качки, палубным самолётам нужны усиленные шасси, антикоррозийная обработка, гак и ещё куча всего, что сухопутным машинам ненужно. Куда большее значение имеет тот факт, что на море отличаются "правила игры".
"Утверждение неверно в корне. Дальность авиационных пкр больше дальности любой корабельной системы пво, так что сбить носительи этих пкр можно только если они подойдут очень близко, что крайне маловероятно. ПВО будет заниматся уже перехватом ракет."
И? Где оно в корне не верное? Ну да, ПВО это система защиты, она будет перехватывать ракеты и не давать врагу приблизиться для точных ударов. В этом чтоли грандиозный провал систем ПВО и их неэффективность по отношению к ВВС ?)) Кстати, что значит "можно только если они подойдут очень близко"? Это сколько в км? Вот на "Петре" на относительно старых фортах установлены относительно старые ракеты 48Н6E2, поражающие на расстоянии до 200 км. 200 км это "очень близко"? И не забывайте, что условия у нас равные, если мы щас будем рассматривать разные перспективные американские ракеты с турбонаддувом, то будем и рассматривать перспективные российские с-500 с дальностью ракет до 1000км.
Зарание извиняюсь за орфографию и пунктуацию в этом сообщении и предъидущий несвязный набор букв. Сейчас пишу с телефона, что крайне неудобно.
http://topwar.ru/62969-proekty-sovetskih-avianesuschih-desantnyh-korabley-nash-mistral.html
Что касается этих 3 братьев из ларца"
1.) http://alternathistory.org.ua/files/resize/180809_%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%B9_0-700x498.jpg
2.) http://alternathistory.org.ua/files/180809_Delfin_2.jpg
3.) http://alternathistory.org.ua/files/180809_Delfin_1.jpg
То это проработки легкого авианосца ( от Севеного ПКБ) водоизмещением примерно 16,5 тысяч тонн. Разрабатывались они под Як-141и разработку свернули вместе с программой 141. Двух и 3 корпусные варианты получились более короткими и устойчивыми к качке (подпалубного ангара них не было), однокорпусный - мореходнее и более вместительные, т.к. ангар уже удалось разместить. Так же был подобный проект от Невского ПКБ, но он был крупнее.
Вдоводелом его в принципе называть не могли. Если мне память не изменяет, то было всего 11 катастроф и 13 погибших летчиков ( 2 машины были спарками).
Про горбление здоровья тоже бред. И при вертикально, и при укороченном взлете не возникает особых перегрузок, в то время как при взлете с катапульты и посадки на финишер перегрузка порядка 5g,что для здоровья не больно и полезно. Касательно низкой эффективности: эффективность вполне сравнима с первыми харриерами, но вместо модернизации базовой модели (хотя и они планировались) стали пилить новую вертикалку - вполне годный Як-141. Покупать их было особо некому, в ОВД авианесущие корабли были только у СССР, в то время как половина натовцев радостно скупала харриеры у Британии, а США аж производили их по лицензии.
"Несмотря на то, что советские инженеры воплощали идею, уже реализованную на Западе, в этот раз успешной «адаптации» к российским реалиям не получилось. В отличие от «Харриера», у которого оба двигателя работали как при вертикальном взлете, так и при горизонтальном полете, советская машина оснащалась тремя двигателями, один из которых был основным (обеспечивающим собственно полет), а два вспомогательных были задействованы в случае вертикального взлета или такой же посадки. Больше двигателей – больше вес самолета, следовательно, машине требуется больше топлива и она может нести меньше меньше вооружения.
«Як-38» мог брать всего пару бомб или десяток неуправляемых ракет, а летал при этом всего на 250 километров.
Но малая эффективность оказалась не самым страшным его недостатком. Хуже была крайняя капризность машины на взлете и посадке. Чтобы избежать неестественной убыли личного состава, на Як-38 поставили систему принудительного катапультирования в случае возникновения технических проблем или техники. Но и эта система работала... нестандартно. Например, в ходе одного из испытаний в режиме вертикального взлета на высоте 70 метров автоматика катапультировала летчика, после чего самолет самостоятельно продолжил полет, а после выработки топлива благополучно приземлился на колхозное поле. Як-38 довольно быстро стал лидером советской авиации по числу катастроф, хотя жертв, благодаря катапультированию, было не так уж много. А вскоре появился на свет вертолет Ка-29 – надежная бронированная и тяжеловооруженная машиная. По сравнению со слабо вооруженным Як-38, этот вертолет был настоящей летающей крепостью, да к тому же имел почти в два раза больший радиус действия. Практицизм взял верх над амбициями и производство Як-38 прикрыли. "
Я не иксперт, но со слов гида в музее и инфы из нета могу сделать вывод, что самолёт был малоэффективен, проигрывал тому же харриеру, с которого он лепился, был весьма капризным и реально представлял опасность для здоровья лётчиков. С уверенностью можно заносить в список "неудачных" самолётов (где он и прибывает на "Военном обозрении"). Но самое главное, что такой самолёт не нужен "сухопутной" державе. Это США, океанской державе, у которой 11 авианосцев дабы весь мир под прицелом держать, да Британии подобные самолёты жизненно нужны. А наши просто с жиру бесились, строя такие вундервафли.
" У нас геополитическое положение страны такое, что не было ( и нет) у нас баз по всему миру, негде нашему флоту мощному авианесущему было бы причалить, подлататься, снабдиться в мировом океане"
Я выше уже писал про наличие баз в союзных государствах и "плавучего тыла". Как по твоему наши корабли могли столько времени на боевых службах проводить?
Отрывок который ты привел можно сразу же браковать. " В отличие от «Харриера», у которого оба двигателя"- у харриера был всего 1 двигатель, притом уникальный. По сути сам самолет построили вокруг двигателя.
Далее про пару бомб: у як-38 при вертикальном взлете нагрузка 1т; при укороченном 1,5т; у як-38м 1 и 2т соответственно. Всяко выходит больше пары авиабомб.)
Я больше чем уверен, что тот отрывок относится либо к операции "Ромб" (испытания як-38 и су-25 в Афганистане), либо к первым походам в Индийском океане. Там из-за неблагоприятных условий (Высокогорье, жара, повышенная влажность, выбери любые 2) сильно падала тяга двигателей, но эту проблему в последствии решили.
http://www.airwar.ru/image/idop/attack/yak38/yak38-1.gif Вот ссылка на варианты боевой нагрузки яка. Единственное ВСПУ-36 так и не приняли на вооружение, т.к. её довели только к развалу СССР, а следовательно ко времени списания яков и ТАКРов.
Радиус применения конечно маловат 250-380км (в статье про 380 ни слова).
По системе автоматического катапультирования: она вышла очень годной. Мне вспоминается всего одно ложное срабатывание. На тех же харриерах основной процент погибших пилотов приходится именно на взлеты и посадки.
На счет "самого аварийного самолета" ничего сказать не могу, подобной статистикой не располагаю, хотя наверное тоже можно оспорить. Но действительно самолет был проблемным. С другой стороны его дорабатывали в течении всего срока эксплуатации, и к финалу надежность заметно возросла.
"проигрывал тому же харриеру, с которого он лепился" - он не лепился с харриера. Самолеты имеют принципиальные конструктивные отличия. Больше всего на як похож немецкий VAK-191В, хотя и там отличия значительные. У обоих самолетов по 2 подъемных двигателя и по 1 подъемно-маршевому двигателю (пмд), но у немца пмд расположен в центре тяжести самолета и подъемные двигатели спереди и сзади от него. На яке оба подъемных двигателя расположены за кабиной пилота, а за ними уже пмд, сопла которого выходили уже ближе к хвосту самолета.
Касательно эффективности: Як не самый удачный и не самый эффективный самолет, но свои зада он мог более-менее выполнять. При чем часть этих задач решалась уже одним только его наличием. Самые первые харриеры по эффективности примерно равны як-38 и британцы умудрились их эффективно использовать в войне за Фолклендские острова (хотя надо сказать, что там были очень специфические условия и даже при этом харриеры не смогли выполнить все возложенные на них задачи).
Касательно опасности для здоровья летчиков: они возникали только при авариях и катастрофах, что справедливо для всех самолетах.
Ты же назвал Як "самолетом вдов" и полным неспособием, что неверно.
" Это США, океанской державе, у которой 11 авианосцев дабы весь мир под прицелом держать, да Британии подобные самолёты жизненно нужны. А наши просто с жиру бесились, строя такие вундервафли. " Опять мимо. Вертикалки менее требовательны к кораблю базирования (им не нужны катапульты и авиафинишеры, а трамплин идет только как дополнительная опция без которой можно вполне обойтись), следовательно можно существенно уменьшить водоизмещение корабля, а значит и его стоимость. У СССР было построено 4 корабля, на которых могли базироваться яки + можно было устроить эскортные авианосцы на базе гражданских сухогрузов. Переоборудование минимальное, выполнить его возможно за 3 дня (проводились подобные эксперименты)+несколько нереализованных проектов (правда касательно них трудно сказать что бы дошло до воплощения в металле, но например на мистраль вертикалку посадить возможность бы была). Так же вертикалки хороши высоким темпом взлета, и, при необходимости быстрого взлета, могут взлетать чуть ли не поперек палубы http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/yak141/yak141-5.gif
Ну хули, церкви нужнее авиации.