На самом деле, происходящее - разделение Украины, меня огорчает. Если уж отделение было бы столь необходимо для страны, то следовало бы отделить западные "правые" области (чтобы они могли переписать свою историю, как им нравится, и не навязывать ее другим). Это было бы правильнее на мой взгляд, а остальная часть Украины бы успокоилась и противоречия остались бы только в самом Крыму. Так мне кажется во всяком случае. А раздел Украины "пополам", как рисуют некоторые интернет-предсказатели, - это беда.

По поводу честности референдума в такой ситуации могу сказать следующее, тут несколько факторов и какой из них окажется более существенным не знаю. Первое - это соотношение населения, если крымских татар и тех, кто против отделения просто меньше, тех, кто хочет отделиться, то тут и подтасовывать ничего не надо. Если же желающих отделиться половина или чуть меньше, то я не исключаю подтасовки, не только потому что там будет "помогать" Россия (тут дело не в дулах автоматов, а в заинтересованности первых лиц получить вознаграждение от России), но и потому что это "исторический момент", который "нельзя упускать" для тех, кто давно мечтал отделиться. Так что там серьезнейший конфликт интересов, провокации могут быть с обеих сторон. А у нас в РФ, да, были подтасовки, я это не отрицаю, ловили и карусельщиков, вбрасывателей пачек и тех, кто рисовал другие итоги. Просто я смотрю на это сквозь призму времени - правительства меняются, а страна остается.

Вот вы говорите, что права русских не ущемляются, что им живется хорошо и их все любят, особенно западенцы. Но что-то в это совсем не верится, наверное потому что этому противоречит множество фактов.

Про общего врага - хорошая тема... так случайно получилось, что в состав общих врагов задолго до Януковича попали кацапы/москали, которые традиционно во всем виноваты. Почему нельзя было строить нормальные отношения двум новым государствам, образовавшимся из единой страны и единого народа? Почему вдруг именно Россия стала виноватой во всем? Мне тут недавно один интернет-майдановец доказывал, что Россия и Украина были на равных в СССР. А как Украина вышла из состава СССР, так все "грехи" СССР перешли к России. Зачем было вести антироссийскую политику, к примеру, зачем было гнобить российский флот? Ведь знали же прекрасно ситуацию, что после распада одной страны России было тоже не легко и флот этот никому не мешал, кроме тех, кто был заинтересован в ослаблении России. Зачем было настраивать против себя русских жителей Крыма все эти годы?
В том и дело, что это ни какие-то "скинхеды, которые есть в каждой стране" это антироссийская политика и ненависть к русским. Депутат, член правительства и т.п. лица - это вам не уличный хулиган, это уже государственная политика.

То есть Вы утверждаете, что в новом руководстве страны нет украинских националистов, которые имеют противоположные взгляды с русским населением про оценку второй мировой войны и отношение к России?
В 2009 году Яценюк, несмотря на своё сотрудничество с националистическими партиями, высказывался против принятия закона о реабилитации членов ОУН-УПА, поскольку считает, что подобный указ может расколоть украинское общество. По его словам, большая часть населения Украины всё ещё живёт по советским принципам и понятиям, которые он называет «советской пропагандой». Даже Яценюк понимает, что западные националисты своими убеждениями раскалывают общество. То есть тот же Яценюк разделяет взгляды националистов, но просто не хочет раскалывать общество, которое не разделяет националистические взгляды. Помимо Яценюка (которого можно охарактеризовать как умеренного националиста), Александр Сыч - вицепремьер-министр заместитель председателя Всеукраинского объединения «Свобода» (ультраправые националисты).
Но опять же вернемся в самое начало. Вы сказали об объединении против общего врага. Россия не вторгалась на Украину до 2014 года, однако все это время была врагом в глазах украинских националистов. "Свобода" в коалиции в "Ударом" и "Батькивщиной".
Дело ведь не в том, что руоковдство Украины "не собирается раскалывать общество", а в том, что они не осуждают то, что должны были осуждать и недопускать по мнению ватников/кацапов/жертв коммунистической пропаганды...

Снос памятников Ленину, еще как-то можно объяснить, хотя не вижу связи между свержением Януковича и Лениным (все эти годы стояли, а тут припекло). Вы зачем памятник Кутузову снесли (толпа скандировала «Слава Украине!», «Героям слава!», также выкрикивались лозунги в поддержку УПА)? Адекватный человек оценивает это как оголтелый национализм, с проявлением ненависти к России и русским. Ну снять без толпы и перенести в музей. А тут такое представление. Культура с толерантностью так и хлещет через край.

Давайте все-таки отделим два вопроса: вторжение войск и право народа на самоопределение. Вторжение войск - это плохо. Перейдем теперь в самое начало и не будем больше разглагольствовать на отвлеченные темы, которые не влияют на главный вопрос - право народа на выбор.
Если жители Крыма не вписываются в новую политическую прозападную националистическую модель Украины, в рамках которой Россия враг, а кацапы - ватники и терпилы, надо просто предоставить им право выбора - оставаться или отделяться, либо уже сразу отделить их, как безнадежных в плане "прогресса".

тоже хорошо.

Про армию - я сам в шоке.
А что касается "пусть проводят" и "отделяются" - это должны были сказать официальные лица Украины, но вместо этого они не допускают саму возможность такого волеизъявления.
Я вообще не понимаю как допускают в ЕС (осудивший нацистскую Германию за Вторую мировую) страны, в которых можно не скрывать нацистские взгляды и проводить парады в СС-овкой форме. И после этого называть единым народом тех, кто диаметрально противоположно относится к оценке участников Второй мировой войны.

У вас хорошо получается косить под дурачка.
"По существу". - Говорить по существу (касаясь самого главного, существенного).
У вас не получается говорить по существу. Получается бессмысленная переписка, бессмысленная в смысле нецелесообразная с точки зрения затрат времени.

Ну, значит я ошибся, обращаясь к вам, но смысла это не меняет.
Главное, что по существу возражений нет.

Я разве говорю о том, что вы или другие люди вышедшие на майдан мечтали о расколе? На майдан вышли из-за недовольства политикой Януковича (я так подозреваю), у каждой группы граждан свои претензии, но в основном двумя вопросами - задержкой/отказом от евроинтеграции и коррупцией (они озвучены и наиболее раскручены).

Правый сектор получил известность только сейчас, но именно он занимался активными организованными и согласованными действиями по захвату власти, а не простые граждане. Правые националисты/неонацисты ("западенцы", "бандеровцы" и т.п.) известны были и раньше.

С одной стороны мы имеем "хороших" простых людей, мечтающих о лучшей жизни страны и не представляющих как действовать, а с другой мы видим, что реально взять в свои руки власть могут только "нехорошие" люди (экстремисты-националисты и жулье с олигархами).

Кто/никто (правый сектор недавно был "никто"...), есть шансы/нет шансов... Само нахождение таких людей в одной компании с теми "кто может", определенно характеризует всю компанию.

Раньше надо было проводить без участия России с приглашением наблюдателей. По аналогии с Януковичем, вы же не дали ему шанса исправитбся :) Ну так и здесь, референдум бы вы не дали провести и не собирались его давать проводить, называли сепаратистами, провокаторами, завербованными агентами (это цитата Турчинова), экстремистами (это Москаль так называл).

Все ваши аргументы сводятся в итоге либо к бюрократии либо к подмене понятий. Это просто пустая демагогия. А украинская оппозиция такие же лжецы и лицемеры, как Янукович.

Википедия с вами не согласна ...Дальнейшим развитием «бархатных» революций стали т. н. «цветные революции». Так в конце XX – начале XXI века так стали называть любые смены политического режима или даже правительства в результате массовых народных акций протеста.

Обсуждать термин революция в данном случае не имеет смысла, потому что это не меняет факта насильственного свержения власти в том виде, в котором она была избрана на выборах. Если бы не было никакого майдана с силовыми захватами (отработанными рейдерскими методами на бизнесе) госучереждений, а просто процедура импичмента, тогда имело бы смысл говорить о какой-то законности. Но ничего этого до трагических событий не произошло. Сначала была революция, а потом уже временное правительство стало принимать какие-то документы, направленные прежде всего на то, чтобы остановить беспорядки. Поэтому не надо тут разводить болтовню на тему законной процедуры смещения.

То, что вы пишите про "Правий сектор", что они не за евроинтеграцию, вы правы, они были против евроинтеграции, поскольку нацики и хотели государство с правой диктатурой, поэтому в принципе не имели никакого права продолжать "от имени народа" штурмовать госучреждения особенно после подписания соглашения между оппозицией и Януковичем. Потому что это Евромайдан за вступление в ЕС. После свержения Януковича, Правий сектор запел песню (в лице Яроша) о том, что он теперь за толерантное отношение ко всем национальностям, за демократию и евроинтеграцию. :)
Тот самый Ярош, который националист и который не признает никаких переговоров и законов.
-----привожу цитаты:
Лидер движения "Правый сектор" Дмитрий Ярош заверил посла Израиля в Украине Реувена Дин Эль, что движение придерживается толерантной политики в отношении национальных вопросов.
Как сообщила в четверг, 27 февраля пресс-служба посольства, встреча руководителей "Правого сектора" с израильским послом состоялась накануне.

Во время общения Ярош подчеркнул, что "все негативные явления, в особенности антисемитизм, не только не поддерживались "Правым сектором", но и в дальнейшем будут подавляться всеми законными методами".

"Целью движения является построение демократической Украины, прозрачность власти, противодействие коррупции и равные возможности для всех наций и народов, их единение для строительства национального государства, где правит народовластие", - приводит посольство позицию Яроша.
http://zn.ua/UKRAINE/dmitriy-yarosh-zaveril-posla-izrailya-v-tolerantnom-otnoshenii-k-nacionalnym-voprosam-139922_.html

---

Но это все лишь отвлеченный разговор.
Вот самое главное.

----

Еще раз объясняю, для бюрократов и крючкотворцев.

Тот, кто нарушает договоренности, лжет и меняет свою позицию, плюет на формальности (законы и правила) уже не имеет морального права требовать от других соблюдения норм и правил.

Про то, что майдан стоял 3 месяца - это смешной аргумент, где-то есть правило, что после трех месяцев только можно захватывать здания и менять власть? :) Ну это десткий сад.

Вы поймите, что всегда надо от чего-то отталкиваться. Если соглашения нарушаются, то на них ссылаться бессмысленно. Если нарушаются законы, то на них тоже трудно опираться. Остается только самый последний фундамент для "правды" (правоты сторон) - власть должна принадлежать народу.
И вот если отталкиваться от этого, то единственным аргументов противников отделения Крыма является вот такой - Крым не имеет своего народа, люди в Крыму - это часть народа Украины. Но позвольте, не так давно "не было" народа Украины, был советский народ. А Крым вообще был частью России и его просто присоединили к УССР (одной из республик). И тут все аргументы противников отделения переходят в плоскость законодательства, потому что по-другому они не в состоянии объяснить откуда на какой-то территории появляется самостоятельный народ и почему часть этого народа может отделяться, а другая часть - нет. Территории государств меняются на протяжении всей истории, этому никак не мешают никакие законы. Значит законы в этом смысле не имеют абсолютной силы и справедливости.
Как только начинаются революции или войны, законы просто перестают действовать. А на Украине в революции участвовали националисты, которые просто своими убеждениями раскалывают страну. Народ может быть един только когда в его руководстве нет тех, кто единый народ начинает делить.