Так мало того что"вынимало". Ты не мог купить квартиру там где хочешь и такую как хочешь. После института тебя вполне могли распределить работать в ебеня и там же дать квартиру.

Раздавали... Государство ничего не производит, что бы потом раздавать. Производят люди. Ты описываешь две стороны одного говна: с одной стороны государство (группа людей у власти) присваивает себе весь произведенный продукт своих граждан, и часть его возвращает в виде "бесплатных" квартир, медицины, образования. С другой стороны ты вроде и имеешь право распоряжаться продуктом своего труда, но государство (группа людей у власти) явными и скрытыми налогами, и регулированием экономики забирает у тебя большую часть, ничего не давая взамен. С какой стороны не посмотри -- тебя обокрали. Но, говорят, есть и третий вариант -- но это экстремизм...

Тушить экономически не целесообразно. Как только станет целесообразно -- сразу потушат. Лучше всех в мире.

Если рассматривать вопрос мигрантов, то разница в национальной принадлежности подразумевает разницу в культурной среде. Они выросли и воспитывались на других культурных нормах, обычаях, законах. Попав в другую культурную среду они продолжают вести себя в рамках привычных им правил. И даже если на родине они были законопослушными гражданами, то в чужой среде они неизбежно нарушают установленный порядок.
Работает это именно так. Статистику найдешь сам.

Хозяин одеваться не разрешает. Может нравится ему так...

Идёшь на выборы -- выигрывает власть. Не идешь на выборы -- выигрывает власть. Наверное дело не в выборах?..

Если отойти от субъективности понятия "нормальность" и придать ему практический окрас, то биологическое и социальное разнообразие в способствует выживанию в изменяющихся условиях среды. А стремление навязывать "норму" ведет к единообразию, закостенелости и последующему вымиранию. Если же на основании твоей речи допустить приверженность к "уголовной романтике" -- то подобный социальный паразитизм и вовсе явление вредное и подлежит изоляции.

Новая экономическая политика (1921—1928)