Прикольно. У меня получилось. Впрочем, я много в своё время практиковался, когда в моде были такие книжки.

Гифка по мотивам книжных иллюстраций? Круто.

Стропы на лифчике. Набоков жив!

И сразу наступает хорошая погода

Очень жаль, что тебе лень сходить в библиотеку.

Это не я говорю, а историческая наука. Учись лучше.

1. Библия — разножанровый памятник. 2. Историческими источниками становятся все письменные памятники, в том числе художественная литература. 3. Насчёт драконов — см. выше моё упоминание о разумных пределах в использовании источников.

Насколько я понял, это личное мнение Зе'эва Херцога, которое он время от времени высказывает, а не результат нового исследования. Для невеж поясню: Библия считается историческим источником, и это нормально, поскольку историки пользуются всеми доступными данными (в разумных пределах, конечно, то есть это не значит, что если в источнике написано про Бога, то Бог действительно существует и что-то сделал) для реконструкции исторических событий. Поэтому за неимением лучшего большинством историков принимается как рабочая гипотеза постулат о том, что предки евреев действительно завоевали Ханаан, в котором к тому времени были сравнительно большие и хорошо укреплённые города, через некоторое время создали сильное государство Давида и Соломона, которое затем распалось на северное и южное царства. Херцог предлагает пересмотреть эту концепцию в соответствии с текущими данными археологии: в Ханаане на момент еврейского завоевания не было сравнительно больших и хорошо укреплённых городов, при Давиде и Соломоне не было централизованного и сильного государства евреев, охватывавшего сравнительно большую территорию, и Иудея и Израиль изначально возникли как два различных царства и никогда не входили в состав единого государства. Насколько такая точка зрения верна, судить не могу.

С подключением.

Моя мама до сих пор играет.