>>Инфлюенсеры из РФ молчат, потому что вне контекста.

Так ведь это не так, тот же Кац или Дудь живо обсуждают другие проблемы украинцев и войны. Они только про эту тему молчат.

Всеравно хотелось бы услышать.

Есть же много людей, которые много говорят про Украину, тот же кац, например, или Влад Векслер. Типа как тяжело, пыня напал, злодей, "впускайте тех, кто хочет бежать из россии", а вот про "отпускайте украинцев из страны в осаде" никто не говорит. Ну да, местные власти говорят "а кто воевать будет?", "что сказать тем, кого забрали" и т.д., но на то они и власти, даже если бы не было войны, но им дали бы власть никого не отпускать, они бы так и сделали из корыстных побуждений собрать больше власти.
Поэтому больше вопрос к инфлюенсерам, почему они молчат? А может быть, то что они молчат, это и есть ответ? Типа, трагедия такова, что нас нужно положить на лтарь войны, чтобы пыню победить?

Для запада он, как минимум, президент страны, на которую напали.
Хуесосить и обвинять его сейчас для них означает ухудшать положение этой страны, на которую напали. Я это так понимаю.

Звучит неплохо, но это можем говорить мы, "из своего гадюшника", так сказать, конечно нам хочется уехать (Недавно видел самую грустную в мире петицию на сайте президента, отпускать всех за оплату в размере 12500 гривен, так и представил себе мужичка, у которого ровно эти 12500 гривен и есть и он хочет уехать).

Хорошо бы услышать по этому поводу людей снаружи - европейцев, сочуствующих русских, не сочуствующих русских, американцев.

А должны были? Кто то говорил, что они супер, самые лучшие, президент мира?

Обычные власти, стандартные власти депрессивной восточно славянской страны. Единственный их плюс, что они выбраны голосованием. Ну может быть и то, что их подстегивают западными требованиями и творить дичь вне войны им не разрешали, требовали и добивались всякие суды создавать, реформы делать.

Пошли минусы, не понятно от кого и за что, хотелось бы пояснений.

Это я понимаю и согласен, но я так же задаюсь и другими вопросами, ответы на которые не понимаю:
1 - если отпустить всех желающих означает победу пыни, то оправдано ли неотпускание всех желающих? (у меня есть свой вариант ответа, но я хотел бы услышать кто что думает)
2 - задумывался ли кто то, как влияет на мнение пускать ли из россии в европу то, что из россии отпускают, а из украины нет?

Интересно, сколько людей думает, что тут сидят без света и работы потому что сами не стараются уехать?
Хотя, я не знаю на что бы это повлияло, наверное просто больше людей стало бы злорадствовать.

Много раз слышал от разных людей, в том числе авторитетных для меня, что из России нужно отпускать тех, кто из нее бежит, с этим не спорю и не собираюсь, но вот мне интересно, а из Украины нужно разрешать бежать? А если это означает победу пыни? А какое влияние этот факт оказывает на тех, кто не хочет, чтобы россиян принимали в Европе?

А если, допустим, не выпускать из Украины это необходимость, чтобы пыня не победил, то какое это влияние оказывает на тех, кто не может уехать, что они думают про то, что европа принимает русских, но опосредованно, косвенно, не принимает украинцев, потому что молчаливо поддерживает запрет на выезд из Украины?

Хотелось бы это обсудить с кем-нибудь.

Хотелось бы и из Украины беженствовать куда-ибудь.

Честно говоря, тогда тут все равно двойной инцепшн происходит:

Даже зная контекст, не понятно, чего хорошего в том, что им помогли [оглаской] и благодаря Дождю выдали снаряжение для войны и выживания в качестве солдата. Точнее, чему радоваться конкретно Дождю, что больше солдат армии вторжения дольше выживает в войне против Украины.

А может кто то собрать информацию о том, что же это все-таки было?

Действительно просто оговорка? Но само предложение крайне сложное, я представляю себе такой вариант - что журналист действительно думал, что дождь собирает на помощь мобилизованным и сказал это (а на самом деле не собирает, но журналист, действительно, не знал об этом).

Понятно, многие возмутились, что дождь хотят выгнать, и что дождь уволил журналиста за высказывание, но если дождь, действительно, собирает там какую то помощь мобилизованным, пускай даже из самых гуманных соображений, то это же пиздец? Или чтобы они там насмерть не замерзли в первый день собирать это норм?

Сам журналист прокомментировал это высказывание?

Тут больше обсуждают последствия, чем сам факт того, что он сказал, хотелось бы определиться хотя бы с тем почему он это сказал и как обстоят дела, сначала, перед тем как возмущаться или защищать.