Продольные гребни римляне носили. Сильно зависит от эпохи и подразделения - помимо легионеров было еще множество разных формирований, как пехотных так и конных, не говоря уже о различных гвардиях, существовавших в разное время, самой известной из которых является преторианская гвардия. Так же продольные гребни использовал офицерский состав как выше центуриона по званию, так и ниже. К примеру Опционы обычно носили продольный гребень. Что было до реформы Мария, вообще кошмар. Там "дело дошло до триариев".

Я как бы потому и скинул этот пример, пытаясь обьяснить, что писать в VS if (x == false) это не обязательно преступление и может быть вполне обосновано ситуацией, или даже тупо привычкой везде работать с nullable.
Короткая запись "if (!x)" - это сахар и не более, не всегда и не вео всех случаях уместный и писать как то иначе - это не признак некомпетентности.

А не проще просто написать if (hope != true) где нужно?

null это вполне себе значение и состояние в базе данных - от тебя в любой момент могут потребовать логику, опирающуюся на факт что значение этому полю еще не было присвоено.

Это C# и там строгая типизация, как и в яве. Там нет никаких undefined, типы значений, например bool может быть строго true/false. Ссылочный тип может не иметь значения, то есть там будет null. Через System.Nullable можно обернуть тим значения в ссылочный тип, который в свою очередь уже может принимать значение null. Зачем? В моей рабочей БД (MS SQL) сейчас в табличках 529 филдов стипом Bit (а не Bit NOT NULL), которые могут иметь три значения true/false/null. И в синтаксисе у тебя уже не выйдет полноценно юзать синтаксический сахар воокруг такой мудреной булки, и так же тебе приходится учитывать уже не два, а три возможных состояния такой переменной. Тебе приходится делать выражения вроде .Where(hope => hope != true). Это целиком легально.

Человек может позволить себе очень многое. Он может быть невероятно жестоким и это факт. Человек должен быть ответственным. Он должен нести ответственность за свои действия. Не перед обществом, не на потеху публике. Он должен отвечать за свои поступки по факту и в полной мере. Безнаказанность мотивирует.

Ты похоже не осознаешь, насколько жестоко поступил этот "человек" ради удовлетворения своих животных и низменных потребностей. Я понимаю, какого рода вожделение им двигало. И что он не выбирал эти вожделения. Я не понимаю, как можно воплотить в жизнь что то подобное, просто ради удовлетворения этих животных инстинктов, которые почти ничего общего с человеком и человечностью не имеют. Ради удовлетворения. А та девочка - маленькое, совсем беззащитное, хрупкое и невинное создание, которое только вошло в осознанную жизнь. У неё уже успели появиться мечты. Она только вошла в огромный и очень разнообразный мир, который она должна была познавать. У нее было так мало всего позади, и так много всего впереди. У нее была семья. Она скорее всего была невероятно дорога своим близким, жизненно необходима. Она была неотъелеммой частью, скорее всего далеко не одного человека. Я знаю, что это все очень субъективно, и я сейчас сужу со своей колокольни. Но ты точно хочешь считать, сколько жизней этот мудак сломал, ради своего животного удовлетворения? Ты правда считаешь, что с ним поступили более жестоко, чем поступил он? Думаешь, это не справедливо по отношению к нему? Ты правда считаешь, что мстить за что то подобное - это нечто из ряда вон? Я понимаю, что практической пользы в данном случае это принесёт немного, но и говорить что криминальная ответственность никого не останавливает - это глупо. Убери закон и ответственность перед ним и попробуй представить, как будет выглядеть такое общество. И мне кажется что в вопросах морали, руководствоваться прагматичностью - это дурной тон, люди и их взаимоотношения отнюдь не прагматичны по природе своей.