Вот только подавление антикоммунистических восстаний в Афганистане, Чехословакии, Венгрии не впутывайте. В те времена, Российской Федерации вообще не существовал. Украина, Беларусь и другие страны были такими же членами СССР как и РСФСР. И за все достижения и провалы СССР должны отвечать одинаково.


А если начинать различать, тогда то же восстание в Венгрии вообще украинец Хрущёв подавлял.

Та же ИГИЛ, поубивала кучу народу у себя "дома", немного в воюющей с ней Европе и никого в какой-нибудь внешненаблюдающей Южной Америке, Новой Зеландии или Австралии. И так со всеми прочими террористами, включая того же Брейвика.


Так что, да, террористы наиболее опасны для своего же собственного гнезда.

благодарствую

а причём тут Европа и США? Про них ни слова не было сказано.

вот кстати, пеницитарная система во многих странах построена так, что из тюрьмы быдланами выходят далеко не всегда

тогда это вопрос уже неотвратимости наказания, а не каких-то дополнительных конфискаций

Сталин сам был проблемой.

Наказали. Если считать домашний арест за наказание.


Мне именно выражение "закон страшен не своей жестокостью, а неминуемостью". Всё же, есть некоторый минимум, ниже которого жестокость снижать нельзя. Вот те же общественные работы: Васильева ничерта не умеет. Если бы она не была коррупционером, работала бы вечно уборщицей, не более. Вы же предлагаете, в наказание за коррупцию ей опять работать той же уборщицей. По сути, это для неё столь мягкое наказание, что и не наказание вовсе.


Что касается мешка в закрытом помещении, проблема издревле решалась публичными казнями.

Либералом был ещё Хрущов.

1) Запустил человека в космос

2) Его весь мир боялся больше, чем Сталина, Путина и Ивана Грозного вместе взятых. Во всяком случае, при Хрущёве никто не рисковал нападать на СССР.

3) Понастроил кучу доступного и неплохого на тот момент жилья

4) Способствовал развитию науки (при нём перестали гонять генетиков, например)

5) Гонял попов

6) Поднял после разрушительной войны экономику страны

7) Значительно поднял реальный уровень жизни населения, по сравнению с показателями его предшественника

По итогам, несмотря на все свои ошибки, либерал Хрущёв достиг гораздо большего чем какой-либо тиран до и после него (допуская, что Петра 1 не следует считать тираном). ИЧСХ, достиг бОльшего именно во внешней политике, на которую так часто кивают любители "сильной руки".

Николай 2.0 ещё