большая гифка (большие гифки) :: охуевшие морды :: камера наблюдения :: гиф анимация (гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки)

гифки большая гифка камера наблюдения охуевшие морды 
ссылка на гифку

Подробнее

гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,большая гифка,большие гифки,камера наблюдения,охуевшие морды
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Ух бля! Какой я большой, какой сильный! Как я могу накостылять этому дедушке! Ух бля!
Tibalz Tibalz 12.06.202119:06 ссылка
+40.4
>нахуя дедушка вообще подался в охранники

чтобы как-то зарабатывать на еду.
Mactep XyeB Mactep XyeB 12.06.202119:31 ссылка
+56.4
пиздец. есть инфа по ситуации?
вот нашел видео
chuma chuma 12.06.202119:07 ответить ссылка 13.9
Ищут они его, блять... Ставлю 100 рублей, что не найдут. Он же не с пустым листком к мэрии вышел.
Nameless Nameless 12.06.202123:41 ответить ссылка 19.1
Если кто-то узнает его на видео и сообщит ментам, то найдут. А так вряд ли, он же паспорт с пропиской в камеру не показывает.
Jaoso Jaoso 13.06.202107:07 ответить ссылка 1.9
Ну обычно есть еще камеры на кассах, если покупал, то есть время. Если платил картой, то есть имя.
chuma chuma 13.06.202107:42 ответить ссылка 1.9
Если он после такого пошел за покупками (а он, судя по всему, пошел) и расплатился картой, это просто гениально. Прям как показать паспорт в камеру :)
Jaoso Jaoso 13.06.202109:47 ответить ссылка 1.0
У него есть телефон. В котором купленная на паспорт симкарта.
У полиции есть время и сота. Этого достаточно, чтоб получить список из примерно 100 человек, которые находились в этом месте.
Этого достаточно.

Другое дело, что полицаи не станут жопу чесать --- тут правильно заметили, "Не с листком бумаги к мерии вышел".
Я так понял, этот мудак хотел оставить велик внутри. А охранник был против.
dawjara dawjara 12.06.202118:47 ответить ссылка 31.4
Эммм... То есть для тебя реакция в виде избиения на замечание о велосипеде - это адекватно?
Речь не про договорились или нет, а просто про соразмерность реакции. И почему выкидывать? Выкинул бы молча, а если спросил, то, наверное, просто понес переставить.
Не оставляй свое имущество где попало - и его не будут никуда выкидывать.
Lis-sama Lis-sama 12.06.202120:09 ответить ссылка 28.4
1. Я что то не припомню когда у нас приняли закон позволяющий парковать личное транспортное средство в зоне для посетителей магазина.
2. Чувака посадят за умышленное нанесение средних и тяжких.
3. Там как раз бугаи побольше отлично распишут жопу этого питуха в полном соответствии с его понятиями, ну например, на чужую шхонку сядет или ещё чего сделает не так.
4. Бывает всякое, попал под горячую руку, но вот это таскание по полу это уже выдает в чуваке полноценного пидора в самом плохом смысле.
Resetnik Resetnik 12.06.202121:40 ответить ссылка 32.3
Нахуй пошли оба. Надеюсь вас встретить похожее чмо и сломает вам ебальники за то, что ... ну допустим не уступили дорогу, не вылизали им ботинки, не заплатили за их покупки, не отдалим им квартиру. Надеюсь это все произойдет.
Resshen Resshen 13.06.202100:50 ответить ссылка 18.1
А тем временем рядом со всеми магазами есть спец парковки для великов, и табличка что с великом внутрь нельзя... Если нет парковки - идите нахуй со своим великом, цепляйте к перилам или не притесь сними в магаз.
1. Хуйня, даже в моем мухосранске есть парковочные перила (я хз как оно называется в реале), и таблички. Их ставят абсолютно везде, особенно возле пяторочек (в рашке) и а атб/рукавичек у нас.
2. Охранники хоть и дебилы бывают, но это их работа, проверять сумки чтобы ничего не спиздили, и не пускать дебилов с собаками и великами в магаз потому что это создаст неудобства для других посетителей.
3. Долбоебы тут только те кто пытаются доказать что дед дебил, хотя он выполнял свою работу и предупредил мудака, и собственно тот мудак который отпиздил деда.
Проверять сумки прав у них нет, да и в принципе даже задерживать до приезда ментов прав у них нет... Охранник в магазине чисто номинальная должность из разряда театр безопасности призванный напугатт потенциального вора.
Ни в коем случае не оправдываю агрессивного мудака само собой.
Sk10 Sk10 13.06.202105:50 ответить ссылка 5.6
Ну тут согласен. Но охранник в праве выставить посетителя нарушающего правила заведения: человека с собакой, бухого, ненормального, и вполне такого же как этот мудак с великом (но для начала надо же и велик выставить, на 100% поддерживаю охранника).
Выставить - это применить силу, а применять силу могут только к человеку представляющему опасность. То есть ты согласен, что охранник - единица номинальная и ни хуя не может, и тут же говоришь, что у него откуда родилось право делать все, что он хочет?
Я уж не говорю про сказочные "правила заведения".
Batty Batty 13.06.202115:07 ответить ссылка -0.2
Не всё что он хочет, а делать то для чего его наняли - следить за порядком и товарами в магазине. В данном случае мудак нарушил порядок в магазине и мог создать неудобства другим посетителям. Вывод, мужик ударивший деда мудак, дед его предупреждал, дед сделал то что должен был.
То есть, если начальнику сильно хочется, то можно все. Я понял. Применять силу, вот это все. И похуй на законы.
Batty Batty 13.06.202116:35 ответить ссылка -1.5
Вынести велик из магаза вывести человека - это не применение силы. Нападение на охранника магазина и нанесение тяжелых телесных повреждений - применение силы.
Вывести человека, который не собирается выходить, - это не применение силы? Ты уверен?
Batty Batty 13.06.202116:58 ответить ссылка -0.4
Если человек адекватный то он отреагирует на фразу "поройдёте к выходу" нормально, максимум с агрессией в словах, если человек неадекват и не признаёт что он не прав он будет сопротивляться, хотя магазин частное предприятие и любого в праве вывести оттуда.
Вопрос остается тем же.
Вывести человека, который не собирается выходить, - это не применение силы? Ты уверен?
Batty Batty 13.06.202117:09 ответить ссылка -0.3
Охранник с лицензией имеет право задерживать посетителя, применять к нему физическую силу, ты здесь не прав.
Binks Binks 13.06.202122:44 ответить ссылка -0.8
Любого? Или там все-таки нюанс?
Batty Batty 13.06.202123:26 ответить ссылка -0.2
Садись - два, учи мат часть. Задерживать до приезда ментов есть право у любого даже не гражданина. Это уже после будут разбираться ты просто доебался или действительно не дал уйти преступнику чес способствовал работе полиции. Само собой тут очень скользкая тема потому как хуй пойдти разбери где ты просто задерживал а где уже скручивал буйного товарища неправомерно применяя физическую силу. В виду этого в большинстве случаев лучше не влазить в такое дело и ограничиться сообщением куда положено. А там уже их работа.

А то случаев сплошь и рядом - увидел драку, вызвал ментов, попытался вмешаться тебе и ебало набили и штраф впаяли за соучастие )
Но безучастным мудаком все-таки надо стараться не быть.

Вот такая ебучая диалектика.
Но такое право касается только преступников, а никак не правонарушителей, и, как ты уже написал, сильно упирается в соразмерное применение силы. И хорошо бы быть на 100% уверенным в преступности задержанного, иначе в обратном случае наказание светит задерживавшему вплоть до уголовки с компенсацией пострадавшему.
Batty Batty 14.06.202123:50 ответить ссылка 0.0
1. в моём мухосранске их почти нет.
2. Омоновцы хоть и дебилы бывают, но это их работа пиздить и пытать людей.
3. Долбоёбы по прежнему те кто не способные признать что оба человека повели себя по уебански.
Как видишь либо ты долбоеб, либо пол реактора долбоебы. Решать тебе.
К примеру возле моего дома 2 ТЦ. Оба без парковок для великов. Только парковка, и то скорее для персонала, пропуск по шлагбауму.
Сразу вспомнился анекдот про три чана в аду.
Прекрасный пример того что аналогия - не аргумент. Да, некоторые переменные совпадают, но:
- ты получил вербальное согласие охранника
- в итоге кинул свой хлам возле стены, а не перекрыв использование камер хранени я
zibba13 zibba13 13.06.202109:34 ответить ссылка -0.6
велосипед определяется как транспортное средство (раньше, кстати, даже были права для велосипедистов)
' ' . . —
УДОСТОВЕРЕНИЕ
НА ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ
ГАИ
ЕИИН ГРАД
I
.
НЕт, он точно знал за что его велик уносят и знал что это охранник, и в любом случае это избиение.
> 4 спиздили аналогичным образом там же в том же месте

4 раза долбоёб, 1 раз заключённый?
Ну, пол тюремной камеры ему бутылками.
Избиение не за замечание, а за то, что взял без спроса чужое. И да, как человек, у которого велосипед угнали с велопарковки, на которую смотрит камера наблюдения, на которою было видно вора + вора видело человек 15, и велосипед так и не нашли, я бы тоже не был доволен тем, что снаружи магазина вещи воруют, а внутри магазина их кто-то без спроса трогает.
Велосипедов у нас не много в стране, один велосипед никак никому не мешал, а парень не на полдня в магазин пришёл, а видимо на 5 минут за водой.
Но нет, надо трогать чужие вещи. Плохо же лежит.
То что нет места для велосипеда, это проблема велосипедиста. А если нет парковки, я могу мотоцикл ставить в магазине? Велосипедист не прав 100%.
Gremsly Gremsly 12.06.202120:38 ответить ссылка 41.4
> А если нет парковки, я могу мотоцикл ставить в магазине?
Жоповозочники, кстати, тоже так считают: раз государство не предоставило им бесплатную парковку - значит, надо запарковаться где придётся, ибо вариант "не парковаться нигде и пиздовать на своей жоповозке куда хочешь" для них заведомо неприемлем.
Если снаружи нет места для парковки велика - это не повод нарушать правила. Если рядом нет урны - это не повод кидать мусор где попало. Если не можешь вызвать такси - это не повод садиться пьяным за руль. И т.д.
Dimcore Dimcore 13.06.202100:16 ответить ссылка 10.4
Если нет места для коляски, то и нахуй эту коляску с этим ребенком, да?
О чем договариваться? Магазин не обязан обеспечивать велопаркову и имеет право выкинуть вел нахуй который стоит возле камер хранения мешая другим покупателям. Долбоёб на видео только один.
zibba13 zibba13 13.06.202109:25 ответить ссылка -0.8
велосипидаст задреприводный
Kardi Kardi 12.06.202118:47 ответить ссылка 6.9
Опять геев с пидорами в одну кучу мешают.
Гандонов с уважаемыми пидорами
Геи - подмножество пидоров.
небось надеялся, что его застрелят
Suicide by bicyclist?
Судя по названию ролика выше, мужик думал о том что он охранник.
e6ahawka e6ahawka 12.06.202119:29 ответить ссылка 31.9
Магазин - чужая собственность, так что чужое имущество идет на хуй вместе с владельцем
Какого например мнения об этом конституция? Я могу в магазин принести 30 своих сумок, свободно поставить их где хочу, охранники не смогут их перемещать и я мне ничего не будет за это?
ага. можешь своими кирпичами дверной проход заложить и всё
Можешь, но магазин за вещи ответственности не несёт. Охранник зря полез выносить лясик, ему нужно было жмакнуть кнопашку и хай поцик с моб группой разбирается, а там ребята сами кому хочешь накостыляют.
HeG_ HeG_ 13.06.202101:06 ответить ссылка 1.4
Законодательство РФ имеет мало общего со справедливостью, а конституцию у нас только ленивый на пеньках не переписывал. Так что по здравому смыслу охранник прав, а велосипидору следует присесть на бутылку.
Посмотрим внимательно. Велосипидар припарковал свою рухлядь прямо перед камерами хранения где она будет мешать другим посетителям. Давайте туда еще пару самокатов закинем, устроим настоящую парковку в холле магазина чисто потому что лень в свой рюкзак бросить велозамок?
Похоже, в курсе больше тебя. Но я с удовольствием почитаю твои обоснованные аргументы против.
Batty Batty 12.06.202121:35 ответить ссылка -1.5
Ничем не хуже наши законы тех что есть в доброй половине "развитого" мира.
В Техасе этого же пидораса с великом могли бы просто пристрелить и это не шутка и не стереотип.
А в каком ни будь Израиле посадить лет на 10 в лёгкую. Там такой хуйни не любят так же как и у нас.
Resetnik Resetnik 12.06.202121:45 ответить ссылка -0.4
Я думал что последние долбоёбы на Земле, которые не понимают что в Америке их легко могут застрелить, это американцы. Остальным людям в мире хватило видосиков в интернетах с наглядной демонстрацией, но нет. Ну хули, лети в США, проведи эксперимент, главное онлайн, чтобы мы могли засвидетельствовать твою тупость посмертно.
Застрелить могут даже в РФ. А вот последствия могут быть совершенно разными. И в Штатах, даже в Техасе (почему не Луизиана? там с ношением оружия еще проще), каждое применение оружия, как и в любом более-менее развитом государстве, рассматривается компетентными органами. И стрельба по дерущимся, особенно с летальным исходом, почти наверняка приведет к тюремному сроку, так как не является защитой собственной жизни и имущества, а способность оценить опасность для одной из сторон в обычной драке со стороны в суде проверят вдоль и поперек и подвергнут максимальной критике.
Пили пост, как ты через видосики полностью понял правовую систему другого государства.
Batty Batty 12.06.202123:03 ответить ссылка -2.6
>>Застрелить могут даже в РФ.

Разве что за рулон обоев...
Как говорится: "Строгость законов нивелируется необязательностью выполнения".
А ты в курсе, что есть юридическая конституция, а есть фактическая. На этот счёт есть уже набивший оскомину пример со сталинской конституцией 1936 года. Ознакомься, если это как-то прошло мимо тебя. Точно так же и все остальные законы на практике могут реализовываться не совсем так, как написано в тексте.
Раскрой тезис.
Elmater Elmater 12.06.202121:44 ответить ссылка -0.7
Какой именно? Про справедливость или про либеральность российского законодательства?
Batty Batty 12.06.202121:51 ответить ссылка -6.5
Второй естественно.
Начинай с Конституции (вторая статья вообще прямым текстом, говорит нам, что РФ - либеральное государство), продолжай остальными законами. О полиции, о ЗПП, о торговле. Куда не плюнь, везде написано, что отдельно взятый гражданин - глава всего, его нельзя просто так трогать, беспокоить, навязывать ему какие-то требования. Не гражданин должен вникать, кто что от него хочет, а именно организации должны подстраиваться под гражданина.
Batty Batty 12.06.202123:08 ответить ссылка -0.4
Ну вообще я надеялся на аргументацию в виде аналитики и сравнения нпа различных стран (часть тезиса "остается одним из самых либеральных в мире"), а также обоснование части тезиса про простоту в изучении (подозреваю здесь упор идет на правовую семью с полным игнором практики, как было указано в начале предложения).
Я не всегда брезгую приемами демагога. Я не человек что ли?
Серьезные анализ и выкладки займут слишком много времени. А если вкратце, то штатовские законы предполагают, что любой "хозяин" может диктовать свои условия, а в европах все сильно по-разному. А еще Конституция РФ писалась по европейским мотивам и где-то в пику времени старались Европу даже перещеголять.
Будь у меня юридическое образование и чуть побольше времени и желания, я, наверное, смог бы все это системно описать, но, очевидно, не буду.
Batty Batty 13.06.202102:06 ответить ссылка -2.1
Ну вообще я думал, что тут вещает коллега (бывший) по цеху, спец по международке, отсюда и думал, что выкладки уже имеются. Что сказать, my bad.
Наверное слишком дохуя хочу.
Elmater Elmater 13.06.202100:31 ответить ссылка -0.5
А что там в законах и конституции написано о том, где нужно хранить и оставлять велосипед?
при следующих поправках надо не забыть записать
Написано: " если ты не владелец магазина, то ты можешь лишь получить разрешение от владельца или доверенных владельцем магазина лиц на то чтобы хранить вещи на территории магазина, в противном случае вещи считаются утерянными или выброшенными и могут быть использованы владельцем и доверенными лицами по своему усмотрению"
coldstar coldstar 12.06.202122:22 ответить ссылка -1.6
Блять, да я буду стоя аплодировать и донатить охранникам на зп в магазине где из холла выкидывают транспортные средства которые мешают мне как посетителю!
Зато точно будут ходить в тот магаз, где покупатель пиздит дедушку-охранника с ноги в лицо.
Действительно, охранник сам виноват! Надо было его ещё ножом пырнуть, чтобы неповадно было!
Послезавтра блять мой мангал с шашлыками вынесет из магазина и доесть не даст. Мне кажется ты немножко конченый.
и действительно идите нахуй со своими продуктами, теперь здесь парковка для велосипедов.
e6ahawka e6ahawka 12.06.202120:10 ответить ссылка 28.6
А послезавтра запретит мотоцикл... А может ты просто несешь хуйню придуманную?
Ilmerish Ilmerish 12.06.202120:10 ответить ссылка 22.5
Против инвалидных колясок ушлые владельцы магазинов выстраивают ступеньки.
zibba13 zibba13 13.06.202109:46 ответить ссылка -0.1
А ты представляешь себе ту же ситуацию с инвалидной коляской?
Alesha Alesha 13.06.202118:37 ответить ссылка -0.1
Возможно, ему платят за пользование посетителями ячеек для хранения, доступ к которым закрым двухколесный мудозвон
> за услуги грузчика ему не платят
И я не удивлюсь, если разгружать машину с товаром директор его всё же заставляет.
А о чём думал велосипедист наносящий травму человеку?
izuverg izuverg 12.06.202119:38 ответить ссылка 11.1
А о чем он должен был думать? Типо, я возьму вынесу чужой велик и меня тут же за это пристрелят?
>А должен думать: Не мое - не буду трогать.
Дверь на входе принадлежит велосипедисту? Он её трогал? Расстрелять!
Ну не подумал он так.
"о чем вообще думал то?" - обычно под этой фразой понимают что охраник должен был предвидеть, что он получит по лицу.
Таки можешь ли ты предвидеть, что это пидрило притаранит братков и уроет на том же магазинном месте уже группой в 5-8 свинорыл? А если он возьмёт бутылку здесь же в этом магазине и разобьёт голову охраннику, а потом ещё обработает "розочкой"?
Есть просто предел того, что человек ожидаемо сделеат при средней цивилизованности, наблюдаемой на местности. Вот этот хряк так вышло не относился к людям, хотя был с человечьей личиной, и что он там может сделать ты просто не оценишь.
Ты бросил много слов, таких как "машинлернинг", которые или не относятся к делу, или крайне общие и могут на любые 720градусов менять своё значение.
-предсказать свои действия в рамках своих же компетенций - раскрой побуквенно.
-к его обязанностям - какие обязанности перед ним поставил работадатель? Конкретно: сказано ему было делать в каких случаях что?
-к его полномочиям - там далее указано ниже по комментариям, что "охранник" - это своеобразная видеокамера с функцией звонка в полицию (и желательно не двигаться). "охраняй" носит именно этот смысл? Потому что охраняют и государственную границу, однако же там это слово работает как-то иначе. Исходя из всего, сам его Работодатель согласится с подобными установками? Ты будешь доказывать работодателю, что он не прав, или ограничишься обвинениями охраннику?
Главная инструкция для охранника - закон о детективах и ЧОА. Совершенно похуй, какие требования ставит работодатель, если они противоречат законодательству.
Мне работодатели в обязанности пиратскую винду устанавливать ставили, а в налоговой разрешили отнимать у посетителей инспекции технику и копошиться в ней, досматривать их. Я был не прав, когда рассказывал им, что они могут сделать с такими обязанностями?
Batty Batty 12.06.202123:58 ответить ссылка -2.8
Тебе нужно ещё и данному владельцу магазина рассказать, кого следует брать в качестве "охранника", а не предъявлять претензии конкретному старику (который, вроде уже сошлись во мнении, вообще на данной позиции должен не оказаться).
Помимо того, каким-то образом должна быть выше скорость реагирования самой полиции, которая как бы только и имеет полномочия. Как ещё и этого добиваться? Этого поможет добиться пассивность старичка по законам?
- Исполнения нелепых правил? - та ты же здесь так топишь за полную неприкосновенность транспортного средства на территории магаза.
Вот вроде и за то, чтобы законы были для исполнения, а не крючкотворства, однако куда с этой инициативой отправляться?
поток мыслей, который не отправил был таким
Вообще, весь этот спор (за исключением обвинений в сторону жертвы) мог бы иметь смысл, если бы после событий население могло бы инициировать рассмотрение нового законодательства, в частности в таких областях: пределы полномочий позиции "охранник"; аттестация компетентности "охранников", установление рамок существования "велосипедов" в правовом поле (чт это за говно, которое на лету жопы над ним трансформируется в "нетранспортное" средство), корректировка допустимого на частной территории общего пользования, и выделения парковок в соответствующий класс подобных территорий со особым обозначением их пределов.
О "частной территории общего пользования" можно ведь и другое себе напредставлять: зашёл хрен с большим зеркалом 1,5х2м, или связкой фанерных листов такого же размера, и поставил их напротив ячеек. Кто окажется виноват, когда это дело ёбнется, если рядом был покупатель, задевший по неосторожности хрупкую собственность?
В смысле идеальная хуйня, чтобы можно было конфисковать и закрыть? Упоминать "возможности на РОИ", это всё равно, что идти в суд против фальсификаций ЕдРо - ну, типа, полезно помять юридические извилины, однако только толстенный троль будет про это всерьёз.
Да и "Кто уронил, того и ответственность" - сначала ты городишь условия, чтобы попасть на ущерб, после чего требуешь "страховку". Вот и условия требовать не допуска в общественное помещение крупных габаритов "имущества", за чем следует следить "охранникам" (аккредитованным) - в противном случае исключительное злоупотребление неурегулированным законом положением с целью извлечения выгоды.
В общем крайне странная позиция у тебя, никак не равновесная для всех участников.
Исходя из всего диалога ты знаешь чуть более нихуя больше. Зато гонору с три больших горы. Нет, если у тебя что есть, то и объясняйся сразу, а то ты слишком демагог.
Трату своих ресурсов я вижу, как и малую способность бюрократического аппарата выполнить даже хорошем исходе законодательной части инициативы. Тут часть всей истории в быстром появлении полиции на объёкте, иначе же пререраспределении на позицию "охранника" их компетенций - при условии аккредитации охраны.
Что-то из детских сказок - это нежелание твоих персонажей предотвратить ущерб вместо расставления ловушек. Вместо ситуации, когда зеркало и не будет допущено внутрь (а внутри при необорудованном пространстве под крайне редкий случай - как и велосипед - оно создаёт только опасности повреждения имущества и нанесения вреда окружающим - и в принципе предотвращением этого возможного ущерба был занят охранник), персонажи сами готовы отправится в путешествие по гифке - особенно зная, что их будет обелять бетмен из комментов.
Охуеть блять... а поясните хуяли пидорам не понравилось в моем комментарии? Во первых - владелец велосипеда мудак и бить другого человека в данных обстоятельствах это пиздец. Но охранник который схватил чужое имущество и куда то понес... ну останови мудилу не пусти в магазин! Хуйли ты хватаешь чужую вещь и куда то тащишь? Тупняк какой то... останавливай человека, будет шанс получить в ебало, а не со спины или когда руки заняты...
Ну вот он попытался, не успел остановить и не пустить. Дальше что? Твои действия?
ук хулиганка чистой воды, потом будет плакать, что его как то не так поняли и статью дали не за что (поставил ебалоид вел там где мерные весы ставят и люди разгружают корзины). Ума палата.
GameInfo GameInfo 12.06.202118:52 ответить ссылка 32.2
нашел инфу

В соцсетях размещено видео, на котором хозяин велосипеда избивает охранника продуктового магазина в Калининграде.

- 10 июня в «Дешево» на улице Красносельской покупатель избил сотрудника. Ищем свидетелей инцидента, - такой комментарий под видео размещен в «Янтарный ДЛБ» в «ВКонтакте».

На кадрах видно, что покупатель оставляет свой велосипед в зале магазина и направляется за продуктами. Появляется мужчина в синей рубашке (похожа на форму) и просит убрать велосипед. Покупатель на замечания не реагирует. Тогда охранник выносит велосипед в коридор.

Это очень не понравилось хозяину оставленного имущества, и он нанес несколько ударов охраннику. В том числе ногой по голове.

Взволнованный столь неправильным отношением к себе велосипедист на этом не успокаивается. Несколько раз возвращается к лежащему на полу человеку, хватает его за ногу и перетаскивает с одного места на другое.

К слову, разъяренный покупатель снова поставил свой велосипед в зале магазина, около камер хранения. Теперь полный порядок! Можно идти за покупками.

https://www.kaliningrad.kp.ru/online/news/4326380/
GameInfo GameInfo 12.06.202119:04 ответить ссылка 22.5
Быдло как оно есть.
Не надо гнать на качалочку, у нас бы за такое посадили на бутылку на раз.
Хотя может он из тех, у кого индивидуальный тренер...те да, те такие....
Индивидуальные тренеры, как правило, у людей, с которыми никто бесплатно общаться не станет.
Или у тех кто просто оплатил себе тренера )
Что за хуйню ты несёшь?
Видимо его в детстве изнасиловал айтишник. Патчкордом.
Да кем угодно в общем-то.
>рандомный чувак ездит на велике и оставляет его в магазине
>Кем он может быть, кроме айтишника?
А еще поздравляю, ты абсолютно не умеешь пиздеть. Из тебя айтишник как из балерины, ты интерпретатор от компилятора без гуглежа не отличишь, айтишник блять.
На кой черт ты доебался до фразы про компилятор, пропустив нахуй мимо глаз мысль о том, что этот поц очевидно пиздит? Или тебе нужна масса дополнительных доказательств, чтобы понять достаточно очевидный факт?
1. Очевидно он пиздит, я с тобой полностью согласен.
2. Ты спизданул абсолютно в его стиле.
3. Вот я и доебался.
4. Потому что могу )
Resetnik Resetnik 14.06.202103:36 ответить ссылка -0.7
Ёбаное головного мозга у тебя, айтишничек
zibba13 zibba13 13.06.202109:57 ответить ссылка -1.2
Помощником депутата?
Его скорее всего до сих пор кто то насилует каждую пятницу, представившись вайтишником.
ты просто попытался одним предложением обосрать айтишников и качков? Ты когда видел в последний раз накаченого айтишника?
Чтож вам так вайтишники жопу приклюнули.
Чертила на видео - говна кусок. Если бы охранником был дагестанский молодой, хер бы он стал так выделываться.
Seedan Seedan 13.06.202101:36 ответить ссылка -0.6
Слово "быдло" в сети почему-то все используют как попало. Имхо, называть гопников-беспредельщиков "быдлом" - сильно обесценивать слово "быдло".
Дёшево и сердито
Ух бля! Какой я большой, какой сильный! Как я могу накостылять этому дедушке! Ух бля!
Tibalz Tibalz 12.06.202119:06 ответить ссылка 40.4
>нахуя дедушка вообще подался в охранники

чтобы как-то зарабатывать на еду.
Состаришься тогда посмотрим как ты будешь устраиваться на работу предлагающую меньшую опасность, когда тебе захочется есть, без опыта, в возрасте и с меньшей опасностью.
Grival Grival 12.06.202119:42 ответить ссылка 28.4
никто в жизни не застрахован, схреначат твои деньги, останешься гол как сокол, есть захочешь - пойдешь и не на такие работы как миленький, поверь. Я таких стариков уйму видел. Успешные и с деньгами в молодости, без особых денег и на нормальные работы особо не берут из за возраста в старости.
Grival Grival 12.06.202119:49 ответить ссылка 19.6
Ну это либо те у которых сбережения все пропали, либо сбережений никаких не откладывали. А в старости плохо зарабатывают обычно те у кого низкая квалификация, с высокой квалификацией тебя будут разбирать в любом возрасте на бешеные деньги, так что не стоит беспокоиться за него.
DrXak DrXak 13.06.202109:26 ответить ссылка 0.0
Не будут потому что "не презентабелен" и "высокая вероятность отклонений нужных навыков с нужной безопасностью и кваллификацией в силу возразных изменений". И память уже не та, и руки не те, и спина не такая, все уже не так. Даже нотариусы рано или поздно уходят в отставку, когда замечают, что начинают делать много косяков, которых быть не должно, а на проверке другим нотариусом оказывается есть. Обычно рано или поздно в каком то возрасте им готовится замена. Ни опыт, ни квалификация не всегда и не везде решают. Порой в возрасте приличном ты уже не можешь делать то, что делал раньше, а если и можешь то для тебя же в первую очередь это будет представлять какую-то опасность т.к. например человек работавший всю жизнь за одними станками, не сможет работать за другими смежными, требующими другого уровня безопасности, не важно какой он квалификации.
Grival Grival 13.06.202118:06 ответить ссылка 0.2
Там где квалификация и опыт не решает, да там там всё так как ты и пишешь. Но IT это не такая область, тут это решает и чем больше у тебя опыта и квалификации тем больше тебе платят. Зарплаты 500-700 тыс в месяц готовы платить не от балды, а потому что высококвалифицированные усраться как нужны а их годами ищут.
Или вот другой пример приведу - доверительное управление инвестиционными фондами. Этим специалистам готовы платить больше чем получает главный менеджер компании, потому что они генерируют основную прибыль. И соответственно чем больше у тебя опыта и знаний, тем лучше ты это сможешь делать.
Вот новости были как в Intel из пенсии возвращяют специалистов разрабатавших предыдущие поколения процессоров. Что-то их не смутило "не презентабельность" или "высокая вероятность отклонений навыков". Срать им всё на это, им надо компанию спасать, им нужны квалификации, им нужно бабло.
DrXak DrXak 13.06.202118:53 ответить ссылка 0.6
ДАВАЙТЕ ВСЕ В ИТ
ТУТ НЕ СЛОЖНО
XimikF XimikF 12.06.202119:50 ответить ссылка 30.0
Лицо итишника
О коллега, я тоже из айти сектора.
Годкам к пятидесяти, вероятнее всего, ты станешь отставать от технологий и тупеть в силу возраста, а до пенсии будет еще не меньше десяти лет.
Batty Batty 12.06.202120:24 ответить ссылка 9.6
Это если втиснешься и тебя оттуда не выпрут за тормознутость. К другу в контору взяли такого "деда" под полтинник после банка. В банке был чуть ли не передовым сотрудником (хз, кстати, почему ушел) с зарплатой в Москве в районе 200-300 тыс, а тут оказалось, что он ни хуя не знает, и почти вылетел на первом же месяце испыталки. Немного поныл о тяжелой судьбинушке, не сработало - начал ебашить как не в себя.
Batty Batty 12.06.202122:21 ответить ссылка 0.7
ну в том то и вопрос. в другой конторе такие могут быть не нужны. а в легаси особенно в банке приплачивают за легаси, а работать выходит меньше из-за того что на любой чих нужно сначала ждать разрешение у сб.
Тупеют и отстают обычно те кто сидит на жопе ровно и ничего нового не учит. Есть куча стариков которые активно тренируют мозг и в старости и постоянно что-то изучают, они дадут форму молодым.
DrXak DrXak 13.06.202109:28 ответить ссылка 0.6
Но мы-то говорим про вегетко.
Batty Batty 13.06.202115:12 ответить ссылка 0.0
В айтишечке?
Ебать ты умный, то-то бОльшая часть пенсионеров, которые не хотят побираться по родственникам ищут ЛЮБУЮ работу, потому что их хер куда берут... Охранник не обязан владеть рукопашной борьбой, уметь стрелять и бегать, не надо их путать с собрами и даже ментами или лицензированными чоповцами.
Ilmerish Ilmerish 12.06.202120:16 ответить ссылка 11.6
Есть же куча работы где тебя не побьют. Я это знаю, так как моя предпенсионная мама сейчас ищет работу и в принципе есть куча вакансий на которые тебя даже стариком готовы взять. Не очень хорошо оплачиваемы, но по крайней мере безопасные и их много.
DrXak DrXak 13.06.202109:31 ответить ссылка 0.3
Не не, забей. Эти двуличные дауны будут жалеть деда и при этом до последнего отстаивать его право получать травмы. Стоит сказать о том, что нельзя брать стариков на такую работу. Что это жадный работодатель виноват, что на любом сайте вакансий их два типа - ищут деда за три копейки, или 18-30 лет за вдвое-втрое большую сумму. Сразу налетают мамкины защищуны "ой деду есть нечего".
Ну да, потому теперь он буде есть в больнице, спасибо, уебаны непоследовательные.
Это вопрос выживания, старикам натурально не на что жрать и коммуналку платить, поэтому повсюду на КПП и в охранке силят деды и бабки, потому что 99.9% времени там нихрена не происходит и даже 60+ селочек может справляться с такой работой.

Что касается конкретного случая, я чёт думаю сей здоровый шкаф мог с тем же успехом сломать ебало 3/4 присутствующим здоровым и молодым (не проверенная информация) реакторчанам, мне то уж точно.
для тех 0.0001% случаев у магазина есть наемники, вооруженная охрана. А охранников в магазины нанимают чтобы мелкие воры меньше продуктов выносили. Ну и в случае чего могли заговорить нарушителя до приезда полиции или наемки. А так же совершить если нужно задержание преступника, если он может представлять угрозу. Так же охранники могут помочь человеку с которым случилась беда и они могут в отличии от сотрудников, которые непонятно где могут в магазине ходить - помочь человеку вовремя.
Grival Grival 12.06.202119:55 ответить ссылка 5.6
Это не чоповцы, это просто наемные рабочие в роли охранников. ЧОП приезжает по кнопке, он не будет работать тебе целый день в снаряге ЧОПа на объекте магазина, пугая людей которые туда ходят оружием. По статистике мужчины чаще умирают чем женщины. Видимо потому что работы все безопасные. Но если бы их никто не выполнял то в стране творился бы полный хаос. Деда особо куда в возрасте много не возьмут. Если некуда идти на безопасные работы, приходится думать о не совсем безопасных для твоего возраста, чтобы хоть как то заработать себе на жизнь.
Grival Grival 12.06.202120:23 ответить ссылка 0.9
Будет, если магазин захочет такой договор заключить. Например, все ТЦ и гиперы охраняются именно чоповцами. Мелким магазинам проще заплатить копейку, чем заключать договор с агентством. Хотя еще проще вообще не платить, в Саратове так и делают подавляющее большинство.
Batty Batty 12.06.202120:31 ответить ссылка -1.3
Снова ты ошибаешься. Это способ кармадрочерства такой новый - безапелляционно заявлять заводо ложь? Ниже возможные способы охраны магазина.
Так вот, как я сказал, у меня под домом в магазине два чоповца с оружием. А у жадных или мелких магазинов вот такой дедушка, который относится к категории персонал. И у него каждый день риск схлопотать по лицу от наглого школьника, укравшего пиво. Ты хоть определись с позицией. То тебе жалко деда, судя по второй части коммента, то ты оппонируешь в споре моей позиции - не нанимать дедов охранниками, или, чуть более развернуто - законодательно закрепить необходимость соответствия уровня компетенции, навыков и физ.формы - должности.
Вопрос "Почему деды вынуждены работать охранниками?" печальный, но мы его тут, повторюсь не разбираем. Велосипедист мудак - факт, это тоже можно опустить, т.к. разбирать тут нечего. Потому остается разобрать причины того, почему на реакторе так ръяно защищают право деда получить по лицу, хотя при этом лицемерно его жалеют? Есть много более безопасных работ для данной слабозащищенной категории граждан. Ну и в заключение, весьма очевидная ремарка.
Страна говно, иначе не пришлось бы им работать.
РИС. 1. ВАРИАНТЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОХРАНЫ МАГАЗИНА
Служба
режима
(контроля)
Служба
безопасности
(подразделение
охраны)
Частное
охранное
предприятие
1
I
Персонал
магазина
О
Охрана магазина
В магазин его как бы никто не приглашал, не хочет по уставу жить - пусть пиздует нахуй в другой магазин с велосипедной парковкой(которой не факт, что нету, может быдло просто без замка, поэтому в магаз занез) и шлюхами.
А где ты нормальных в охрану найдешь?
Сейчас большинство молодых тоже свалятся как и этот дед, да если флойда ебануть по челюсти когда он не ждет - даже он свалится.. Что в итоге, магазин без охраны оставлять если не нанимать мастера боевых искусств на работу за 2 копейки?
Хорошо у тебя в твоих влажных мечтах, но что бы на такую работу шел кто то еще надо платить в разы больше. Охранник в магазине не рассчитан на сопротвиление или открытые боевые действия. Если охранника отпиздят - это норма, его дело остановить человека и максимум в слегка легкой форме, принимая минимальную силу отвести ждать ментов. Если он убежит - ему только хуже. Если же его запиздили, то тем, кто это сделал будет только хуже, ибо в итоге найдут, это тебе не за углом ночью кого то запиздить.
Мелкое воровство, хоть и хуево, но больших проблем тебе не создаст, если только ты не постоянно попадаешься. А вот оказание сопротивления/побег и еще хуже нанесение увечий уже очень увеличивает степень твоего наказания.
Нормальную охрану я каждый день нахожу в магазине под домом, как писал выше. ЧОПовцы. Очень сомневаюсь, что они бы упали с одного удара.
Далее, про молодого, у молодого меньше шанс, что схватит сердце или начнется отек мозга от такого удара. Кости срастаются быстрее, потери крови менее опасны, тупо больше мышечной ткани и т.д. Так что да, нанимать молодых. Насколько ниже была бы эмпатия если бы на видео был молодой? Осталось бы только осуждение велосипедиста, думаю. Про мои влажные мечты - пощу первую же ссылку гугла https://ua.jooble.org/%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0-%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA/%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2 пидоры нанимают возраст 40+ за 8К гривен, нормальные владельцы возраст 18-30 за 15-16К. Чуешь разницу? Владелец магазина, который за три копейки при их огромных выторгах ставит деда на опасную работу пидор в плохом смысле.
С последней частью твоего комента согласен, юридические ограничение и правда такие.
Расскажи это барам с фейсконтролем, умник.
Это флешмоб такой, когда все вдруг начали чтить и уважать законы, принятые кучкой воров, убийц и узурпаторов?
Lis-sama Lis-sama 12.06.202120:57 ответить ссылка -2.4
А кто спрашивает? Мамкин анархист, мамкин нигилист или мамкин революционер?
Batty Batty 12.06.202121:18 ответить ссылка -7.0
А ты все ответы подгоняешь под личность спрашивающего или только те, на которые не способен ответить?
Lis-sama Lis-sama 12.06.202121:23 ответить ссылка -1.9
Да ответ-то будем в любом случае одним: вырастай из пиздюковского максимализма.
Batty Batty 12.06.202121:37 ответить ссылка -6.3
То есть, буквально, твой ответ заключается в том, что твой собеседник неправильно думает.
Объясняю. То, что ты называешь "максимализмом", у нормальных людей является "принципами". Не чтить "законы", навязанные мне против воли мафиозной структурой - один из них.
Lis-sama Lis-sama 12.06.202121:53 ответить ссылка -2.8
И как это проявляется? Ты воруешь-убиваешь? Срешь посреди улицы? Не платишь ЖКХ и в магазинах?
Или ты просто макси-пиздун?
Batty Batty 12.06.202122:23 ответить ссылка -0.4
Ваша дискуссия скатилась в обмазывание друг друга фекалиями. Отписываюсь.
Tibalz Tibalz 12.06.202122:34 ответить ссылка 1.4
И тут же, к примеру, п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1515 "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания":
Исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Если я как частный собственник, не хочу оказывать услуги какому-то конкретному лицу - я имею право их не оказывать.
А если действие происходит еще и на частной территории, то я имею полное право его и нахуй послать, а то и выпинать, если буйный. Это не противоречит законам РФ.
Tibalz Tibalz 12.06.202122:36 ответить ссылка 0.2
то, что ты описал, называется дискриминация
villy villy 12.06.202123:18 ответить ссылка -0.6
Ахахахахахаха, бля... 426 статья ГК смеется над тобой вместе со мной.
Нашел тебе разбор для самых маленьких. Образовывайся, собственник хуев.
https://www.klerk.ru/law/articles/402622/
Batty Batty 12.06.202123:22 ответить ссылка -1.7
Из этой статьи выходит только, применительно к ситуации:
если ТЦ не продал покупателю на кассе товар только по факту, что он велосипедист/коммунист/водитель авто/выглядит как солист k-pop группы - то ТЦ не прав.
Из этой статьи так же не следует, что ТЦ не разрешено ставить в правила поведения внутри что-то типа: велосипеды/гроб с Лениным/автокоробку/личную ударную установку, без которой жить не можешь - внутрь не заносить. Все запреты, что нельзя заносить в ТЦ не напишешь, т.к. стандартному человеку не придёт в голову гонять по ТЦ на квадрике, по причине отсутствия запрета на это. Остается полагаться на благоразумие покупателей, что свою лошадь, на которой приехали, оставят снаружи, а не внутри.
Gestalt Gestalt 13.06.202111:49 ответить ссылка -0.1
Во первых - ты пиздоглазое хуйло и тупорылое чмо.
Во вторых - этот документ и эти правила утратили силу и были отменены. С 1 января 2020 ввели новые. Да, там, по большей части, то же самое, но ты все таки хуйло пиздоглазое.
В третьих - если хочешь действительно аргументированно доказать что-то, будь добр приведи конкретный пример того, как нарушение подобного правила было на практике доведено до судебного разбирательства.
Tibalz Tibalz 13.06.202112:07 ответить ссылка 0.4
Велосипед - это транспортное средство, значит должен подчиняться ПДД, чё-то у меня большие сомнения, что парковка транспортных в точках предоставления услуг разрешена хоть каким-то правилами
Только под жопой. Именно поэтому велосипед можно совершенно беспрепятственно водить рядом с собой по пешеходным переходам и просто тротуарам. Именно поэтому в ПДД нет ни слова о велопарковках.
То есть слез с велика - велик перестал быть транспортным средством.
Batty Batty 12.06.202121:57 ответить ссылка 0.2
«Велосипед» — транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.
Он приводится в движение, когда оно под жопой. Но даже, когда ты с него слез, он всё равно остаётся транспортным средством
Это в каком пункте правил написано?
Batty Batty 12.06.202122:24 ответить ссылка 0.4
В гугле забанили? Сочуствую вашей проблеме.
П1.2 ПДД (Общие положения), там немного шире, правда, определение, чем я написал сверху:
«Велосипед» – транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
А по поводу того, что велик можно беспрепятственно водить рядом с собой по пешеходным переходам и просто тротуарам. Это связано не с тем, что, пока на нём нет жопы, он не считается транспортным средством, а с определением слова "пешеход":
«Пешеход» – лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл,везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
Это ПДД. Не будем же забывать, что, в том числе, чисто по человечески велосипедист на гифке быдлос охуевший и не прав абсолютно во всём и заслуживает полнейшего порицания и сурового наказания, а охранник всё сделал правильно, как и должен был
И статью на позволение охранникам тягать чужое имущество, пожалуйста.
Batty Batty 12.06.202123:30 ответить ссылка -2.4
Тоесть по твоему эвакуаторы нарушают закон?
Насмешил однако.
То есть у эвакуаторов есть отдельный НПА со строгим регламентом.
Batty Batty 13.06.202101:00 ответить ссылка -0.7
Не передёргивай. Коммент на который отвечал я изначально звучит так: "Открывая точку предоставления услуг, ты приглашаешь всех без исключения. Абсолютно без исключения. И на твой устав всем похуй, обязать его исполнять ты можешь только своих же сотрудников." На что и было замечено, что тут дело не в уставе а в том что велик там не должен стоять не только по уставу магазина, именно поэтому и было сказано про
велик, как транспортное средство и начался замес с ПДД.
Ссылку на статью ПДД.
Batty Batty 13.06.202102:07 ответить ссылка -1.2
Нет, это ты ищи. Он сбросил несколько страниц сам - теперь твоя очередь копаться в документах.
Теперь найди пункты о возможности тягать даже какой-нибудь мотоцикл, не то что автомобиль, на ручной тяге по хотя бы тротуару.
Понимаешь ли, в праве определение слова используются для полного понимания, что под ним подразумевается. Когда тебя спрашивают ссылки на статьи, приводи в пример статьи с нормами, а не вводные. Таким образом, когда я тебя спрашиваю статью, где написано "Он приводится в движение, когда оно под жопой. Но даже, когда ты с него слез, он всё равно остаётся транспортным средством" тебе нужно привести статью, в которой четко написано, что требования к велосипеду совершенно равнозначны, хоть верхом ты на нем, хоть рядом.
Batty Batty 12.06.202123:29 ответить ссылка -0.3
Знаешь я ,конечно, не юрист и могу ошибаться, но есть у меня пора сомнений:
"Когда тебя спрашивают ссылки на статьи, приводи в пример статьи с нормами, а не вводные". - эти вводные перестали быть частью ПДД? Они находятся в ПДД и также являются, по-факту постановления правительства Российской Федерации, и как следствие имеет смысл их трактовать соответственно.
"Тебе нужно привести статью, в которой четко написано, что требования к велосипеду совершенно равнозначны, хоть верхом ты на нем, хоть рядом." - я не понимаю, почему при том что в правилах чётко написанно, что велик - т/с, и не даётся никаких иных оговорок, кроме того, что человек, ведущий велик, мопед мотоцикл - пешеход, т.е. велик "становится пешеходом" (как бы это не звучало) только при условии, что его ведёт человек. Я не увидел никаких иных оснваний не считать велик транспортным средством со всеми прилогающимися обязанностями и ограничениями остальное время, в независимости от сидения на велике какой-то задницы. Более того, я не вижу конкретной практической необходимости в этом: у нас есть объект, в данном случае, велик, ему дали классификацию - т/с, дали без привязки к чему и кому-либо, классификация эта очень общая и накладывает сразу огромную кучу правил, которые в некоторых пунктах уточняются конкретно к этому объекту, я не вижу смысла в том чтобы в правилах дополнительно писалось у равнозначности требований к велосипеду , хоть верхом ты на нем, хоть рядом, потому что нынешние правила выглядят именно так даже без этих пометок и нет смысла плодить сущности, смысл только есть, если надо уточнить, что при таких-то обстоятельствах данный объект (велик) не является т/c, как это сделано в статье "пешеход"
То есть, если человек оставил свое велик на тротуаре без поддержания его руками (это определятся условием ведения человеком) и вообще в любом другом месте, не предназначенном для парковки, ему светит наказание зха парковку в неположенном месте?
Что ты, блядь, еще расскажешь, клоун?
Batty Batty 13.06.202102:11 ответить ссылка -1.0
Я тут клоун только потому что до сих пор не послал тебя нахуй а пытался вежливо общаться пока ты, как ебучий помёт требовал ссылки, а получив говорил, что ваши статьи говно просто потому что и а ещё что там надо триста раз уточнить то, что уже сказано; после чего ты не побрезговал передёрнуть тему, потребовав у меня какие-то статьи по теме, о которой мы не говорили, когда я усомнился и выразил свои сомнения по поводу твоих несогласий с представленными требованиями в комментарии выше, ты не скинул никаких статей и постановлений, которые бы говорили, что я не прав и мои статьи -говно, хотя если это так ты бы мог мне скинуть какие-нибудь другие постановления правительства РФ, говорящие: "Да похуй на эти общие положения да и 300 одинаковых уточнений не хватает", а ведь это реально шлёт все мои аргументы в жопу, причём безальтернативно. Но нет, забил на это хуй, ведь как мне кажется, такой взгляд на постановление правительства в виде ПДД есть во всей России только у Batty. Докажи обратное, скинь соответстыующие твоим словам постановления, размажь меня по стенке, наконец. Но ты как и полагается бесчестному демагогу, а задал совершенно левый, вопрос. И у меня есть, что по нему сказать, ибо тут интересная ситуация. Единственное что я нашёл:
- 12.1 Правил-Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом
12.2 Правил, - на тротуаре. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам
Иными словами, если я не проглядел где-то в ПДД ещё какие-то правила, то да всё именно так и есть, так как ты только что сказал. Ситуация получается абсурдна донельзя. К такой херне я прийти не ожидал. Но если не проглядел какие-то пункты правил, которые вносят логику в происходящее (а проглядеть мог) или если нету иных документов, вносящих разум в этот маразм, и всё реально так по закону и обстоит то главные клоуны этого вечера - это создатели ПДД. Ведь, блять не я составлял эти ебучие правила с их ебучими классификациями и запретами. Я их только блять посмотрел и, если ты не найдёшь какие-то пункты, которые ставят всё обратно с головы на ноги, то направляй свои, сука, гневливые комментики и записочки с оскорблениями своему ебучему правительству, уёбок.
То есть ПДД к данной ситуации не имеют никакого отношения, но ты упирался до последнего? Ты не только клоун, но еще и эквилибрист!
Открою тайну. НПА в реальности выглядт не так, как тебе того хочется, а ровно так, как они написаны.
Batty Batty 13.06.202103:41 ответить ссылка -1.0
Пока ты не представил документы - всё пустые слова.
У моей матери пенсия (после пожизненной работы на государство) 2000 с чем-то там гривен, ну допустим около трёх. Зимой этого не хватает даже на оплату коммуналок, так как более 2к насчитывают за обогрев (и отказаться невозможно). Моя пенсия 1700 гривен. Если бы у нас обоих не было доп. заработков - хрен бы даже сами выжили, не то что котов прокормили. Так что всё верно говорите.
Охранник и не должен быть рэмбой внезапно. По российскому законодательству охранник при нарушении должен попросить нарушителя прекратить и вызвать полицию в случае несогласия. Он, конечно, имеет право применить соразмерную силу, но право - не обязанность.
Batty Batty 12.06.202120:27 ответить ссылка -1.4
Знаешь в данной ситуации АБСОЛЮТНО похуй имел ли охранник право выносить велик, тут настолько несоразмерные поступки что настолько микроскопический поступок охранника можно и нужно просто игнорировать. Вот серьёзно он его выносил за пределы магазин ана не взял молоток и стал разьёбывать. Поэтому реакция дегенерата неправильна с ЛЮБЫХ ракурсов, что с законодательной он не имел права избивать человека, и далеко не факт что имел право ставить велик в магазине. Что с морально человеческой он как минимум должен был вывести велик при замечании, и уж точно не избивать человека за простой вывоз велика из помещения, мог демонстротивно заявить что тут больше закупаться с таким отношением не будет, может даже жалобу куданить навалять, это МАКСМУМ на что он имел право.
И зачем ты мне это рассказываешь?
Batty Batty 13.06.202115:18 ответить ссылка -0.7
Ты заранее уже решил что там нет вело парковки? Это дает какое то право долбаебу заносить в зал транспортное средство? Не нравится, не ходи в этот магазин, ходи в тот где парковка есть, магазин тебе вообще нихера не должен.
И да, дед соответвует занимаемой должности, их обязанность это следить за порядком, оставленными подозрительными вещами, и вызывать в случаем проблем ЧОП/ППС. Ну и еще карзиночки на место ставить.
void_the void_the 12.06.202120:45 ответить ссылка -0.1
Дело не в велопарковке, а том что мудаку впадлу носить замок (хороший замок большой в объеме, имеет ощутимый вес) не смотря на то что у него за спиной полупустой рюкзак
zibba13 zibba13 13.06.202110:02 ответить ссылка -2.0
Да я в курсе. Сам велосипедист, велозамка не имею т.к. изначально не оставляю вел нигде. Слишком опасно в наше время, даже с скобой от Абуса все равно какое-нибудь переднее колесо скрутят, или раму поцарапают, пытаясь открутить.
Имхо тут дело и не в велосипедисте. Замени его школьником, который пиво украл, пъянчугой с чикушкой, мужиком с плохим настроением, которому показалось, что ему нагрубили, или кому-то без маски, который принципиально ее не носит и начинает драку, если ему на это указать. Таких постов даже тут на реакторе - тьма.
Главный пидор всей истории - магазин, который из-за банального жлобства нанял не ЧОП или хотя бы молодого спортивного парня от 18 до 30, а деда, за з.п. втрое меньше.
>Главный пидор всей истории - магазин
Хуйня. Главный пидор тут как ты не крутись отсталый дегенерат который избил человека.

>а деда, за з.п. втрое меньше.
Ну в обязанности деда и не входит пиздить людей, а в основном ментов вызвать когда надо, а дегенерат с темже успехом и касиршу отпиздить может или на место всех сотрудников чоповцев брать? А дедам тоже нужна работа тчобы несдохнуть с гооду, всякими сторожами им в основном и остается работать, ихорошо что им дают работу а не шлют нахуй нанимая молодых 18ти летних.
Half811 Half811 13.06.202111:28 ответить ссылка -0.2
По первой части я не спорю, что велосипедист главный мудак, я же написал выше, на его месте мог быть и другой контингент. Мудаков очень много в целом.
По второй части спорю еще как. В обязанности ОХРАННИКА мать его, как раз входит риск получить по лицу. То, что в законе им запрещено бить людей не отменяет того, что мудаки пытаются ударить их все время. И да, именно сраных чоповцев и нанимают НОРМАЛЬНЫЕ работодатели, которые жизни и здоровье сотрудников ценят выше 20К рублей примерно. Дедам нужна работа, безусловно, но не та, где их бьют. И хуй ты меня в обратном убедишь, так как невероятно двулично с твоей стороны жалеть дедов за отсутствие работы и при этом предлагать получать по лицу за деньги.
Спасибо, что иногда ты крайне адекватен!
Охранник в магазе это как собака которая должна лаять, но не может кусать. Применять силу или спец средства он может на тех же правах, что и обычный гражданин - т.е. ни на каких - ты де юре можешь защитать свою жизнь и имущество, но де факто сядешь за это. Охрана даже шоплифтеров не может за локоток взять (и они об этом прекрасно знают), только грустно глазками проводить до выхода и вызвать полицию. А вот полиция уже может - поэтому велосипедиста ждет бутылка.
Блять, что ещё за "шоплифтеры"? Это как пауэрлифтеры, но вместо штанги поднимают коробки в магазинах? Или это люди, которые торгуют лифтами? Или хипстеры опять придумали новое слово для чего-то, что в языке уже давно есть?
Чувак, охранники в принципе пугало с рацией которые не имеют право применять силу. Им ну нужно быть качками.
Giin Giin 12.06.202120:54 ответить ссылка 1.8
В охранники только Чака Норриса брать нужно? Ну что бы даже толпу уработать смог?
А все остальные его действия - это норм, так и надо.
Родился он зря, и вообще выжил он зря.
Half811 Half811 13.06.202119:46 ответить ссылка -0.6
А в конце утащил его и выебал.
А велопидора ебало что он всем мешает своей железякой? Может и автопидоров запарковавшихся на трамвайных путях так оправдывать будем?
"Второй, который имеет синдром вахтера и тащит чужое имущество. (Сколько времени на улице простоит непристегнутый велик его не ебало)" - вот.
Сухяли поведение охранника мудачное? Он должностное лицо. Когда вызывают должностное лицо и эвакуируют чужую собственность (автомобиль) с территории на которой он не должен находится (газон), то поведение должностного лица тоже мудачное?
Он не производил осмотр сумок, он удалял транспортное средство с территории частной собственности. На кой хуй он тогда по твоему там нужен? Он вообще должен был пристрелить нападавшего, вот сюрприз был бы пидору.
Может и уборщица обнаружив фантик должна вызывать полиция, а? Это же тоже чьё-то имущество. Где ты увидел самоуправство не понимаю. Вот смотри, заходит пидор с велосипедом в магазин, и пытается его там поставить, подходит охранник и вежливо говорит, нахуй убери своё говно из магазина. Пидор шлёт нахуй в ответ и уходит. Охранник глядь, а тут бесхозное имущество валяется где не положенно, думает надо бы убрать бесхозное имущество с территории подшефного объекта, это говно людям мешает. Взял и понес это говно с территории. Что не так?
Что за самоуправство ты выдумал и нахуя? Почему уборщица обнаружившая фантик не должна вызывать полицию, а охранник в сходной ситуации должен?
По каким параметрам? Вот в кармане у меня фантик, это мое имущество? Или у меня его может забрать уборщица? Даже если я положу фантик в камеру хранения это всё еще моё имущество. Вот я бросил фантик на пол, это моё имущество? Я думаю моё, я могу его поднять обратно и не каких имущественных претензий ко мне не будит. Но вот я бросил и ушёл оставив свое имущество бесхозным и заодно нарушил правила магазина намусорив. Уборщица действуя по должностным инструкциям, сохраняя чистоту магазина убирает фантик, без цели хищения, с того места где ему быть не положено.
Велопидор бросил свой велосипед бесхозным, нарушив правила магазина. Охранник действуя по должностной инструкции, сохраняя порядок в магазине, убирает велосипед, без цели хищения, с того места где ему быть не положено.
В каком законе определенная "определяющая стоимость имущества"? Заменил фантик на 5000 купюру, уборщица убрала 5000 тысячную купюру из места где ей не положено быть, без целей хищения. Что ей будет? Она должна вызвать полицию и купюру огородить конусами и лентами как место преступления?
Охранник не оспаривал право собственности на велосипед, он не нанес собственности ущерб, то что он его катил с целью хищения не доказано, следуя презумпции о невиновности, он его катил из места где ему не положено находится в место где ему положено находится.
Наличие велосипеда в зоне камер хранения препятствовало свободному доступу к столу для упаковки покупок. В каком законе охраннику запрещено трогать чужое имущество? Кроме того - это какие-то басни. Где закон который обязывает охранника охранять чужой велосипед?
Начни со статьи о краже. Там есть про размеры ущерба.
Кем не положено?
В Конституции, например, четко прописана неприкосновенность частной собственности, что означает, что что-то может сделать только агент госпринуждения, коим охранник частного магазина не является от слова совсем.
Batty Batty 13.06.202100:04 ответить ссылка -1.0
"без целей хищения", О какой кражи ты ведешь речь?

Где про "неприкосновенность"?
Статья 35

1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется.
Бляяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя!
Тебе каждое положение разжевывать до каши? Иначе не воспринимаешь?
Неприкосновенность частной собственности понимается как состояние защищенности от посягательств со стороны, установленный законодательством запрет совершать какие-либо действия вопреки воле собственника. И именно в этом виде частная собственность защищена законом.
Или ты не понимаешь, почему нельзя просто так сесть в чужую машину? Покататься на ней? Вломиться к кому-то в дом посидеть на диванчике да скушать французских булочек?
Это ебаный пиздец!
Batty Batty 13.06.202101:07 ответить ссылка -4.5
Сначала ты выдумываешь законы, потом когда тебя тыкаешь носом, ты начинаешь нести херню про булки. Нету неприкосновенности частной собственности, есть защита ПРАВА частной собственности. На ПРАВО чстной собственности пидора никто не посягал. Где закон запрещающий просто так сесть в чужую машину? Давай закон и случай его применения за то что кто то просто так сел в чужую машину и его осудили (ПРОСТО так сел, не взламывал, не угрожал, не пытался угнать, нечего не крал, а вот именно просто так сел, например перепутал машину, или хотел поговорить с водителем). С покатятся сложнее. Там много законов по мимо собственности. Да и будет нанесён ущерб. Как минимум бензином. А вломятся в дом это вообще финиш. Во первых:
Статья 25
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Во вторых сам взлом будет являться ущербом.
Короче нахую вертят законы твою собственность. И неприкосновенность собственности, это твои фантазии.
Охуеть, так четко расписал, что даже не заминусили, как всех остальных, кто писал, что охранник не имеет права трогать вел без ментов, при том что люди по десять раз подчеркивали, что не оправдывают этим магазинного бойца
Откуда столько школоты-то? Хоть понятие самоуправство почитай
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021)
УК РФ Статья 330. Самоуправство

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
Тут самоуправство скорее административное.
Batty Batty 12.06.202123:32 ответить ссылка 1.2
КоАП РФ Статья 19.1. Самоуправство
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Закон или правовой акт, вопреки которого действовал охранник, в студию!
Установление правил посещения не отвечающим законодательству. Нарушение неприкосновенности частной собственности. Причем ебать следует сразу магазин.
Batty Batty 13.06.202100:06 ответить ссылка -0.5
Хватить выдумывать, какому законодательству не соответствует требование не загромождать своим имуществом магазин? Где ты нашёл закон о неприкосновенности частной собственности? И за что надо ебать магазин, за то что он не дает поставить велосипед перекрыв стол? Может велопидора надо ебать? Хуя я должен обходить его железку пачкая брюки? Почему велопидор должен реализовывать свое желание поставить свою хуйнью где ему вздумается, в ущерб прав других покупателей?
"Патамушта виласипед ита жи его собственнасть!! Ита святое!!1"
Если ты на улице "найдешь" "бесхозное имущество" и попробуешь его куда-то определить, то это уже квалифицируется как кража.
Batty Batty 12.06.202121:22 ответить ссылка -6.1
Это не улица. И нет, если я найду на улице бесхозный кошелёк и определю его в полицию, это квалифицируется как кража? А если я найду бесхозную шапку под лавочкой и определю на лавочку, тоже? А если я найду в кустах у детской площадке велосипед и определю его в полицию или к входу детской площадки, кража?
Это общественное место. С точки зрения права точно та же улица. И в данном случае велосипед совершенно очевидно не является безхозным, ебучий демагог.
Batty Batty 12.06.202121:59 ответить ссылка -7.2
Владелец его явно бросил, в неположенном месте, в нарушение правил. Почему фантик при тех же условиях берут и выкидывают, а велосипед нельзя? Может фантики тоже не бесхозные и надо полицию вызывать?
Что значит "бросил"? Кем не положенное? Ты не видишь разницы между имуществом на 50 копеек и 50 тысяч рублей? Ты ебанутый?
Batty Batty 12.06.202123:33 ответить ссылка -1.2
Бросил, значит что он не договорился с охранником, не выполнил его законные требования, а просто поставил свой велосипед в чужой частной собственности, послал охранника, развернулся и ушёл. Я вижу разницу между ущербом на 50 копеек и 50 тысяч рублей. Или кражей на 50 копеек и 50 тысяч рублей. А между имуществом, нет не вижу. Оно или имущество или нет, оно без присмотра или нет, с ним можно что то делать или нет. А 50 копеек оно стоит или 50 тысяч рублей на законность не влияют. Ты ебанутый? По твоему велосипедом положено стоять в зоне камер хранения ограничивая доступ к столу для упаковки покупок?
Охранник не является договороспособной стороной. Просто потому что его задача охранять, а не решать вопросы. Я в жизни, наверное, только одного охранника видел, который кроме прочего был еще и администратором.
Законные требования основаны на законе. Давай ссылку.
Не в чужой собственности, а в общественном месте. Все еще можешь дать ссылку.
Чтобы не перетруждать тебя, а главное - себя, расскажу банальное. В целом это должно быть известно еще со школы. Действия с собственностью различается ответственностью. Ни хуя себе, да? Если ты заявишь о пропаже фантика, тебя скорее всего еще и отпиздят. О сотке денег - накажут по минимуму. Большой и особо крупный размер приведут к увеличению наказания.
И велосипед у камер хранения (вообще там нет перекрытия камер хранения, и даже стол вполне доступен, если в глаза не долбишься) должен и может рассматриваться только как нарушение правопорядка, которым могут заниматься только правоохранительные органы. И, вообще неожиданно для тебя, даже квалифицировать событие могут только они.
Batty Batty 13.06.202101:23 ответить ссылка -1.5
а если чел даже в твоей квартире велосипед каким-то образом оставит, ты без ментов все равно не можешь его вынести, разве нет?
Можешь, конечно, но ответственность будет полностью на тебе. В лучшем случае возмещение стоимости с ущербом. В худшем - подозрение в краже.
И в случае с необщественной частной площади включается почти гарантированное знание об собственнике неожиданного приобретения. Тут в суде уже не получится отбрехаться "Хуй знает, кто это оставил! Мы не можем выступать хранителями!"
Batty Batty 13.06.202102:19 ответить ссылка -1.2
А вот тут уже сказки пошли уровня никак не ниже Толкина.
За сохранность имущества ответственность несет владелец имущества, если нет договора хранения.
Доказать даже бывшую наличность имущества на соответствующей территории очень тяжело (смотри суд. практику по видеоматериалам). Уходишь в отказ и всё.
В уголовке так-то некая презумпция есть, если де-юре - в этом случае удачи хотя бы состав собрать; если де-факто то в этой же уголовке нет вообще ни одного работающего закона, а только правовой беспредел (доказательство - статистика по приговорам, статистика про разбираемым делам судом - например кол-во дел в день) - а это означает в свою очередь ничтожность всей гипотетической ситуации, которая сводится к рандому и хотелкам правоохранителей.
Elmater Elmater 13.06.202111:29 ответить ссылка -0.1
Если ты оставил свои вещи у знакомого, а тот не стал протестовать - это уже можно считать за договор хранения. В РФ договора можно заключать и на словах, особенно если есть свидетели.
Batty Batty 13.06.202115:26 ответить ссылка -1.1
Нет, нельзя. Не надо подменять понятия, это обыкновенные доверительные отношения. Ответственность с определением сторон не возникает, существенные условия не проговорены.
"На словах" наличие договора не подтвердишь, этот костыль по-факту существует для публичных договоров (магазины, купля-продажа). Свидетелей тебе нужно будет целую толпу, дабы подтвердить два юр.факта, один - заключение устного договора, второй - передачу в хранение. Причем не имеющих интереса в данном договоре. Никто не станет этим заниматься даже в теории.
Но, как уже писал, соседа, который вынес из подъезда вещи, где их спиздили, платить заставили. В году 2012.
Мы тогда опирались на два решения суда: в одном случае в квартире остались вещи квартиранта, а хозяйка их вынесла вообще на помойку, в другом теща вынесла вещи зятя в подъезд (выселила типа). В обоих случаях у вещей выросли ноги, в обоих случаях выносители платили.
Batty Batty 13.06.202116:24 ответить ссылка 0.1
Отменяет. Если законом определено, что территория является общественным местом, то она полностью подчинятся правилам общественного места, потом правилам объекта торговли и только потом, не противореча предыдущим пунктам, можно вспомнить, что это еще и частная собственность или объект аренды, что более вероятно.
Такое положение исключает узаконенное самоуправство владельца магазина и унифицирует правила для всех магазинов.
Batty Batty 12.06.202121:31 ответить ссылка 1.1
По закону он должен был ему пустить пулю в лоб когда он на него напал и бил по голове.
О! Американец в чятике.
Batty Batty 12.06.202121:38 ответить ссылка 1.8
Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 27.12.2019) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"
Статья 18. Применение огнестрельного оружия

Охранники имеют право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для отражения нападения, когда его собственная жизнь подвергается непосредственной опасности;
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_385/
Начинать следовало со статей о праве ношения оружия.
Batty Batty 12.06.202122:36 ответить ссылка 0.8
А я согласен с оратором выше. И в контексте Америки, даже если сыграть адовката дьявола - ок, охранник не должен был выносить его велик. Может синдром вахтера, а может просто поспешные действия. Но после того, как быдло вернулось и всадило с размаху ногой в голову - в большинстве штатов охранник мог бы законно воспользоваться личным оружием для защиты жизни.
С этим я не пытаюсь спорить и полностью согласен. Не считаю нужным пытаться доказывать, что уебок - уебок. И даже по самым "изуверским" штатовским законам, если даже перенести ситуацию на самооборону, а не на защиту сраного велосипеда, любой добивающий удар - это сразу уголовка.
По моему, это просто само собой разумеющееся. А вот действия охранника могут быть спорными. Тем более у нас в РФ, где знаниями каких-то базовых основ законов люди себя не обременяют.
Batty Batty 13.06.202101:29 ответить ссылка 1.5
Лол, мамкин стрелок, так нахуй законы или по закону? Ты определись, а то хуета получилпсь какая-то. Буков много, а смысла нихуя
Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 27.12.2019) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"
Статья 18. Применение огнестрельного оружия

Охранники имеют право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для отражения нападения, когда его собственная жизнь подвергается непосредственной опасности;
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_385/
Бля, я бы велик прям тебе в хату запарковал бы, посмотрел что бы ты про самоуправство спизданул.
я бы вызвал копов и они бы увезли бы твой велик нахуй. Дальше бы ты разбирался с ними.
Но я понимаю, что надо быть отбитым дегенератом и кричать, У-у-у-у-у, СУКА, СЕЙЧАС ВЫКИНУ ЕГО НАХУЙ И БУДУ ПРАВЫМ!111
За деньги, которые платили старику будут искать нового охранника, для работы с населением. Какие ещё требования к нанимаемому на данную з/п?
К тому же на двери могла быть наклейка с велосипедами и всякой другой хренью нельзя, но пиздло на велике решил так безопаснее для велика будет.
У меня в Днепре такие запрещены занести велосипеди внутри магазина, для этого и сделали специальную велосипедную парковку.
Mojand Mojand 12.06.202121:41 ответить ссылка -0.8
Ничего не скажу про украинское законодательство. В РФ же магазины любят вешать наклейки вроде "на роликах нельзя", "с мороженкой нельзя", "снимать нельзя", "с животными нельзя", "с пиздюками нельзя", и никакого отношения к закону эти запреты не имеют отношения.
Batty Batty 12.06.202122:04 ответить ссылка -0.6
Верно, но самое интересно - почему ПРИЛИЧНЫЕ люди не заносят велосипеды внутри частного сектора, а паркуют на парковке? Почему? Подумайте.

Кстати, ты сделал свой ляп "с ребенком нельзя" - это твоя ошибка.
Mojand Mojand 13.06.202109:04 ответить ссылка 0.5
Внутри чего?

Это не ляп. Такие наклейки лет десять назад бутики вешали, сейчас немного поумнели, но, как видишь, шесть из шести запретов незаконные.
Batty Batty 13.06.202115:36 ответить ссылка -0.2
Ты ещё скажи что в метро такие наклейки тоже против законов...
Конечно. Или ты знаешь какой-то секретный закон, который запрещает жрать и фоткать в метро?
Batty Batty 13.06.202123:38 ответить ссылка -0.1
Угу, значит и в одном купальнике туда заходить можно, и пьяным... Закона-то нет!
Ясно. Ни секретных законов не знаешь, ни АК РФ. Иди на хуй.
Batty Batty 14.06.202123:58 ответить ссылка -1.2
То есть ты реально готов отстаивать право человека на то чтобы завести в магазин стаю своих собак, например? Или право на то чтобы курить в помещении где запретили и другие посетители ожидают соблюдения запрета для своего комфорта?
Он занимается этим весь тред. В суд, очевидно, не пойдёт - как и не собирается даже обсуждать возможные изменения в нормативах для определения расплывчатых норм, что могло бы предотвратить ситуацию с гифки. С законом всё в порядке, даже когда видишь эту его реализацию.
Сразу утрировать? А если это стая собак-поводырей? Или служебные? А курить внезапно нельзя по федеральному законодательству, а не какая-то частная хотелка.
Batty Batty 13.06.202115:39 ответить ссылка -1.9
т.е. в магазин с великом нельзя, но если оч. хочется и достаточно сильный, то можно? классика!
Dan4ik Dan4ik 12.06.202120:15 ответить ссылка 11.2
Магазин запретил. Захотел и запретил, ибо такой запрет не нарушает никакого законодательства, так же например, как запрет курения в магазине. Велосипед это транспортное средство, а транспортное средство должно находиться в положенных для него местах, его даже в подъезде оставлять нельзя по нашему законодательству. И это правомерная причина отказать в обслуживании.
Вообще нет. Детская коляска - это габаритное имущество, которое может затруднить передвижение другим гражданам и повредить имущество магазина, если катать ее по рядам. Поэтому коляска не запрещена, но и не желательна.
Batty Batty 12.06.202122:40 ответить ссылка 5.5
Велосипед это транспортное средство пока человек на нём едет, а когда спешивается, то уже пох.
Свидетели транспортного средства в этом треде уже заебали. Давай статьи и НПА.
Batty Batty 12.06.202122:38 ответить ссылка -6.2
ПДД РФ, 1. Общие положения
...
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
...
"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
Это ебаное общее положение. Давай нормативные статьи, которые регулируют передвижение велосипедов. Я разве не тебе об этом в другой ветке написал?
Batty Batty 13.06.202100:07 ответить ссылка -7.2
Дополню мелочью:
12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Больше никаких уточнений по великам нет. Во всяком случае я не нашёл. Так что рискну заявит, что парковать свою хуйню в магазине нельзя
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/59ded54942baa2143676e12b31244b0cb7ada00d/
То есть НПА отсутствует. ОК.
Batty Batty 13.06.202102:22 ответить ссылка -1.9
Свидетели принадлежности велосипеда к транспортным средствам, только при наличии на нём человека заебали не меньше. Давай свои статьи
Если бы я водил трамвай, я бы автопидоров просто таранил. Ибо нехуй.
Особенно если трамвай - древняя татра из 60-х, которая чинится обычной кувалдой.
А почему охраника должно это беспокоить? Тут вопрос какие законы, я вот не знаю.
Но если бы магазин не имел право выставлять велосипед на улицу, то получается вполне можно прийти с кучей вещей и понакидать их в магазине, а ещё толчок поставить и начать в нём срать.
Поручик, блять!
Вообще вполне можно. Только слишком много вещей будет препятствием работе предприятия, что можно квалифицировать по-разному, а вот прилюдный процесс дефекации - это стопроцентная мелкая хулиганка.
Batty Batty 12.06.202120:39 ответить ссылка -2.1
А кого волнует сколько простоит его велик на улице, это его имущество, пусть ищет себе парковку, куда может пристегнуть велик. Магазин имеет право либо просить человека убрать свое имущество из помещения, а так же не обслуживать клиента если тот нарушает правила магазина. Если клиент не слушает в дело вступает охрана и полиция. Магазины не парковка для велосипедов. Если таковых мест нет где их паркуют - то парковка велосипеда на чужой частной собственности считается незаконной и нарушает исключительные права владельца данной собственности.
Grival Grival 12.06.202119:59 ответить ссылка 8.1
ссылку на закон это регулирующий кинь плз.
С одной стороны абсолютное большинство того, что ты пишешь - верно, с другой заявляешь, что охрана вступает в дело. Не знаю как у тебя, но в РФ полномочия охранников ограничиваются пердежом в лужу и вызовом полиции, поэтому прямо вступать в дело они не должны.
Та кого ебёт сколько там простоит на улице велик? Боишься что украдут, покупай замок. Может ещё покупателям предложишь постоять подождать пока этот мудак заберёт свой велосипед что бы забрать свои вещи из камеры хранения?
Blows Blows 12.06.202120:03 ответить ссылка 7.6
Да должна, но ты забыл какая это страна друг. Я как то вызывал полицию когда пытался решить по цивилизованному. Так она ехала 40 мин, так как не было серьезной ситуации (раненые там и т.д), и они особо не спешили. А тут велосипед оставили внутри супермаркета. О боже, сразу вертушка прилетит. Блять что ты несёшь? Я уверен она даже не приедет, а если вдруг случиться чудо что велосипедист уже успеет скупиться и уехать
Blows Blows 12.06.202120:21 ответить ссылка 1.4
Ты блять где родился? Видимо где то за территорией СНГ, выучил русский что бы сидеть на реакторе и нести чушь, не понимая сути жизни тут? А что делать по твоему? Вот к примеру я пытался разомкнуть круг, и что получись с этого? Ничего. Теперь да, если кто то ведёт себя как мудак я тоже буду вести себя как мудак, никаких больше звонков в полицию и только самоуправство. А кто виноват в этом? Или будешь мне чесать сказочки что начни с себя бла бла, страна начинается с граждан. Просто иди нахуй
Blows Blows 12.06.202120:51 ответить ссылка 1.3
"И хочу жить в цивилизованном обществе". Заводи трактор тогда, ни видать тебе тут его никогда
Blows Blows 12.06.202120:58 ответить ссылка -0.7
Братан, ты не способен отличить защиту частной территории, которой занимался охранник от агрессивного насилия, инициированного велопидором. Это тебе не место в цивилизованном обществе. В том числе и в Российском.
Lis-sama Lis-sama 12.06.202121:31 ответить ссылка -2.0
Принес велик - произвел агрессивное насилие... Пиздец.
Batty Batty 12.06.202121:39 ответить ссылка -6.1
Так у тебя "тронул велик - произвел агрессивное покушение на разбойную кражу частной собственности".
С хуя ли не отстаивать позицию, что велосипидаст должен был только тут же в полицию звонить? Он как гражданское лицо имеет права не больше, чем тот охранник.
велосипидор а не велосипедист
А тебе 3 по частям) Как важно, что мы обменялись мнениями. Надеюсь ты получил столько же удовольствия, сколько и я.
Мог просто не пускать мужика за покупками, пока тот не уберёт велосипед. Насколько я помню, магазин может не обслуживать клиента, если тот нарушает правила (у нас например челиков без масок, выводили из магазина).
Ментов вызвать конечно можно, но сомнительно, что они быстро приедут ради такой фигни. Комнатного боксёра конечно нужно наказать.
Armcael Armcael 12.06.202119:51 ответить ссылка 10.4
Он без маски.
Grival Grival 12.06.202120:05 ответить ссылка 5.7
Вот ещё один. Ну вот сука, вот как у вас это в голове получается что разъяснение того что один тоже сделал хуйню автоматом оправдывает вторую сторону, которая сделала хуйню? ВОТ КАК?
У вас реально в кукухе такие взаимосвязи?
Где он там оправдывает? Дружище, проспись.
В каком месте я кого-то оправдываю? Там где говорю, что неправомерные действия охранника повлекли за собой агрессию покупателя? Это не оправдание. Это вычленение закономерности. Применение силы кроме как в ситуации крайней необходимости защиты себя и имущества вообще недопустимы.
А в данной ветке вообще разговор об общей ситуации прав магазина.
Batty Batty 13.06.202101:36 ответить ссылка 0.5
Kuryamba Kuryamba 12.06.202120:04 ответить ссылка 1.8
В магазине?
на реакторе
Как всегда, АУЕшники выше собрались в немалом количестве. "Оба неправы, он взял его собственность!" Ага, это ебло поставило собственность посреди пространства, не приставило даже к пустой стеночке какой, не обсудило, можно ли тут поставить. Просто вошёл, поставил и избил человека, а потом опять поставил. Каждому, кто пытается вывести это в простую разборку якобы двух одинаковых мудаков, могу пожелать встретить своего бойца, который вас изобьёт вусмерть.
АУЕшники любят переводить стрелки.
Равноправие и законные методы в России
Однополярная позиция возникает потому, что АУЕшные головы не способны пораскинуть мозгами. Уж кому, но вам, АУЕ, должно быть известно про "пацанские правила" и прочее дерьмо, так вот, у цивилизованных людей тоже есть нечто подобное, мораль, этика, простое соблюдение этикета и прочие бесполезные для чОтких вещи. Это я к чему, закон законом, но если законом не будет возброняться срать в магазине посреди торгового зала, я не стану этого делать, оправдываясь законом, а вот мудила с видео возможно с радостью навалит там дерьма, как и ты, что навалил сюда.
Вот если бы велоцедаун не стал избивать охрандоса, а просто начал бы спор, вот тогда можно было бы говорить о неоднозначности, о том, что два мудака нашли друг-друга, а тут несколько иначе, одно другому несопоставимо, от слова "совсем". Удивляет лишь одно, как можно этого не понять? Все мои подколки про АУЕ - это конечно только шутки, с моей стороны, вот только действительно ли это шутки, а не горькая правда?
Давай ссылку на закон запрещающий охраннику прикасается и переносить чужое имущество, оставленное на территории охраняемого объекта.
Магазин - это не место общего пользования, а частная собственность. А значит владелец собственности в праве решать, возможно ли ее посещение, с велосипедами, с собаками, с добмашними крокодилами, в красных футболках и так далее. Должностную инструкцию охранника этого магазина никто не видел. Если там написано "выносить оставленные велосипеды в коридор" - он должен их выносить.
а может в Омске тоже так ?
может их потому и не выпускают
akss akss 12.06.202121:49 ответить ссылка 2.1
Тогда странно, зачем он прогрыз себе тоннель в Штаты, если там все равно так же.
Batty Batty 12.06.202123:35 ответить ссылка -0.8
Кстати, интересный факт: Долгота Омска - 73°23′ (восточная). Долгота Нью Йорка 73°59′ (западная). Практически идеально пртивоположные стороны.

Насчет магазинов - и в РФ по сути так же ложно. Ты же не можешь прийти, например в сервис по ремонту ноутбуков и оставить там 15 килограмм яблок. Не то, чтобы с яблоками нельзя, просто ты используешь чужую собственность в своих каких-то непонятных целях. Поэтому, по логике, так же с магазинами и велосипедами.
с яблоками пусть в re:store пиздует
villy villy 13.06.202100:00 ответить ссылка 1.8
А я догадывался, что все не просто так.

Вообще ты можешь хоть пять мешков яблок притащить, куда только захочешь. Сервис в такой ситуации либо оттаскивает мешки в подсобку, либо зовет полицию за изъятием находки (это правовое определение имущества без присмотра там, где ему не полагается быть по закону или просто по смыслу). В зависимости от ситуации можно вычленить твою злонамеренность, что уже повлечет за собой какую-то статью наказания или хотя бы гражданское возмещение ущерба.
Batty Batty 13.06.202101:47 ответить ссылка -0.6
Тут без комментаривев, я даже близко не юрист. Возможно так и стоило сделать. Опять таки, ты говоришь про подсобку, возможно в их трудовом договоре вместо подсобки - парадная, шут его знает. Мне все равно невыносимо на это смотреть, даже если охранник нарушил закон, вытаскивая велик из магазина.
Тамбур - не может быть подсобкой, так как общедоступен. Я как-то отдаленно слышал, что в Штатах есть схожая практика. Но это может быть и региональным.
А поведение агрессивных уебков... Это поведение агрессивных и ебанутых уебков. Что тут еще скажешь? Поэтому уебок сейчас и в розыске.
Batty Batty 13.06.202102:45 ответить ссылка 0.6
Не, тут все запредельно просто - мой магазин, мои правила. Но от штата конечно зависит.

Окей, я тебя услышал. Добра!
Мой магазин, но чужое имущество в моем магазине. Дилемма в этом. Условный штатовский магазин может выкинуть условного покупателя (там тоже не все так гладко, но тоже чаще не заморачиваются), но им все-таки сначала предъявляют требования. А вот имуществу предъявить требования нельзя. Тем более ждать от него исполнения требований. Примерно так.
Batty Batty 13.06.202103:17 ответить ссылка 0.5
>>Мой магазин, но чужое имущество в моем магазине

Мысль владельца будет такая: уебывай со своим имуществом из моей собственности.

Как я выше скахал - зависит от штата. Но в большинстве штатов у нас бы этот велик вместе с владельцем улетел бы нахер, после второй или третьей попытки вежливо убрать его с територии магазина. А при попытке нападения, скорее всего словил бы маслину, посмертно.
Как это работает на практике понятно. А вот, что случается потом после суда, как-то непонятно, потому что в Штатах вполне есть законы о равнодоступности услуг.
Batty Batty 13.06.202103:29 ответить ссылка 0.5
Я не ставлю свои ебучие вещи там, где они могут кому-либо помешать, а если мне говорят убрать вещь, я вступлю в диалог, а не буду игнорировать и после кинусь избивать человека. Оставь свои АУЕшные прихваты для чотких пацанов.
Зачем в крайности впадать? По твоей логике я терпеть неудобства ,которые создают подобные быдланы, но не могу передвинуть их имущество? Законы важны, но здравый смысл важнее. Я положил вещи в шкафчик но быдлан заблокировал своим великом доступ, мне ждать, пока быдлан покупки сделает? А если он поставил велик и решил подольше по магазину погулять ?
Превышение полномочий - это про другое. Охранник просто вышел за рамки полномочий.
Batty Batty 12.06.202121:44 ответить ссылка -6.7
ты тоже не шибко умным выглядишь с этими призывами плевать на закон
чувак на велосипеде вот тоже на закон плевал
akss akss 12.06.202122:22 ответить ссылка 2.8
С первых строчек понятно, что читаю коммент дегенерата, который ставит в один ряд законы о набутылировании за картинку в интернете и законы, регулирующие статус торгового заведения, которые примерно такие же, например, в Польше. И ты вкурсе, что велопедиста нужно набутылировать по такому же "преступному" закону?

Какая, блять, частная территория? Магазин это считай общественное место,а у охранника нет никаких полномочий что-то защищать, реальные охранные структуры лицензируются и их сотрудники имеют право носить и применять оружие в определённых ситуациях, а клоуны в супермаркетах могут исключительно вызвать полицию, всё блять, у них нет прав даже не пустить в магазин.

Пару лет назад в моем городе одному такому вахтёру не понравилась рожа посетителя, он пошел за ним и зарезал в 300 метрах от магазина, потому что блять тот мог что-то украсть, а за недоимку у них с зп высчитывают. Это тоже нормально по твоему? И если бы тут охранник успешно вывел бы велосипед на улицу и через 30с ему местные лыганы приделали ноги это тоже было бы "справедливо" с твоей "неАУЕшной" точки зрения? Никто не оспаривает, что агрессивное мудло нужно изолировать от общества, но каким клиническим долбоебом нужно быть, чтобы считать, что охранник поступил правильно?
Shurix Shurix 12.06.202123:25 ответить ссылка -1.7
Ох как охуенно это будет в суде, если адвокат правильно занесёт:
-Ваша честь, подзащитный защищал своё имущество от незаконного агрессивного посягательства со стороны охранника, в связи с этим требую полностью снять все обвинения и присудить подзащитному компенсацию за царапины на костяшках, вероломно оставленных лицом охранника.
Вы, бляди, такие распрекрасные на своих конях "правового нигилизма" от природы невозможности изменить законы к равновесным позициям, устанавливаемым самими гражданами.
Если правильно занести, то охранника осудят за то что уебал велопедиста головой по ноге
Shurix Shurix 12.06.202123:27 ответить ссылка -1.5
Примерно так и должны выглядеть прения в суде. Но уебка это не спасет. В законодательстве РФ довольно жестко определен момент равнозначности действий. И если первый удар и толчок еще можно с натяжкой расценить как защиту собственности, то последующее добивание откровенное нарушение в любой ситуации, включая прямую опасность жизни и здоровью.
Второй абзац - какой-то бессвязный набор слов.
Batty Batty 12.06.202123:40 ответить ссылка 0.4
кароч, охраннику проще было потерпеть.
Dan4ik Dan4ik 13.06.202109:09 ответить ссылка 0.1
Это тот Batty, который утверждает, что если я слезу с велика, то он перестанет быть транспортом, требует соответсвующие статьи, когда сам мог бы их найти за минуту, чтобы тыкнуть их оппоненту в лицо и утопить нахуй его рассуждения, но почему то этого не делает. А когда ему приводят статейку, которую он требует, в которой говориться, что это не так, он молчит, при этом коммент со статьёй оказывается заминусованным? При том, что нужные статьи пдд гугляться буквально за минуту. Не спорю: многие моменты законодательства он знает, но многие просто игнорирует и не замечает, что для практикующего юриста, непростительно, и если он действительно юрист, то я могу только пособолезновать его клиентам.
А думаем мы эмоциями, да. Но не потому что АУЕшники, АУЕшники, как раз тут выгораживают велопидара или заявляют, что мудаки оба. А потому что ситуация располагает к эмоциональному реагированию. И каждому у кого есть хотя бы минимальный мозг, чуть-чуть здравого смысла и немног эмпатии понятно, что если закон в этой ситуации не на стороне охранника или рассматривает охранника, как также нарушившего закон человека, даже если по другой, более лёгкой статье, то он явно составлен хуёво и требует совершенствования, как минимум.
Гениальная логика. Люди, которые говорят велосипедист мудак и что охранник мудак, потому что нехуй было тащить велик наружу, а надо было вызвать КОПОВ, что бы все сделать по ЗАКОНУ - АУЕ-шники.
Шаблон никак не трещит?
Нет, не трещит.
Во-первых, про закон я в конце написал. Допишу, лишь что слепое следование законам в стране с бандюками у власти, ложащее хуй на своих граждан не самое правильный образ действий, особенно в таких случаях, когда нет урона здоровью или имуществу. Да даже, где не похуй - стран с идеальныхми законами нет, именно поэтому они (в идеале) и меняются, но это уже для других дискуссий.
Во-вторых, велохуй мешает своим великом людям нормально подойти к столу, так что для удобства клиентов и нормального функционирования магазина, ему было необходимо вывести велик.
Про русских же копов слышал достаточно, чтобы бояться их больше рандомных велосипедистов, (того же штрафа за ложный вызов из-за того что приедут спустя 40 минут, или, если приедут вовремя, скажут: "вы охуели нас из-за этого вызывать").
Ну и про АУЕ. Как я понимаю ситуацию с этим, несмотря на расшифровку этой аббревиатуры, законы АУЕ, как гандон на хуе, это не про сопротивление и ненависть к ментам и закону (под эти критерии, натягивая сову на глобус, 80% Беларуси подвести можно), это про право сильного, про право безнаказанно унижать, доминировать, грабить и эксплуатировать.
В прошлом году один обдолбанный нигер грабонул магазин, полицаи уложили его еблетом в землю, в результате чего он отъехал. Эмпаты и неАУЕшники развели БЛМ хуйню на пол планеты, наплевав, кто реально виноват. Видимо, они покусали кого-то на реакторе и заразили страшным вирусом долбоебизма
Shurix Shurix 13.06.202101:02 ответить ссылка -1.5
И эти очевидные неАУЕшники начали грабить магазины и кричать, что полицию надо нахер закрыть. А как ты узнал, что они эмпаты? Я лично вообще без понятия, сколько там реально сочувствующих и скорбящих, а сколько бессовестных уродов, просто удачно попиарившихся или убрали на время полицию, чтобы пограбить.
Такая же двоякая ситуация. От того, что нигра был наркоманом и уголовником, его права не перестали действовать.
Batty Batty 13.06.202101:54 ответить ссылка -0.6
Ты просто не очень умный. Статьи об общих положениях - это совершенно неожиданно всего лишь общие положения, то есть определения. В твоем случае, чтобы велосипед не спутали, например, с мотоциклом. Довольно тупо писать в НПА, что велосипед - это ТС, но только наполовину. Не считаешь? Но в то же время в ПДД четко разграничены правила передвижения велосипеда. Ищи статью не об определении велосипеда, а о запретах установки его в помещениях. Если найдешь, это будет что-то эпохальное. Ведь тогда велосипед нельзя будет проносить домой.
Batty Batty 13.06.202101:52 ответить ссылка -1.3
"Если найдешь, это будет что-то эпохальное. Ведь тогда велосипед нельзя будет проносить домой." - пока я веду велосипед я пешеход, значит хожу там же где может ходить пешеход. Дома же я имею право держать что хочу (кроме наркоты и прочей запрещёнки), также как я могу заручится согласием владельца помещения на установку там велосипеда и никаких проблем, никаких запретов на пронос велосипеда домой.
А по поводу общих положений. Они всё ещё являются частью пдд, кторые так-то постановление правительства и имеют юридическую силу вне зависимости от того, что первый пункт называется "Общие положения" и содержит в основном определения. Писать в НПА, что велосипед - это ТС, но только наполовину не надо, ведь в правилах есть чёткое определение.
Но ТС нельзя водить, куда ты хочешь, даже на ручной тяге. Поэтому, например, толкание тачки бухи приравнивается к вождению в состоянии опьянения. Поэтому парковка любого ТС, которое всегда ТС запрещена в неустановленных местах.
Batty Batty 13.06.202102:48 ответить ссылка -0.4
"Но ТС нельзя водить, куда ты хочешь, даже на ручной тяге." - правила по великам и мотоциклам шлют тебя нахуй
Правила парковки мотоциклов ебут тебя в извращенном виде.
Batty Batty 13.06.202103:23 ответить ссылка -1.3
Кто то скоро поедет из Калининграда в Магадан
Тебя ночью три негра выебут ногами,потом кончат в горло по очереди. Потому что ты заслужил.
на секунду промелькнула надежда что это не россия...
но куда уж там
Коляску хозяйка не бросила.
тоесть велик оставлять нельзя но если ты прям на нём проедешь на кассу то это норм да ?
akss akss 12.06.202122:12 ответить ссылка -1.1
Хз, если покатишь то наверное норма. В больших магазинах можно купить велосипед и покатить на кассу.
Ты тупой пздц.
Наверное потому что в коляске ребёнок, которому сложно без неё передвигаться, а ебанутый велосипедист мог бы и на входе свой велик ебучий оставить.
Вообще коляску принято оставлять на входе, а пиздюка брать на руки. Хотя каких-действующих правил как для колясок, так и для велосипедов не существует.
Batty Batty 12.06.202121:48 ответить ссылка -1.9
Коляска != транспортное средство. Ты где-то колясочные парковки видел?
Если можно на вело, значит можно по магазину и на электро-самокатах, электро-скутерах и т.п. транспортных средствах ездить? Нет.
Если хочешь нарушить какое-то мелкое правило, то надо договориться с местным "управством", а не пиздить его, есть шанс что в таком случае тебе и место для вело найдут и присмотрят за ним, а не повестку в суд вручат.
Давай уж ссылку тогда, что велосепид перестает быть ТС. Только не надо опять тут кидать, что там написано что велосипедист начинает считаться пешеходом, и не должен более соблюдать ПДД. Велосипед от этого НЕ ПЕРЕСТАЕТ быть ТС.
Жесть ты тупой. Эндуро это транспортное средство, но он не может ездить по проезжей части прикинь, не может по пешеходным дорожкам. Не может потому что на него не выдадут ПТС, а без него нельзя ездить по дорогам общего пользования. Но это не делает его внезапно не ТС. По твоей тупой логике, любой электромотик, эндурик, можно затаскивать в магазин, если идти рядом. То что для вело есть отдельные правила передвижения по пешеходным дорогам. не делает его сука внезапно не транспортным средством.
Я даже цитату из пдд сделаю для одного долбаеба: "К пешеходам в РФ приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках , ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства".
По этой логике в магазин можно закатить мотоцикл, я ж пешеход хуле.
void_the void_the 13.06.202100:01 ответить ссылка -0.3
Хуевая логика. Припаркуй мотоцикл и велосипед на тротуаре и узнай, что с ними будет после прибытия ДПС,
Batty Batty 13.06.202100:27 ответить ссылка -0.6
На велосипед тоже выдают ПТС, но кататься на нем очень желательно краю проезжей части. И на эндуро по тротуарам кататься запрещено. Ты плохо стараешься.
Или просто не очень умный? Тогда для тупенького вопрос такой: каким пунктом велосипедам что запрещается?
Batty Batty 13.06.202100:26 ответить ссылка -1.4
Надеюсь этого типа посадят отдохнуть на пару лет, таким в обществе делать нечего
zx48 zx48 12.06.202121:25 ответить ссылка 10.1
Молодец! Совершил нападение на охранника, не просто так "административка". Мало ли он мог убить его за просто так.
Надеюсь он сядет на некоторое время, а его велосипед улетит к другому человеку, чтобы погасить долг за то, что нанес ущерб охраннику.
Mojand Mojand 12.06.202121:38 ответить ссылка 5.0
Надеюсь этого силача найдет своя полулитровая.
grims grims 12.06.202121:47 ответить ссылка -0.8
У вас ошибка в слове полуторалитровая.
ssuka ssuka 13.06.202100:34 ответить ссылка -1.3
Интересно из какого отдела полиции этот бык завтра уволится уже вчера?
Loser2 Loser2 12.06.202121:49 ответить ссылка -0.8
а может быть охранник уволится на прошлой неделе
akss akss 12.06.202121:50 ответить ссылка -1.4
Таких ебнутых надо от общества изолировать, но мы живем в России...
Darrian Darrian 12.06.202121:53 ответить ссылка 1.9
Всем там вверху, кто поясняет за мудачество обеих сторон, я хочу посвятить несколько простых истин:
1) Избивать людей запрещено законом. Никакие исключающие или смягчающие обстоятельства в этой конкретной ситуации быть не могут. Оправданий для действий велосипедиста нет. Любые попытки это оспорить это - выставят вас идиотами. Любой аргумент будет полностью уничтожен. Потому что в данном случае ситуация абсолютно однозначная.
2) Люди разрешающие конфликтные ситуации насильственным причинением физического вреда своим оппонентам настолько же полезны для человеческого общества как раковая опухоль для человека. Их место в тюрьме/психиатрической лечебнице/в могиле на кладбище. Куда я и желаю им скорейшего отправления.
3) С точки зрения банальной денежной выгоды: цена велосипеда намного, намного меньше цены лечения + потенциальных убытков от времени проведённом на лечении. Такой способ защиты велосипеда выглядит как защита дырявого кармана ценой потери канистры питьевой воды посреди пустыни.
Ни "духовно", ни "материально", ни "культурно", ни "этически", ни "логически", с любой точки зрения поступок велосипедиста не оправдан. Абсолютно любое поведение за исключением осуждения и порицания велосипедиста будет рассмотрен обществом как защита агрессора. Утверждать что здесь 2 мудака, сравнимо с утверждением что стакан с водой это такая же "ёмкость" как океан, потому что и там и там вода. Всем похуй на ваши замечания о воде в стакане во время гигантского цунами с наводнением.
Надеюсь, теперь заминусованные поймут почему их заминусили.
coldstar coldstar 12.06.202122:07 ответить ссылка 15.9
- совершённое с корыстной целью
И ты сразу идёшь нахуй.
Умник, это ты должен доказывать корыстный умысел. Можешь доказать по гифке или пойдёшь нахуй?
Нет, не буду, я буду апеллировать второй частью, которую ты, долбоёб не умеющий читать, решил удобненько проигнорировать.
Которая тоже не относится к делу "ты, долбоёб не умеющий" - ты где-то видишь на гифке ущерб?
У тебя претензии именно к ущербу?
Держи гипотетическую ситуацию: Карманник в автобусе вытаскивает у тебя кошелек, ты его бьешь по руке и он роняет кошелек. Тебе был нанесен ущерб?
Batty Batty 13.06.202105:04 ответить ссылка -2.4
Так ведь и попытка кражи не состоялась из-за твоих действий. Значит по УК получается покушение на преступление (за это полагается не более 3/4 срока или размера наказания от соответствующей статьи). Или ты хочешь сказать, что попытка вытащить у тебя кошелек не преступление и тебе не пытались нанести ущерб?

Однако доказывать такое сильно тяжелее, чем совершенное преступление. Нужно доказать, что был умысел (преднамеренное хищение), корысть (для собственных нужд или для передачи третьим лицам) и для кражи - преступник считал, что потерпевший его не видел (иначе это уже грабеж). Для ситуации на гифке это крайне маловероятно.
Jaoso Jaoso 13.06.202107:38 ответить ссылка -0.2
Я хочу сказать ровно обратное.
Batty Batty 13.06.202115:48 ответить ссылка -1.1
Гугли "состав преступления" и не неси хуйни, еблан.
Elmater Elmater 13.06.202111:50 ответить ссылка -0.7
Так это и не хищение. Сотрудник магазина поддерживает зал в надлежащем состоянии, чтобы крупногабаритное имущество, которое он запретил проносить, не мешало обслуживанию клиентов.
Да, магазин это частная территория, и на ней могут быть ограничения, не относящиеся к магазину напрямую. В том числе запрет на нахождение в магазине в неподобающем виде или пронос крупногабаритных предметов.
У охранника нет полномочий что-то запрещать, "устранять" чужое имущество и так далее. Все его компетенции заканчиваются на устном предупреждении и вызове полиции.
Кроме того отсутствие умысла тут недоказуемо. Будто охранник не мог решить велик спиздить.
Batty Batty 12.06.202123:49 ответить ссылка -7.4
Должно быть доказано наличие умысла, а не отсутствие.

Кстати, предполагая иные варианты развития событий: если бы велосипед уронил покупатель, которому это транспортное средство мешало удобно добраться до ячейки с его вещами. Можем расчитывать, что бык хотя бы только обматерит неловкого покупателя, а не отыграет на нём полностью размер причинённого ущерба за нападение на частную собственность?
В данном случае умысел доказывается довольно легко, так как никакой другой причины трогать чужое имущество не было.
Не собираюсь играть в сослагательные наклонения.
Batty Batty 13.06.202102:27 ответить ссылка -1.5
Да ты своим "умыслом" уже сослагать начал. Когда речь идёт о краже велика в газетах, говорится, что эти люди зарабатывают на подобном, и делают это не первый раз и т.д. Вынести в предбанник никак не оценить умыслом, тем более, чтобы оправдать побои.
Ты увидел, что охранник решил вынести велик в тамбур? На чем основывается твое мнение? Он лично тебе об этом сказал загодя? Или ты умеешь читать мысли по видео?
Batty Batty 13.06.202104:24 ответить ссылка -2.2
Полагаю, судя по роликам, именно охранник попросил буяна убрать велосипед из магазина и парковать там, где есть велосипедная парковка. А буян проигнорировал и пошел по своим делам, а охранник вынужден взять велосипед, чтобы вынести в тамбур и в итоге получил кулаком в лицо, а потом ногой в лицо. И его грубо выволок из магазина на улицу, а ведь он сотрудник магазина. Ни один клиент не имеет права нападать на сотрудника магазина или предприятия, иначе светит статья и срок. А это очень легко просрать свою жизнь.

Вот так буяна учили, что надо парковать велосипед у ячейки хранилища и мешать покупателями добираться к ячейку хранения, а потом нападать на охранника, когда он выносит велосипед?

Хоть у меня в Днепре везде запрещено занести велосипед и парковать у ячейки хранилища, хотя там нет наклейки "запрещено...", а дело в том, что культурные люди понимают, что это не принято заносить личный транспорт внутри частного сектора, как АТБ, Сильпо и Варус.

Вот у меня на работе, я работаю в банке (айтишник), все велосипеды не заносят внутри банка, а паркуют около банка и крепят замками.
Я бы хотел посмотреть на этого бугая, как он занесет велик в банк, а потом пойдет обналичить деньги у кассы, а охранник выносит велик на парковку специальную - он станет нападать на такого сотрудника и вышвыривать его на улице? Ваш ход!
Mojand Mojand 13.06.202109:01 ответить ссылка -1.8
Давай по порядку.
Почему он был вынужден?
Чем отличается сотрудник магазина от других граждан, что ты акцетируешь на этом внимание?
До ячеек хранения больше метра.
Что такое частный сектор? В РФ это означает кварталs частной застройки.
У тебя не заносят, а многие другие организации устраивают парковки велосипедов в помещении. Выше привел пример магазина. Тут еще приведу в пример предыдущую работу.
Batty Batty 13.06.202115:53 ответить ссылка -1.1
Надеюсь, ты когда-нибудь наступишь какому-то бугаю в автобусе на ногу и он тебя отхуярит. А потом наймет дорогущих адвокатов и они тебе будут задвигать что он не должен был твои ебанные мысли читать. На ногу наступил - значит был умысел напасть, пускай даже с вероятностью в 1%. Бугай имел право защищать свою бесценную жизнь.
Но ты продолжай возводить до абсурда. Выглядит уже смешно и натянуто :)
zibba13 zibba13 13.06.202110:53 ответить ссылка -1.7
Третий пункт сомнительный. Нормальный велосипед стоит от месячной получки охранника. С наворотами сильно больше. А лечение внезапно оказаться бесплатным, но тут, конечно, нужно отталкиваться от конкретных повреждений.
Batty Batty 12.06.202123:45 ответить ссылка -5.2
Ты уже в своем троллинге скатился в дно скудоумия, если оцениваешь стоимость лечения физических и моральных травм исключительно в деньгах потраченных на физическое восстановление, приравнивая его к бесплатному если денех потрачено ноль.
Тут кто-то говорил что ты похож на юриста, теперь-то видно что ты просто демагог.
zibba13 zibba13 13.06.202110:55 ответить ссылка -1.6
Российская судебная практика считает именно материальный ущерб. На душевные муки, если они не вылились в справку от врача, суду по большей части похуй.
Batty Batty 13.06.202115:56 ответить ссылка -2.1
Со всем согласен, кроме пункта 2. Устроить весёлую драку - это не только плохо, но и хорошо.
мудилу этого ебануть тайзером и пускать ток в уже упавшее дёргающееся тело, пока сука язык не запечётся
yiffysan yiffysan 12.06.202122:23 ответить ссылка -0.8
А потом ещё с ноги в ебало прописать пару раз, чтобы на себе ощутил, каково это.
Всё, что можно сказать про велосипедиста.
SPQR SPQR 12.06.202122:45 ответить ссылка 2.5
И вот тут уже идёт: парковка могла быть, только бык понимал своим умом, что велосипед под камерами наблюдения будет сохраннее; охранник сделал предупреждение, на которое (по дальнейшим действиям) хам не отреагировал вообще - как с ним договариваться? стараться обслуживать через обращения к руководству, предупреждая возможные требования - это не обязательно успокоит хама.
В немалой степени этот срач - российский пунктик обвинить жертву.
>"парень и отреагировал так же как реагируете ВЫ"
Вот тут не надо! Наша токсичность в комментариях и поведение этого ебаната на гифке - далеко не "парень и отреагировал так же как реагируете ВЫ". Ты долбоёб, если для тебя "ууусука" в интернетике = умышленное нанесение телесных повреждений.
"Ты долбоёб, если для тебя Наша токсичность в комментариях и поведение этого ебаната на гифке - далеко не" - вот и подтверждаются мои слова сказанные выше, почему происходит то, что происходит.
Sem1oN Sem1oN 13.06.202111:03 ответить ссылка -2.2
Перевираешь, об дверный косяки он не бил. Более того, в предбаннике он остановился с тем велосипедом, похоже собирался ставить. Разговор до этого состоялся горячий, при этом в том диалоге не читается "ладно тебе дядь там парковки нет". Более того, горячий парень мог бы и обращаться сразу к охраннику, ещё не выставив упор, куда лучше поставить велосипед, а не на водопой бежать, бросив что-то в полоборота.
Опять обеление насилия. В какой Европе ты живёшь?
Причём тут обеление насилия и "кто первый начал", вопрос об агрессии и не умении договариваться в обществе, когда люди переполнены "токсичностью" и готовы выплеснуть её на окружающего.

"В какой Европе ты живёшь?" слова не писал про Европу, а так в самом её центре.
Sem1oN Sem1oN 13.06.202111:09 ответить ссылка 0.8
Давай я тебе член оторву, можно?
Не серчай, у меня это - ВСПЛЕСК АГРЕССИИ
Чувак, вообще не круто. Если у тебя всплеск агрессии приводит к покушению на убийство, то тебе лучше присесть лет на 146.
А именно покушением на убийство можно считать удары в лицо ногами лежащего на полу человека, да ещё и старого.
ssuka ssuka 13.06.202100:42 ответить ссылка 2.0
Перечитай мои сообщения выше, а то опять "Давай я тебе член оторву", комментаторы выше и твоё сообщение прекрасно показывает в какой плоскости мыслит большинство общества.

Всё, что я хотел сказать, что этот конфликт не случился если бы хоть один его участник повёл себя разумно не в парадигме поведения принятого в обществе.
Sem1oN Sem1oN 13.06.202111:17 ответить ссылка 0.1
-Дядь, можно минуту постоит, я вот водичку купить.
-Не положено, выкатывай.
-Okay :(

Вот так диалог должен разворачиваться когда на твою просьбу отказывают. Внезапно - никто не обязан сошлашаться, даже если ты просишь вежливо.

Но, браво, натягивать сову на глобус думая что животное которое хуярит побежденного по голове изначально общалось в рациональном тоне это очень мило.
Не обязан соглашаться работает в обе стороны. Охранник все еще не должностное лицо, чтобы выдвигать какие-то требования.
Batty Batty 13.06.202115:59 ответить ссылка -2.1
Ни в одной стране нет закона, который давал выделял бы тебе парковку в случае покупки автомобиля/мотоцикла/велосипеда. А значит проблема парковки твоя личная проблема! Магазин не обязан велопарковку делать, как и автопарковку . Парковка это бонус, как кондиционер или чистота в магазине. Откуда такие мысли у людей берутся: "Я купил машину, значит государство и все вокруг должны предоставить мне место для парковки, а если его нет, то запаркуюсь , где захочу, винить в этом прошу государство/магазин/строителей дома, в котором я живу" ?
штош. саси гавно.
ssuka ssuka 13.06.202100:43 ответить ссылка 0.9
тред выглядит как-то так
villy villy 12.06.202123:53 ответить ссылка 1.3
Охранника жалко.

Все наверху оправдывающие избиение (подчеркну в особо жестокой форме)
- чтоб вас самих уебали с нихуя на вашем рабочем месте.
Снова опишу, как это выглядит в европках. Велики все стоят СНАРУЖИ. Не, их тоже тырят, не буду показывать пальцем кто, а то их лайвз меттер. Хотя у меня как-то пытался вполне себе местный стырить. Но НИКТО блин не пытается втащить велик внутрь. Покупай себе замок с вайфаем и 8 пунктами защиты. Еще можешь велик у полицаев зарегистрировать. Если его не увезут куда-нибудь в румынию, то есть шанс найти.

В супермаркетах нет охранников. Вот просто нет и все. Кассиров правда тоже мало, люди вообще самое дорогое. Чтобы что-то тырили из товара - не наблюдал, но, говорят, тоже бывает. Рюкзаки на выходе не проверяют.

Так что если вы запретесь внутрь с великом, вам никто его выносить не будет. Может, посмотрят, как на идиота, но к идиотам отношение снисходительное, их лавз тоже меттер. Если сделают замечание - лучше поулыбаться и исполнить. Потому как повторять не будут.

А вот за драку - тюрячка. За драку с тяжкими телесными - тюрячка-тюрячка. За драку с телесными, еще и избиение пожилого \ ребенка \ идиота \ лайвз меттер - это еще и в новостях сообщат, и еще демонстрацию осуждения проведут.

Вот как-то так.

Так что живите себе в своем Мордоре, грызите себе глотки за говнобайки. Гейропка - не для вас.
Izrael Izrael 13.06.202100:12 ответить ссылка 6.8
Аминь.
lumpin lumpin 13.06.202100:18 ответить ссылка 2.2
Место где родился не выбирают.
"Если сделают замечание - лучше поулыбаться и исполнить." - а можно вот это поподробнее осветить. Кто сделает замечание и что будет за неисполнение в зависимости от личности замечателя?
Jaoso Jaoso 13.06.202107:45 ответить ссылка 1.7
Если тебе сделает замечание полицейский, зашедший купить что нибудь в том же магазине, то рекомендую КРАЙНЕ вежливо и без резких движений делать то что тебе говорят. Но это я рекомендую не биомусору. А велосипедику из поста советую жестоко избить полицейского и выкинуть его из магазина, дабы доказать свою мужественность, крутость и способность защищать свою собственность! И всем кто его защищает в комментах рекомендую поступать так же. В любой непонятной ситуации старайтесь убивать людей, в крайнем случае нанести им максимальный физический урон.
coldstar coldstar 13.06.202108:59 ответить ссылка -1.6
С полицейскими как раз понятно, у нас тоже можно огрести, если игнорировать их замечания. Интересно про замечания обычных граждан или условно уполномоченных, типа охранников в магазинах.
Jaoso Jaoso 13.06.202109:12 ответить ссылка 1.9
Последним абзацем ты показал классическую поговорку, что можно вывезти девушку из деревни, а вот деревню из девушки не вывезти.
Retsu Retsu 13.06.202108:10 ответить ссылка -2.5
Если абстрагироваться от случившегося, я не понимаю где там охранник. Ни формы, не бейджика, просто лысый мужик в синей рубашке.
Обычна я ситуация даже с лицензированным охранником. Форма, может, и есть, но нет бейджика. Бейджик найдется, но не согласится предъявить документы.
Batty Batty 13.06.202105:00 ответить ссылка -0.1
пиздец, намешали бытовуху с политотой, долбаебов в любой стране хватает в любой роли и это лишь частный случай
mr.Unhit mr.Unhit 13.06.202101:28 ответить ссылка 2.5
Велоуебок, чо с них взять.
Maks_svb Maks_svb 13.06.202104:31 ответить ссылка -5.7
Просто уебок, и их хватает. И на велосипедах, в креслах с голосовальными кнопками, заниженных приорах, с блютуз колонками... Блядь да тут список выйдет больше чем весь тред выше.
Дедушка надеюсь снял побои? Он очень легко может посадить уебка, или поиметь с него лям другой если уебок не хочет на бутылочку
Вставлю свои пять копеек. Думаю, тут на 99% сыграл свою роль синдром вахтера и попытка сыграть на чуствах к яжматери. Типа , ой, загородили своими лисапетами мама с дитяткой ниможэт проехать. А я такой важный выкину нахер этот металоллом на улицу, а если чо яжмать и остальные меня поддержат.
А на деле получилось как получилось. Я вот ни в коем случае никого не оправдываю, но в "гейропке" довольно часто оставлял самокат, коляску, зонтик, сумки и другие вещи тупо возле входа просто потому, что там даже нет замков на ячейках. То есть ячейки для сумок и пакетов есть, но нет не то что замка, а даже дверцы. На каждой кассе два работника. Один пробивает товары, другой их складывает в пакеты. И ни у кого не возникает даже мысли подойти к чужому имуществу или, что еще хуже, к постороннему человеку.
И да, забытые вещи там просто лежат в корзинке у входа. В открытой.
Пиздец, ребят вы чо ебанулись. Второй раз уже перепись какая то мудаков на Джое. Блядь, хватит смещать акценты, ебанашка на велике среагировала не адекватно, завтра подрежь такого и ты умрешь, сделай замечание что он шумит музыкой - и тебе пизда. Закрывать нахуй, таких макак ебучих. Ребята, вы что за вещи убить готовы, не переводите в уголовку из за хуйни. Ебучий велик, телефон, тачка - ну ахуеть тронули. Иди нахуй, пиши жалобу на охранника, разбирайся словами. Так что пиздец, шок просто. Сидят такие блядь упыря этого оправдывают.
Santez Santez 14.06.202119:22 ответить ссылка -0.6
Вон в прошлый раз в супермаркете в очереди за пиццей один такой хер другому челу так въебал, что тот откинулся. Стоило оно того, блядь? А тебе кто-то даже не постеснялся минус влепить...
А тебе показалось, что тут кто-то оправдывает уебка, кроме пары жирных троллей? Может даже процитируешь кого-нибудь?
Batty Batty 14.06.202123:59 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты