Так и думаю - и проверяю источники информации. А ты не указываешь. С таким же успехом мог в гугл послать - а что. тоже источник информации!
Слив засчитан.
>Ведь взрослый?
А ты?

Batty читатель, правда указать где в книге то что он прочитал он не может. Как будто все читали все книги.

Ну то есть слился. Так и запишем.

Разумеется мне важен в том числе и источник информации. Выше давал ссылку на вики с её определением понятия "авторитетный источник". Как ты сам сказал выше: "Ты, может, и Путину в каждом слове веришь?".

>Нет авторитетных источников.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A7%D1%82%D0%BE_%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA#:~:text=%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%2D%20%D1%8D%D1%82%D0%BE%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%2C%20%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%83%20%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%20%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8F%D1%82%D1%8C.

>ты проверяешь выданную информацию
Ага. И у тебя прошу источники этой информации для проверки же. Но:
>утверждение невсегда требует источника

Как это ты ловко в сторону ушёл от изначального вопроса. Ушёл в дебри софистики и натягивания совы на глобус, подгонкой фактов.
Вернёмся к изначальному - "Госэкономика - это и есть левая идея. Социалочка - ту да же." Ты уверял что подтверждения этих слов есть в "Адама Туз "Цена разрушения". Фундаментальный труд об экономике Третьего Рейха." и так же там есть подтверждения "А бороться с противниками и заявлять в программах - не то же самое, что вести политику.". Подтверди свои слова ссылками на главы в предложенной тобой же книге.
>(чек)
Класс. Политология по чек-листу от Batty - это великолепно! Какие тупые профессоры, кандидаты пишут работы, пишут обоснования, приводят аргументы к тому или иному утверждению - во тупые. Можно же как Batty просто написать (чек)! Браво браво!

Я то тут причём? Это ты ссылаешься на работы Троцкого.

Блин, а зря я сразу не прочитал и не вник в статью в ЖЖ! Там же просто цитата из книги... Льва Давидыча Троцого! "Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?". Отличный источник! Никогда бы не подумал что ты - тайный Троцкист!

Причём тут вывод? Ты делаешь утверждение, я тебе даю ссылку на вики где утверждается обратное, ты делаешь новое утверждение, я прошу у тебя подтверждение твоих слов, ты указываешь книгу, я тебе из неё указываю главу и цитаты из неё которые опровергают твои слова. Я пока только указываю на то, что твои утверждения пока никаким источником не подтвердились.
>очевидно нужно смотреть на реальность, а не на пиздоболию
Совершенно верно. Именно поэтому я и прошу ссылаться на авторитетные источники, чтобы смотреть на реальность а не на пиздоболию.
>А с каких пор важна авторитетность?
С тех самых пор когда ты согласился что нужно смотреть на реальность.
>А тут что? тебе не понравился вывод
Я ничего не говорил про то что мне понравился или не понравился чей-либо вывод. Я усомнился в авторитете источника. Нам же важно смотреть на реальность, а не пиздоболию, так? Вот и я не хочу нарваться на пиздоболию.

>У тебя действительно стоит вопрос, почему действия, расходящиеся с заявлениями, важнее?
Ну так это ты заявляешь - значит твои заявления на чём-то основаны. Хотелось бы подтверждения. Если нет - так и скажи.
>Можешь вот простенькое рассуждение еще оценить
Ну да. ЖЖ - афторитетный источник.