Ребята, понимаю что на реакторе много атеистов, в том числе и в администрации. Но, блядь, надо же какую-то фантазию иметь!
То что на реактор каждый день попадают на главную картинки нарисованные с пейнте это полбеды, то что при этом на этих картинках шутки в духе "Библия - сборник еврейских сказок" придуманные как только первые атеисты появились на свете это уже продолжение пиздеца. Вы хоть если выставляете на главную что-нибудь про атеизм то что-нибудь оригинальное, а не любой первый попавшийся высер пятиклассника.
То что на реактор каждый день попадают на главную картинки нарисованные с пейнте это полбеды, то что при этом на этих картинках шутки в духе "Библия - сборник еврейских сказок" придуманные как только первые атеисты появились на свете это уже продолжение пиздеца. Вы хоть если выставляете на главную что-нибудь про атеизм то что-нибудь оригинальное, а не любой первый попавшийся высер пятиклассника.
Еще на тему
Я к примеру против, чтобы "церковь", "мечеть" влезала в мою жизнь, но говорить, что они фанатики, а сам тогда ты кто, если постоянно выкладываешь информацию в виде картинок как раз в совокупности "религия - говно", но для управления людьми эта вешь работает и ее используют и будут использовать. У каждого свой уровень самосознания и только сам человек может перейти на разные уровни развития личности. Для кого-то религии достаточно.
И еще вспомнился анекдот: советская школа, классный час на тему религии. Дети давайте три раза громко крикнем: Бога нет. Крикнули? А теперь дружно покажем ему фигу. Вовочка а почему ты не кричал и показал фигу. МарьИвановна если его нет, то зачем кричать, что его нет, а если он есть зачем портить отношение.
закрыть глаза, заклеить скотчем уши,
к чему смотреть, тем более что слушать,
ведь тут и так лишь пропаганда всё равно.
Нет я серьезно книги, музыка, кино
Всё просто повторенье пережеванных идей...
Люди которые дружат с рифмой, продолжайте! Устроим пост поэзии на реакторе!
http://pleer.com/tracks/8454212BGwh
Прослушать или скачать The UNB Дважды бесплатно на Простоплеер
Также напоминаю, что большинство инсцинуаций в сторону "Бога нет" абсолютно также тупы и беспочевенны как и "Бог есть". Доказать существование или несуществование бога невозможно. Суть лишь в том, что необходимость доказывания ложится на плечи религии. Так что все, из чьих уст доносятся такие высказывания, по сути своей, ничем не отличаются от тех, кого они высмеивают. Давай, реактор, мы уже научились минусовать как ватников, так и укропов, так давай же научимся минусовать как религиозных фанатиков, так и атеистических!
Вот и вся разница.
У религии есть свои недостатки. Это не оправдывает факт, что господа атеисты ведут себя ничуть не лучше. Я не пытаюсь оправдать религию, в общем и целом. Я и сам атеист. Я просто пытаюсь сказать, что тупых фанатичных атеистов необходимо карать точно так же, как и тупых фанатичных верующих. Простая мысль, простое утверждение. Вы с ним не согласны?
И да, я снова повторюсь, что если бы не религиозный фанатизм, никакого высмеивания религии не было бы. Сами виноваты.
Верующих не пытают и не сжигают заживо по нескольким причинам, если вам интересен этот вопрос. Первая - время пыток уже прошло, и если какой-то атеист запытает человека на религиозной почве, то он окажется очень далеко и надолго в местах очень неприятных для жизни. Вторая - сила атеизма, все же, не так велика, как сила религии. Мало кто хочет выходить на заведомо неравный бой. Третье - большинство (подчеркиваю, не все, а лишь большинство) вот таких вот борцунов с религией - всего лишь интернет воины, и сделать что-то в реальной жизни им будет страшно. Что нибудь из этого уменьшает потенциальный атеистический фанатизм?
А сейчас давайте я повторю вещи, которые говорю уже в третий раз.
Я не говорю, что религиозного фанатизма не существует. Я не говорю, что религия - это всегда хорошо, и все верующие - это белые пушистые овечки. Я говорю (вспоминаем про перевод стрелок, который вы пытались употребить уже в третий раз подряд), что все проблемы религии никак не касаются отвратительного поведения (некоторых) атеистов. И ваши аргументы должны касаться не негорв, которых линчуют у нас, а ваших собственных негров, которым живется не лучше. Надеюсь, моя позиция ясна.
Касательно слабости атеизма снова проекция с твоей стороны, хотя и так понятно, что атеисты не воюют потому, что уже победили, причем не опускаясь до уровня верующих, как интеллигентный человек не опускается до уровня драчливого гопника. Секулярные страны могут производить ускорители частиц, дроны и спутники, в то время как религиозные безнадежно отстали и могут похвастаться лишь советским (атеистическим) оружием.
Ты упорно продолжаешь говорить про перевод стрелок, хотя переводить просто некуда - проблема всегда была в религиозниках, потому что религия генерирует фанатиков сама по себе. Над ними вполне закономерно смеются, и это лишь означает, что нужно работать над улучшением собственной религии. Ты готов на это?
Вы упускаете суть беседы. Снова и снова.
Я не могу защитить религию честно, потому что я не пытаюсь ее защищать. в общем и целом. Я всего лишь замечаю очевидную ложь и поправляю ее. Я уже несколько раз сказал, что у религии, очевидно, есть свои недостатки, и в большинстве своем они заключаются в людях, которые ее используют.
Писать про "победивший атеизм" попросту глупо. В этом вся суть, что воюют с религией только идиоты. Нормальные люди занимаются улучшением своей собственной стороны, вместо нападок на враждебную.
И в очередной раз я повторюсь, что я не религиозен. Я атеист. Мне незачем работать над улучшением религии. И именно потому, что я атеист, я должен работать над улучшением своей собственной стороны, атеизма. Именно поэтому я хочу, чтобы среди атеистов не было полных кретинов, или они хотя бы не несли откровенную чушь.
Атеизм же действительно победил, и теперь в цивилизованных и самых сильных странах нельзя навязать кому-то свою волю, объясняя это волей Сакрального Оленя. К сожалению, такие попытки еще предпринимаются, но диктата церкви уже давно нет, и это достижение
Если кто-то ведет себя как мудак - он должен быть наказан. Без исключений. Без воплей "Но это всего лишь человеческая природа!" и "Но у них еще хуже!". "Мудак" — "Наказан". Простейшая логическая цепочка, которую можно и нужно вдолбить в головы местным обитателям.
Однако если бы закон был на моей стороне, или если бы я был социопатом, которому наплевать на закон... словом, не стоит говорить, что на стороне атеизма нет и не может быть сжигания верующих.
Там же Militant atheist's
Обсуждаемый вопрос слишком ни о чём.
Оскорбительно примитивные атеистические картинки? Серьёзно?
Рисуй примитивные религиозные картинки в ответ или блокируй тег, что за тупость..
У тебя есть данные, которые подтверждают это высказывание? С этого и надо было начинать, выкладывай.
В сраное пропагандонское гавно.
Это просто ментальный вирус, перед которым наши мозги уязвимы в силу несовершенства механизма мышления.
Што? Ты действительно серьёзно утверждаешь, что разум не связан с мозгом?
Мозг - исключительно физическая часть человека. Разум - абстрактная. Мозг - это нейроны. Разум - это личность. Мозг обуславливает разум, но это разные понятия. Если рассуждать по твоей логике, то вообще все абстрактные понятия совершенно не нужны, зачем, ведь человек - это всего лишь кучка кварков, которой не повезло оказаться в одном месте.
У нас обработка, насколько я знаю, происходит в коре головного мозга, то есть Разум это кора головного мозга?
Вокруг этого не надо устраивать пляски с бубном, это просто факт, и неприятие его ничего не изменит.
Проблема в том, что мозг не приспособлен для восприятия сложных идей. Мыслить вообще очень энергозатратно, мозг ищет объяснения проще. И освоить идею "всё создал бог" гораздо проще, чем теорию относительности.
Это тормозит наше развитие. И всегда тормозило.
Только Ситхи все возводят в абсолют. У религии есть свои плюсы и минусы. Религия - та же палка. Вы можете использовать ее, чтобы построить дом. Или вы можете использовать ее, чтобы ударить человека по голове. Виновата ли палка, что люди используют ее как оружие?
Забывая, что монастырь тогда был просто правовым и экономическим центром. не было бы этих организаций - появились бы другие. На сотню лет позже.
С точки зрения эволюции - незначимо. Там счёт на сотни миллионов идёт.
А вот роль религии в торможении прогресса переоценить просто невозможно. Нередко в сознательном торможении.
И вообще, хватит смешивать понятия. Есть кодекс правил, есть вера в большого дяденьку. Если одно прикрутить к другому, они равнозначными не станут. Выкинь дяденьку, оставь кодекс, который будет просто и выгодно (ключевое!) соблюдать, и религия отомрёт.
Так как правила религии выгодны в основном тем, кто релит религиозными гражданам, нужен доп.дяденька, который всех накажет после смерти.
Насчет второй части вашего опуса, ее я не совсем понял. Религия - и есть смешивание кодекса правил и веры в большого дяденьку. В этом вся ее суть, в общем то.
И еще, прекратите, пожалуйста, использовать правила демагога и игнорировать те аргументы, что вам не нравятся, постоянно переводя беседу.
Я попытался.
Религия тормозит наше развитие. Все "плюсы", которые были вызваны подменой церковью различных ролей в обществе, многократно перекрываются минусами.
Намеренное упрощение картины окружающего мира - основное преступление религии против общества.
Но я хотел бы уточнить вашу позицию в аналогии с палкой. Вы не согласны с ней? Если нет, то уточните в чем конкретно.
Принесла ли церковь за всю историю больше плюсов чем минусов - этот вопрос за пределами твоей компетенции, только если ты не историк, специализирующийся на религии.
А вот это звучит очень религиозно-фанатично, примерно об этом топикстартер и говорил.
Конечно, в христианстве есть много другого, не столь веселого. Но как насчет того, что вы будете умнее тупых христиан, и возьмете из религии только те три вышеперечисленные абстракции, проигнорировав остальные?
Ведь все знают, что человечность и прощение были склонны человеческой морали изначально.
Давайте разберем ваше утверждение по пунктам.
1) Смена темы. Вы привели аргумент, я его опроверг. После этого вы отказываетесь от своего аргумента и выдвигаете новый, без перерыва, не признавая свою ошибку.
2) Доведение до абсурда. Вы пытаетесь выставить религию незначительной в предложении "А потом появилась религия, и все наладилось, ништяк". Никто не говорил, что религия мгновенно все исправила, но она оказывала благотворное влияние. Но демагогу плевать на это.
3) Игнорирование неудобных тебе аргументов. Употребляется повсеместно. "Не говоря уже о высокоморальных христианских деяниях вроде вырезания неверных, инквизиции и прочем подобном". Ведь выше я уже опровергал эту логику, предлагая не брать из религии все, слепо следовать ее догмам. Я предлагал брать от религии только хорошее, отбрасывая плохое. Но демагогу, опять же, плевать.
Заметим, что также в утверждении выше употребляется перевод стрелок. Опять же, не в первый раз.
4) Уход от дискуссии и переход на личности. Когда у демагога кончаются аргументы, он прибегает к этому методу в попытке уйти из дискуссии с достоинством. Получается плохо.
Итак, подводим сумму. Ваше сообщение полно демагогии, лжи и просто глупости. Ваши аргументы инвалиды. Думаю, лучше действительно это закончить именно так.
или сестра
штаны наложишь
Ладно замочили. Но на глазах у детей то зачем?
а то видео про школьников не найду. по рентв показывали.
Минусуют за правду, а не за ложь.
Этот аккаунт создан для эксперимента, а не ради плюса и минуса.
Не качества картинки влияет на её вероятность попадания на глагне. А только то, что она пришлась по нраву очень многим.
И это справедливо. Народ сам выбирает, что попадёт на главную.
Алсо буттхурт верунов в комментах неимоверно доставляет.
С таким успехом я могу в паинте за 5 минут сделать коллаж где в одном углу будет изображен алкаш который целыми днями спит под забором, а в другом Барак Обама и угадайте кто из этих ребят будет в моем сравнении положительным героем?!
И еще есть одна картинка, как автор сравнивает
Ну ты меня понял, правильным на мой взгляд будет сравнение одного святого с другим или противоположностью святости, например известного сатаниста, тоже касается и героя науки с героем науки или к примеру саентологом ( приведенная тобой картинка никаких вопросов у меня не вызывает ).
http://www.kinopoisk.ru/film/681831/
К примеру: казнить педофилов, маньяков, и т.д. Зачем нам платить налоги, и кормить этих тварей пока они в тюрьме сидят?
Отрубят руку вору, чтобы он не мог красть впредь.
Сбил автомобилист 2-3 человека насмерть - казнить. и т.д.
Общество бы не стало лучше?
А почему вместо того, чтобы казнить, не отправлять человека на каторгу? А что если автомобилист сбил 2-3 человек не по своей воле, по воле случая, произошел сбой оборудования, или не справился с управлением, здоровье подвело, что тогда? А что если у автомобилиста в семье десять детей? Он почетный пожарник Поволжья или еще что-то? Учение, в котором есть только белое и черное, априори бестолковое.
Другое дело мое утверждение - и верно, и конкретно, и информативно!)
Средство: Автор пошел нахуй!