В США приговоренный к высшей мере наказания заключенный после сделанной ему смертельной инъекции провел почти два часа в мучительной агонии. И это уже далеко не первый случай, когда казнь, осуществляемая, как полагают американцы, наиболее гуманным способом, превращается в пытку. Парадоксальным образом страдания смертников стали следствием борьбы фармацевтических компаний против смертной казни.
В среду, 23 июля, в аризонской тюрьме был приведен в исполнение смертный приговор Джозефу Вуду, осужденному за убийство в 1989 году своей подруги и ее отца. В 13:53 ему была сделана смертельная инъекция, после которой преступник в течение 10 минут должен был сначала потерять сознание, а затем умереть от остановки сердца. Однако что-то пошло не так…
В 14:05 Вуд начал задыхаться. По свидетельству корреспондента газеты Arizona Republic Майкла Кайфера, осужденный сделал примерно 660 судорожных вдохов перед тем, как в 15:49 врач зафиксировал его смерть. «На это было тяжело смотреть… Он был, как выброшенная на сушу рыба», — описал увиденное другой репортер. «Он хватал ртом воздух и хрипел на протяжении часа и сорока минут», — констатировал адвокат Вуда.
Драма, разыгравшаяся в аризонской тюрьме — не первый случай, когда приведение в исполнение приговора оборачивается для осужденного предсмертной пыткой. Например, подобный инцидент имел место 30 апреля в штате Оклахома. Инъекция была сделана 38-летнему заключенному Клейтону Локетту в 18:23. Спустя 10 минут он все еще подавал признаки жизни: его тело конвульсивно дергалось. Через 13 минут после начала казни Локетт приподнял голову и начал что-то бормотать. В итоге экзекуцию решено было прервать. Но осужденный все равно скончался через 40 минут, но не от смертельного укола, а от обширного инфаркта.
Некачественные ингредиенты «смертельного коктейля»Схожие случаи имели место и раньше. Правда, агония приговоренных продолжалась не столь долго. Но с точки зрения гуманности и закона, ни полутора часовая, ни получасовая, ни продолжающаяся «всего» 15 минут предсмертная пытка недопустима.
Впрочем, считать садистами лиц, приводивших смертные приговоры в исполнение, не стоит. Злого умысла в их действиях не было. И к своим обязанностям они относились ответственно. Виной случившемуся стало отсутствие качественных компонентов для «смертельного коктейля», который вводят смертникам.
Инструменты, используемые для казни через инъекцию
Стандартная комбинация используемой во время казни инъекции состоит из тиопентала натрия, павулона и хлорида калия. Павулон парализует дыхательную мускулатуру, а хлорид калия останавливает работу сердца. Тиопентал натрия вводится первым и необходим для анестезии. Нехватка именно этого препарата и стала причиной неприятностей во время казней.
Корнями проблема уходит в 2010 год. Тогда власти Италии запретили американской компании, чей завод находился на Апеннинском полуострове, производство тиопентала натрия, если этот препарат будет использоваться для приведения в исполнение смертных приговоров. Примеру итальянцев последовали другие европейские страны. А в 2011-м Еврокомиссия ввела запрет на экспорт тиопентала, если впоследствии его планируется использовать для казней. Фармкомпаниям было предписано при заключении контракта выяснять, не является ли их клиентом система исполнения наказаний США. Согласно официальному заявлению Брюсселя, ни одно экспортированное из ЕС лекарство не должно быть использовано при «казнях, пытках или других видах жестокого, бесчеловечного или унизительного обращения или наказания».
В поисках альтернативыХотя тиопентал был одобрен как ингредиент «смертельного коктейля» практически во всех штатах, где практикуется смертная казнь, поначалу серьезность проблемы никто не осознал. Наличие запасов тиопентала позволяло приводить приговоры в исполнение вовремя и без технических накладок. Первым тревогу начал бить Техас — штат-лидер по приведению в исполнение высшей меры наказания. С июля 2012 года там отказались от использования «смертельного коктейля» и вместо смеси из трех препаратов стали использовать один — пентобарбитал. Однако этот препарат был значительно дороже тиопентала. К тому же датская компания Lundbeck, производитель пентобарбитала, отказалась продавать его в США. Логика была такая же, как и в случае с тиопенталом, — препарат не должен использоваться для умерщвления людей. В итоге власти практикующих смертные казни штатов дали добро на поиск веществ, которыми можно было бы заменить недостающий ингредиент смертельной инъекции.
Первой жертвой этого эксперимента стал 51-летний заключенный по имени Уильям Хэпп, осужденный за совершенные им в 1986 году изнасилование и убийство. Вынесенный ему приговор был приведен в исполнение в октябре 2013 года. Вместо тиопентала при этом использовался мидазолам. Но препарат не сработал: смертник остался в сознании и в течение 15 минут перед смертью испытывал страшные мучения.
Почти полчаса промучился Деннис Макгуайер, которому в январе также сделали смертельную инъекцию, в составе которой был мидазолам. И это же вещество было в составе «коктейля», который вкололи Джозефу Вуду, чья агония продолжалась почти два часа. Иначе говоря, несмотря на то, что мидазолам уже зарекомендовал себя скверным образом, его по-прежнему применяют при приведении в исполнение смертных приговоров.
Пытка в законеСами смертники, разумеется, в курсе, что их экзекуция может затянуться и оказаться крайне мучительной. Поэтому некоторые из них подали апелляции, настаивая на том, что в нынешнем виде исполнение смертного приговора противоречит восьмой поправке Конституции, запрещающей жестокие и необычные наказания.
Отношение к смертной казни в США
Большинство американцев (61 процент) поддерживают применение смертной казни. В то же время 30 процентов опрошенных Институтом Гэллапа респондентов выступают против высшей меры наказания. Социологи утверждают, что доля противников смертной казни увеличивается с середины 1990-х (тогда за лишение преступников жизни выступали 80 процентов американцев). Впрочем, рекорд был поставлен еще в середине 1960-х. Тогда доли противников и сторонников смертной казни практически сравнялись: за высказывались 47 процентов граждан, против - 42 процента.
На стороне осужденных и правозащитники. В частности, внимание к проблеме пытается привлечь Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU). «Уровень казней в США достиг такого уровня варварства, что мир должен знать всю правду. Применение самой смертной казни в США нарушает международные права и стандарты, но американское правительство продолжает использовать эти методы в обход собственной Конституции», — уверен директор программы по правам человека ACLU Джамиль Даквар.
Между тем, согласно данным Института Гэллапа, большинство жителей США (65 процентов) считают смертельную инъекцию наиболее гуманным видом казни. Остальные имеющиеся у американской Фемиды способы лишения преступников жизни кажутся им значительно более жестокими. Так, расстрел самым гуманным вариантом казни назвали девять процентов респондентов, пять процентов высказались в пользу повешения, еще по четыре процента назвали наиболее милосердным способом лишения жизни газовую камеру и электрический стул.
Примечательно, что опрос проводился спустя несколько дней после казни Клейтона Локетта. Однако, как отмечают социологи, на отношении американцев как к смертной казни, так и смертельной инъекции эта история никак не сказалась.
Собственно почему нет? Почему он не достоин мучений, если сам причинил не менее ужасные мучения своим жертвам? В данном конкретном случае, считаю что мораль не должна играть роли, убийца должен страдать.
после пристегивания через 20 сек срабатывает автоматический механизм, вгоняющий по три иглы в мозг и в спинной мозг
???
ПРОФИТ
Старая добрая классика.
там вроде 2 или 3 укола причем делают их криворукие приставы а не мед персонал (им клятва гипократа мешает) и от одного из уколов жестко крутит мышцы и боли сильные
Давайте из закрывать в камерах,пока сами не помрут,это же гораздо гуманней.
Строят там банановые империи или играют в пост апокалиптический мир.
Можно даже как реалити шоу по ящику крутить.
Однако в США любят тюрьмы, большие сроки заключения и смертную казнь. В США любят наказание, а не предотвращение создания условий для преступления. За пьяное вождение там дают вполне себе тюремный срок, и это всё равно не останавливает тысячи пьяных водителей ежегодно. Почему? Да потому, что система наказаний не работает. Как изолирование от общества, да. Как перевоспитание, нет.
Вот и у нас штрафы всё поднимают и поднимают, а люди как ездили 79 в городе, так и ездят. Нужно воспитывать уважение к правилам, а не страх наказания за их нарушение. В США (как впрочем и в России) культивируется именно страх перед наказанием за нарушение правил, а законы социум презирает и тихо ненавидит. Очень наглядно это просматривается в неуважению к полиции, и ровно самим действиям полиции (а ровно и списком дозволенного сотруднику полиции). Друг ездил в Германию, Австрию и Италию. Местные копы вежливы, учтивы, добры, стараются придумать, как тебе исправить свою ошибку, а не положить тебя на асфальт и бросить с клоповник. В той же самой Германии есть тест на идиота для тех, кто однажды нарушил запрет на пьяное вождение. То есть там в общественном сознании если ты нарушаешь подобное правило, то ты не просто нарушитель, а идиот и не иначе. Это не считают твоей ошибкой. Это считают твоим дефектом. Уважение правил, вот что у них есть, и чего нет у наших "сверхдержав".
2. Чтобы избавить общество от мусора, опасного для него.
Главного героя приговорили к следующей казни: его посадили в камеру, которая стала заполняться водой, предварительно дав старый пистолет с одним патроном.
Выбирай: либо "чистая" смерть от удушья, либо пуля лоб, собственноручно.
Заставлять людей убивать себя так же плохо, как и убивать других. Я за пожизненное. Но в очень некомфортных условиях, чтоб каждый день был расплатой за страдания их жертв.
на самом деле, вообще не оправданная затрата топлива и электроэнергии, я бы больше ссался от часовой агонии от херовых препаратов, вколотых чистенькой иголочкой
а обычными преступниками повелевает не страх адского наказания, а страх неизбежного наказания.
да и судебные ошибки ты слишком смело отбросил. сам готов ни за что мучительно умирать в течение часа?
Эка в комментах много кровожадных фашистов.
"Пусть страдают, смерть для них и должна быть пыткой, они же не люди!!"
Так и представляю как у подобного комментатора радость в глазах, пена у рта и хуй стоит, от осознания, что какой-то недочеловек умрёт в мучениях.
Добрее надо быть.
Так что сперва надо разделить, кому быстрая смерть, а кто и помучатся должен. Только вот кто распределять будет?
Не все ж, в угоду кровожадным интернет-хомячкам, у которых лапки трясутся при мысли о вселенской несправедливости, страдать должны
> Ты считаешь что люди выступающие за смертную казнь, дай им волю, убивали бы за переход дороги в неположенном месте?
почитать комменты в каком-нибудь сраче на тему "люди - мудаки", так и не за такое нынче убивали бы
никто не спорит, что маньяки заслуживают страданий, я, вообще, за только
и, таки да, если бы, все же, был подобный выбор, я был бы за достаточно быструю смерть для Брейвика, наподобии повешения, а не всякие там пытки и прочие страсти, и без него маньяков не мало
-нет, не я.
-казнить!
как-то так?
и кто вводил эти правила?
и вводил бы их человек, отстаивающий смертную казнь?
а то, если почитать интернет, то люди за неправильно припаркованную машину готовы поубивать, а тут целое преступление, пусть и с признанием
По твоему чтобы избавиться от маньяка, надо самому вести себя как маньяк? Пытать, убивать и уродовать?
В мире где невозможна абсолютная вина, невозможно и абсолютное наказание, каким является смертная казнь.
Алсо очень забавно, что люди которые вроде бы как выступают против морали, вдруг начинают тыкать какими-то детскими телами и изуродованными лицами.
Да вы ж сами моралофаги, раз вас это так беспокоит. Просто впавшие в такую крайность, которая ради некой абстрактной справедливости дозволяет калечить и убивать.
что? давай не будем входить в индивидуализм. Для общественности, вина конкретного человека вполне может быть абсолютной.
Или может, но только в том случае если бы у него была возможность выбирать от каких родителей родится и в каких условиях жить.
Кто же тогда изолирует от общества тех, кто приговорил к высшей мере и тех, кто проводил казнь? Они же пошли на это добровольно, не так ли? Или они сверхлюди и им закон не писан?
Если убийство неприемлемо, то оно должны быть неприемлемо для всех членов общества.
Если же оно должны быть узаконено, то почему этих людей вообще судят?
общество нуждается в законе и не нуждается в убийцах, законодательная, законоисполнительная власти нужны обществу, произвол - нет. Общество может обеспечить себя и тем и этим, вот только одно - лишнее, а другое - нужное
я же сказал, индивидуализм оставим в стороне
Нет, давай лучше оставим в стороне коллективизм.
Оставим его Китаю и Северой Корее, где строй не предполагает наличие индивидуальностей, а только служение стране и партии.
Социализм мы уже прошли, не взлетело.
Сейчас просвещённый век. Права человека, права личности, вот что действительно важно. Пол Поты и Сталины нынче не в моде.
Как ты выразился "уход в дурную философию" это на мой взгляд служение каким-то абстракциям, вроде "Общества", "Великая идея", "Высшая справедливость". То есть отход от конкретных людей и конкретных реалий и уход в какие-то абстрактные дебри, непонятно кому и зачем сдавшиеся.
нет, власть подразумевает под собой лидерство, и лидеру важно общество в целом, а не каждый его представитель в частности, люди изначально не равны перед собой, со временем их различия только увеличиваются, и давать им равные права внутри государства - равносильно уничтожению этого государства. Как раз такие твое "все люди имеют права, они равны" - уход от реальный в дебри волшебной страны эльфов и единорогов
все эти люди равны между собой, по-твоему? или они могут иметь равные права/обязанности с честными/адекватными/воспитанными людьми?
нет, равенство - миф, и преступник не может иметь равные с законопослушным гражданином прав.
Когда есть один альфа-самец-вождь, он главный, он всё решает все ему подчиняются, а он-то уж знает как правильно.
Говорить что такой строй устарел — зря сотрясать воздух.
>лидеру важно общество в целом
Знаешь к чему приводит служение абстракциям? А "общество в целом", это именно абстракция.
К тому, что из поля зрения пропадает конкретный человек, ради которого как-бы эта абстракция и задумывалась.
Пример: Коммунисты заявляли себя как служащие народу, обществу, рабочему классу и крестьянам. Но служение этим вещам выражалось в том, что они отбирали у крестьян всё зерно, обрекая их на голодную смерть.
То есть видишь в чём абсурд, великая идея призвана улучшить жизнь народа, но при этом она предполагает умерщвление этого самого народа. И самое жуткое, что они не видели в этом парадокса, так как смотрели на "целое" а не на частности.
То есть предлагаешь разделить людей на касты? Одни могут убивать, насиловать, пытать. Им это можно, потому что они Высшие, Управленцы, Слуги Народа.
Есть средний класс, им можно смотреть телевизор, платить налоги и беспрекословно подчиняться Высшим. Убивать и пытать им нельзя, потому, что это привилегия Управленцев.
И есть низший класс, нарушившие закон. Их можно отправлять на каторги, расстреливать, мучить.
А поскольку законы устанавливают Высшие, они могут регулировать количество "нарушителей закона" по собственному усмотрению.
То есть выходит такой типичный тоталитарный строй, вроде Северной Кореи.
Такое положение вещей, выгодно только самим "Слугам Народа", но уж никак не отдельным людям, этот народ составляющих.
Я считаю, что люди равны. У нас у всех 2 ноги и 2 руки. Ни один не может быть выше другого. Никто не может иметь права убивать и подвергать пыткам.
мне кажется, очень не часто
а если и контактируешь, то только с неким устоявшимся кругом людей, с которым тебе комфортно
ты понимаешь, что быдло есть? есть тупые, неадекватные, агрессивные люди, люди, которые понимают только силу? люди, которым насрать на других людей с огромной, высоченной башни? для которых слова "вежливость", "сочувствие" - пустой звук? таких людей - великое множество, и их таки надо изолировать, перевоспитывать, и, в запущенных случаях казнить
сними свои розовые очочки, погуляй по стране, пообщайся с людьми
Но ты один из них, и предлагаешь насилие узаконить. Позволить им казнить и притеснять.
Ты совершенно прав, таких людей большинство, судя по комментам. Действительно, для них "сочувствие" — пустой звук, потому, что мучительная смерть их врагам, для них что-то приемлемое и даже желанное.
Но в этом и задача культуры, не дать вам, алчущим крови животным, убивать и пытать хоть кого-нибудь.
ты хоть понимаешь, что культура - орудие, работающие по прошествии не одного, не двух поколений, что та же культура может порождать жестокость куда более страшную?
Но то что испытываешь необходимость к ней прибегать, говорит о том, что у твоей позиции не хватает нормальных аргументов.
Так вот, где я написал, что мошенников и убийц надо гладить по головке? Цитату пожалуйста.
А вот предлагаешь убийц узаконить. Потворствовать им. Сделать их членами общества. На законодательном уровне, разрешить им делать то, что они делают.
Я говорю о недопустимости убийства и насилия. Ты же говоришь, что это правильно и хорошо. И кто из нас покрывает убийц?
Такое действительно имеет место быть. Люди просто собираются и делают что-то.
Ты бы сам почаще на улицу выходил из своего барака, где на работу выгоняют под дулом и с собаками.
нет, не объединятся, им и в голову это не придет
и если ты думаешь, что "власть" и "лидерство" это "хлыст" и "барские затрещины", то ты тем более болен
если честно, я рад, что ты против такого понятия, как "лидерство", потому что, если бы ты был за него, то, с твоим больным мышлением, натворил бы страшных дел
По твоему только у лидера мозги есть, и такое "гениальное" решение как объединится может придти в голову только ему?
Я тоже рад, что ты не у власти. Иначе бы везде уже стояли концлагеря и печи, для сжиганию людей не полезных обществу. Ведь общество важнее всего!
>Почему ты решаешь за кого-то?
извини, но я все больше убеждаюсь, что ты неадекватен
>А с чего ты взял, что это не придёт им в голову?
потому что насмотрелся, и даже, было дело, меня благодарили, когда организовал, скоординировал, помог
Я тоже насмотрелся. Никогда ничего не организовывал. Когда группе что-то надо, все координируются принимают решение, распределяют обязанности. Никакого лидера. Каждый выполняет свою задачу. Задачи распределяются в связи со способностями и предпочтениями членов.
И всё работает. Главное желание что-то сделать, а не то, чтобы был кто-то главный.
"кормить конфетками" - аллигория на бездействие, потому как ты предлагаешь культуру как защиту от насилия, в то время как культура таковой быть не может в принципе
>Когда группе что-то надо, все координируются принимают решение
или не принимают, и такое тоже было, причем 2 года одни и те же грабли я наблюдал, а ещё наблюдал, как группа, собравшись, не может принять решения, пока кто-то (неформальный лидер) не вносил свое слово
>А ты адекватный демагог, гордись
меж тем, ты сам страдаешь демагогией
Но ладно, окей, приведи цитату, в которой я предлагаю бездействие.
Твой личный опыт, ничего не и ничего не доказывает. Потому, что я могу противопоставить ему свой личный опыт, который говорит об обратном.
>есть низший класс, нарушившие закон. Их можно отправлять на каторги, расстреливать, мучить.
> Ни один не может быть выше другого. Никто не может иметь права убивать и подвергать пыткам.
ты говоришь, что человек, преступивший закон, тем не менее, в своих правах равен другим людям
это ли не бездействие, оставлять преступникам права?
>Но в этом и задача культуры, не дать алчущим крови животным, убивать и пытать хоть кого-нибудь.
ты ставишь культуру, как средство ограничения преступности, но это бездействие в чистом виде, потому что культура различна и многогранна, она лишь предлагает, но не делает.
и, да, ты сам закрываешь глаза на проблемы
убийцы есть, и с ними надо что-то делать
конечно, было бы идеально, если бы преступников не появлялось вообще, но они есть, и даже будут, и их будет много, и они будут появляться ещё очень долго. Заслуживают ли эти люди наказания? да, они заслуживают. Эти люди должны сидеть в тюрьме? Да, должны. Кто будет их кормить, содержать? Видимо ты. Конфетки можешь не давать, но, кормить их тебе придется. Не на каторгу же их отправлять, это же аморально и некультурно, это издержки средних веков
дурак ты, Шоврпаукачь
Культура, как раз таки делает. Брейвика посадили на срок предусмотренные законодательством, никто не обращал внимание на визги народных мстителей. Это чистая победа культуры.
Тебя не удивляет тот факт, что ты кормишь и содержишь разного рода депутатов, которые на твои деньги, запрещают тебе интернет и ищут хуи на банкнотах?
Почему я должен их содержать? Они имеют 4-х комнатные квартиры и иномарки. Заключённый в тюрьме имеет гнилые нары и протухшую сечку. И на содержание кого уходит денег больше, как ты думаешь?
Я к тому, что раз уж мы ищем паразитов в теле общества, то начинать нужно с головы.
Эта часть, достойна финансирования гораздо меньше, нежели институты перевоспитывающие преступников.
А вообще, ты мне напомнил надписи на плакатах времён фашисткой германии: "Содержание инвалида, обходится в 60.000 марок в год. Это твои деньги, гражданин!"
При этом истинный паразит присваивающий деньги народа и тратящий их на развязывание бессмысленных войн, остаётся в тени.
Оставь своё мнение при себе. Я тоже очень много мог бы сказать о критически низком уровне твоих когнитивных способностей, однако же воздерживаюсь.
и, да, Брейвик убил гребаную тучу народу, а ему, как раз конфеток и дали (думаю все видели тюрьму, в которой он сидит)
и ведь ещё книгу пишет, мемуары, и мотивы его по интернету гуляли, и нашлись с ним согласные
культура, твоя, блять, рушит ебаную общественность
а теперь загугли "русский брейвик"
знакомый почерк?
подумай, сколько личностей эта культура угробила и скольких мог спасти "кровавый режим"
1) А теперь загугли, сколько людей сгноил в гулагах, при репрессиях и во время голодомора, твой обожаемый кровавый режим.
2) Сложи количество убитых Брейвиком, русским Брейвиком и всеми сраными Брейвиками каких ты только найдёшь, и сравни эту цифру с цифрой найденной в первом пункте.
найди где я одобрял гулаги? цитату не забудь
>скольких мог спасти "кровавый режим"
Из-за гулагов этот режим и называется "кровавым". В них, между прочим отрабатывали свою вину преступники. Преступники конечно, по меркам законодательной власти, то есть высшей касты. За "саботаж", за стихи, за то, что не донёс на товарища.
Если ты так любишь "кровавый режим" и считаешь его каким-то правильным и хорошим, то будь добр принимать его целиком а не выборочно.
в Америке, на сколько мне известно, казнь за убийство присутствует, это уже обсуждалось в посте
если отбросить внешнюю политику, то кровавым режимом внутреннюю политику США никто не называет
так что, увы и ах, ты передернул мои слова на свой лад, так что я в третий раз назову тебя стрелочником
Цитату в подтверждение я предоставил. А вот ты до сих пор нет.
увы и ах, но твоя цитата не подтверждает, что я за тот самый кровавый режим, ведь кавычки в ней только подчеркивают мое ироническое отношение к твоему стремлению называть государство, в котором преступников наказывают кровавым режимом
а вот я, кажется, полностью обосновал свою позицию
дело в том, что ты смотришь на слова, не видя их смысла, понятий "аллегория", "ирония" для тебя не существует
ты видешь фразу "кровавый режим" и радостно выставляешь её, не замечая кавычек и контекста (совсем не замечая)
ты видишь фразу "кормить конфетками" и с той же радостью выставляешь её, опять же не обращая внимания на смысл, вкладываемый во фразу, ведь важно то, что слова "конфета" ты не произносил
Но вот признаться тебе честно, мне она совершенна неинтересна. Меня интересуют весьма конкретные вещи, для выражения которых не нужно плести словесные кружева. И я буду рад, если ты впредь от них воздержишься и будешь выражать свою позицию более чётко.
к тому же, сознался, что дурак
а, ну и я вангую ответные оскорбления в свой адрес, потому как аргументов у тебя нет, и ты постараешься свести все на личности
и, заранее скажу, я уже предложил свои аргументы, после чего ты не выдвинул контраргументы, а начал придираться к словам
наибольше кол-во казненных за год было в Китае в 2008 году - 1700 человек
количество умышленных убийств же в России (на 100 к) примерно 13к
даже если цифра на порядок меньше - все равно становится страшновато
так вот, вопрос к тебе. тех ли ты защищаешь?
да я сам охренел
13000 это всего в год на всю страну, что тоже немало.
То есть то, что людей казнят, никак не снижает количество преступлений.
Так что добавлять к уже имеющимся смертям, ещё большее количество — бессмысленно.
если выбирать между умерщвлением человека и сажать человека за свой счет в тюрьму(выпускать же убийцу никто не собирается), то я выберу первое, я не хочу платить деньги педофилам, маньякам, убийцам, насильникам всю их оставшуюся бессмысленную (в тюрьме смысла мало) жизнь.
К теме не относится, но просто интересно.
давай я раз и на всегда закрою тему с политиками и церквями, сказав, что меня СОВЕРШЕННО не устраивает воровство бюджета и нахлебники
и, да, вот уж на что ты не можешь гнать, так это на ЗАО РЦП, ибо самостоятельные и волевые люди, эти сильные, не нуждающиеся в лидере личности сами несут в церковь свои денюжки (в самом деле, это плохо, но это так), и, кстати, имеют полное право на это, такое же, как церковь имеет право забирать их
А как ты думаешь, где денег больше теряется, на содержание заключённых или на строительстве депутатам особняков за границей, строительство церквей, никому не нужных стадионов и прочего дерьма?
>как церковь имеет право забирать их
Ну тут как бы спорный вопрос. Мошенник который продаёт воздух, под видом чего-то ценного, тогда тоже имеет право забирать эти деньги, ведь люди их сами ему несут.
Но его почему-то ловят и судят. Непонятно.
на содержание, конечно же
церковь - не налоги, а добровольные пожертвования (вот это новость)
у олимпиады тоже частные инвесторы, да и часть денег возвращается в казну в виде налогов с туризма, гос. программ, и спорта
и, да, твои аргументы закончились, поэтому ты и переводишь стрелки (стрелочник[6]) на "а вот они тоже плохие"
при этом, ты, борец за индивидуализм, уже, каким-то образом, разделил в моих словах низшие и высшие сословия, установив, что преступникам сверху все можно, а преступники снизу - несчастные, почему-то повысив нижних до верхних в правах, в то время, как надо было сделать наоборот, понизить верхних до нижних
Так что, не такие они уж и бессеребренники, какими хотят выглядеть.
То есть государственных субсидий на олимпиаду не было в принципе? Вот так, действительно, новость!
А депутаты-то, депутаты! Как ты думаешь, всё таки больше уходит на образование за границей их детям и на счета в швейцарском банке или на содержание в поганейших условиях, по 20 человек в камере, заключённых?
Знаешь по какой причине я расширяю радиус обсуждаемых нами тем? Так как я подозреваю, что содержание заключённых, это лишь мизерный процент от тех денег которые по настоящему улетают впустую (в смысле полезности людям). И что видеть в полудохлом от недоедания уголовнике того, кто лично у тебя отбирает кусок хлеба это значит не видеть реальных жиреющих людей, реально забирающих у тебя кусок хлеба.
Твои слова и предполагают кастовое разделение общества. Есть высшее сословие (имеющее право убивать и пытать) и есть низшее, которое убивать и пытать не может.
Я же считаю, что никто не имеет право лишать жизни и подвергать пыткам. Будь ты хоть высший, хоть низший, будь ты хоть прав хоть виноват. Ничто не может дать на это право.
плюс, ты мне тычешь в депутатов, со словами "почему депутатам можно, а заключеным нельзя?", но воровать действительно нельзя, по закону, такие вот дела
и взятки брать нельзя
а вот казнить можно, и не надо мне тыкать "почему то можно, а то нет?", ведь у воров и коррупционеров справедливо было бы арестовывать имущество, и, я почему-то уверен, что ты сам не против был бы. Так вот, к тебе уже вопрос, почему воровать у воров можно, а убивать убийц нельзя?
Или неужели ты бы убил за укрывательство от военкомата, подделанную справку или по пьяне разбитую витрину?
Неужели ты предлагаешь пустить под нож всех этих людей, только чтобы не терпеть нахлебников?
В сухом остатке, если вычесть смерти не заслуживающих, цифра будет далеко не такой впечатляющей.
Суть не в том, что депутатам можно а заключённым нет. А в том, что создаётся видимость, будто бы в недостатке бюджета виновато содержание заключённых, а вовсе не выплата зарплаты ничего не делающим людям, казнокрадство и растраты на никому ненужные триллионные (!) проекты.
Я тебе объясню почему нет смысла убивать убийцу.
Если вор украл у меня кошелёк со 100 долларами, то можно его поймать и эти деньги мне вернуть. То есть я потерял 100 баксов, но благодаря тому, что мне их вернули я опять при своих деньгах, ничего не потерявший.
А вот если у меня убили жену, то, что кого-то казнят — жизнь ей не вернёт. То есть я как был с мёртвой женой, так с ней и останусь.
То что украли у тебя, не даёт тебе право украсть ещё что-нибудь у кого-нибудь. Вернуть своё — да. Но не воровать чужое. Иначе ты сам становишься вором.
тем не менее, убийцы, педофилы, маньяки etc. - лишний балласт, который я, по какой-то причине, должен содержать. Нравится мне это? нет. Хочу ли я их содержать? Нет. Волнует ли меня их жизнь? Нет, я отношусь к ней КРАЙНЕ негативно, и, даже, буду рад, если их не станет. Быстро и просто они перестанут существовать - да, пусть, так будет лучше для меня и для общественности.
должен ли полисмен, идущий против банды вооруженных людей применять оружие? да, я считаю, что должен. Таким образом он защищает себя. Должен ли палач применять оружие? Да, таким образом, он защищает общество, с той лишь разницей, что его (палача) жизни нет угрозы. Зато есть угроза в дальнейшем, если по какой-то причине этот убийца/маньяк и прочая шваль выйдет из тюрьмы. И есть все та же угроза людям, попавшим в тюрьму по незначительным нарушениям. Убийства и насилие происходят и в тюрьмах, если ты, вдруг, не знал.
Количество детей получивших психологическую травму после насилия, выше менее чем на 1%, по сравнению с детьми которые насилию не подвергались.
Детская психика очень гибкая. Гораздо более травмирующими оказались семьи, где родители часто ссорились.
Это клиническое исследование получило сомнительную славу первого исследования, результаты которого осудил американский конгресс. За якобы преступную защиту педофилии.
Правда последующее изучение вопроса только подтвердило раннее полученные данные, но поддерживать истерию по этому вопросу видно очень выгодно.
Ведь обществу, так сказать, нужны враги, чтобы это самое общество не отвлекалось на разного рода "некритичные" проблемы, вроде коррупции в высших эшелонах власти. Педофилы, вот кто наш главный враг! А на остальное не обращайте внимание.
Что до маньяков, так по мне это не более чем больные люди. Психически здоровый человек ну будет получать удовольствия от убийств. Они нуждаются в серьёзном лечении.
Надеюсь ты не хочешь упразднить дома для умалишённых. Я думаю это важно, чтобы они были.
>идущий против банды вооруженных людей
Если он идёт на банду вооружённых людей, то это не самозащита.
Самозащита это когда либо ты, либо тебя. Тут не такая ситуация.
Если нужно справиться с бандой вооружённых людей, я думаю нужно их окружить и предложить сдаться. Если нет, тогда применить слезоточивы газ и взять живыми. У полиции есть способы не убивать всех и каждого а арестовать, для суда. И здесь нужно их применять, а не идти с волыной наперевес мочить банду вооружённых бандитов. Не боевик же.
>таким образом, он защищает общество
Но ведь обществу нет угрозы, когда убийца изолирован от него. Работа палача выходит бессмысленна.
>убийца/маньяк и прочая шваль выйдет из тюрьмы
Вообще гораздо чаще убивают люди, которые в тюрьме не были. Так что с большей вероятностью кого-нибудь убьёт твой не сидевший сосед, чем вышедший убийца.
>И есть все та же угроза людям, попавшим в тюрьму по незначительным нарушениям.
Но ведь социально опасных психопатов держат в одиночках, там они не могут никого убить.
В тюрьмах убивают как раз совершившие мелкие преступления, по указке "блатных".
Казнь совершенна бессмысленна. Уровень преступности она не снижает. Разве что немного сэкономить на и так скудном содержании, весьма малого количества людей. Но это на мой взгляд не лучший способ экономии. Так как есть сферы, в которые официально утекают триллионы, без какого-то вразумительного смысла.
Маньяки не поддаются лечению, это генетическое, гугли.
Псих, замочивший толпу людей уже вряд ли подлежит лечению, сомневаюсь, что Брейвик, сидя в камере, устроенной лучше моей квартиры, после того, как замочил огромную толпу народы, вообще раскаивается о содеянном. На его месте (будь я таким психопатом), я бы, после одсидки, пошел бы стрелять в людей ещё раз. Сомневаюсь, что люди, расчетливо им убитые, для него что-то значат, зато в награду он получил очень неплохой дом, с великолепными условиями проживания, пусть и под домашним арестом. Работу нормальную он уже вряд ли получит.
>таким образом, он защищает общество
в случае, если убийца сидит не пожизненно. Если убийца сидит пожизненно, то какой вообще смысл в жизни этого убийцы? Или, по-твоему, милосердней оставить убийцу гнить в четырех стенах, да ещё и за чужой счет? плохо всем в этой ситуации
>идущий против банды вооруженных людей
средства подавления не всегда работают, стоит ли рисковать жизнью самому, пытаясь сохранить жизнь преступнику?
хотя, если средства подавления работают, то и живьем не грех, пока никто не пострадал
>Казнь совершенна бессмысленна. Уровень преступности она не снижает.
конечно, это не панацея, а лишь её часть. Уровень преступности снижают драконовские меры ко всем слоям общества, без деления на верха и низы. Гугли Сингапур, у них там все очень сурово, ко всем без разбору, к чиновникам, политикам, рабочим, простым гражданам, и смертная казнь там присутствует, причем через повешанье , и предусмотрено наказание в виде битья палками. А ещё там один из самых низких уровней преступности и самые чистые улицы.
Это какбы да, плохо, но истерички предлагающие педофилов вешать — перебор.
Психопатия (а брейвик похоже именно такой) не лечится, но возможно превращение таких людей если не в 100% членов общество, то хотя бы в людей этому обществу угрозы не представляющих. Тоже можешь почитать на эту тему. Просто этим никто не хочет заниматься, проще их запирать на пожизненные и казнить. Хотя их можно выявить ещё до того как они сделают что-нибудь антисоциальное.
Брейвик не может поднять руки к небу и возопить: "Господи, я был не прав!!!" — как ты от него ждёшь, в принципе. У психопатов просто нет даже понятия о таком. Они просто не чувствую раскаяния или эмпатии. Порой даже хотят почувствовать, но не могут. Так что тут что хорошая камера, что пытки. Всё одно не поможет.
>На его месте (будь я таким психопатом), я бы,
Не суди по себе. Ты всё-таки человек с чувствами, то есть "понравилось в тюрьме, пойду ещё убью" а он человек без онных.
>Или, по-твоему, милосердней оставить убийцу гнить
Тогда предлагаю давать им выбор. Пусть сами решают, что для них более милосердно.
То несколько сотен убийц живёт за мой счёт, питаясь рыбными потрохами на вонючих нарах — меня не столько колупает, сколько другие, несоизмеримо большие статьи бесполезных расходов.
Даже в Сингапуре, есть тот, кто судит. А значит он выше всех. Значит разделение есть.
Конечно там самый низкий уровень преступности. Ведь те, кто любит убивать и мучить людей находятся у власти, где они могут этим безнаказанно заниматься, оправдывая свои склонности стремлению к чистым улицам.
А уж какие чистые улицы были в Камбодже, когда там заправлял Пол Пот! И тоже никакой преступности, её просто уничтожили.
В Швеции почему-то тоже самые чистые улицы, хотя там преступников "кормят конфетами". Пьяным и упоротым сочувствуют и отвозят домой, очень мягко и по доброму. Пойманного с наркотой отчитают, дадут брошюрку и тоже отпустят на все 4 стороны, если конечно не слишком большой вес.
Видно не нужны пытки и казни, чтобы улицы чистыми сохранить.
Ведь действительно, с земли там можно есть.
До субботы.
ты помешан на маньяках
все-то тебе любят убивать и мучать, и все-то прикрываются чем-то ещё, а не наоборот
похоже на помешательство уже
не думаешь, что действительно человек железной рукой наводит ПОРЯДОК, и у него это получается? среди, прямо скажем, весьма третьесортных государств находится чистая, процветающая страна, или ты думаешь, что человек, с убеждениями, похожими на твои, пришедший к власти, смог бы добиться того же самого? я, не то, чтобы сомневаюсь, я откровенно отрицаю это.
> Пусть сами решают, что для них более милосердно.
я даже знаю, что они выберут, кем бы они ни были
разве что действительно раскаявшийся и сильный духом человек выбрал бы смерть
инстинкт самосохранения, кстати, прямиком из каменного века, который ты так не любишь.
>Педофилия всегда была преступлением не большим чем вождение пьяным за рулём или бытовой расизм.
был недавно на занимательной экскурсии, музей, посвященный орудиям пыток (не думай, я этим не увлекаюсь, я просто посещаю все музеи, у которых красивые картинки на офф. сайтах), там был экспонат, по словам экскурсовода (а его это, судя по всему, очень интересовало), применявшийся специально для педофилов. Жутковатая вещь, за пьянство и то менее суровое наказание было
>А уж какие чистые улицы были в Камбодже, когда там заправлял Пол Пот! И тоже никакой преступности, её просто уничтожили.
сравнивать массовые репрессии с применением казни, все равно, что сравнивать удар ядерной боеголовкой с выстрелом из пистолета
кстати, уровень преступности в Швеции гораздо выше, чем в Сингапуре, хотя людей там меньше
и, кстати, если сравнивать Сингапур со столь ненавистной тобой (вполне справедливо) режимной Кореей, то уровень преступности в последней просто огромен, ибо там, как ты и выразился, колоссальное классовое деление
ты просто не можешь признать, что мир не делится на черное и белое
ну и напоследок
>но возможно превращение таких людей если не в 100% членов общество, то хотя бы в людей этому обществу угрозы не представляющих
я даже знаю способ
а то, что предлагаешь ты - это подавление воли и природы человека. Почему ты считаешь, что в праве это делать?
кстати
и, кстати, ещё лоботомия есть, вот уж что действительно жестоко
Ты так говоришь "ПОРЯДОК" как будто это цель а не средство.
Вообще, создаётся такое ощущение, что ты считаешь, будто бы человек нужен, для чтобы улицы были чистыми, а не улицы чистые, для того чтобы человек себя чувствовал хорошо.
Поэтому ради ПОРЯДКА можно пойти на что угодно. Убийства и пытки, только бы не было убийств и пыток.
Да, я действительно считаю, что на трупах и замученных людях не построить рая. А если и построить, то нахер он такой нужен?
Меня действительно тошнит, от этих "сильных лидеров". Я не люблю когда кто-то подавляет мою волю и не люблю подавлять волю других. Насилие это всегда насилие, какими словами это не называй и какими благочестивыми целями не прикрывай.
В Сингапуре действительно поступили мудро. Просто дать любителям пыток и казней право утолять свою жажду крови.
Я конечно против такого, но не могу не признать, что в этом есть некое чёрное остроумие.
Безопасность не стоит того, чтобы у кого-то было законное право публично избить меня или подвергнуть пыткам.
Кажется Франклин, как-то сказал: Тот, кто готов пожертвовать свободой ради безопасности — не достоин ни свободы, ни безопасности.
Лучше и не скажешь, по моему.
Здорово. А пилу для распиливания гомосексуалистов тебе показывали? А дробилку для костей, тех кто был неугоден церкви? А железную деву для ведьм? А плоскогубцы для вырывания кусков мяса из учёных?
Старые добрые времена. Правда? Тогда за какую-нибудь херню не наказывали.
>ты просто не можешь признать, что мир не делится на черное и белое
Я думаю это больше относится к тебе. Мир не делиться на злодеев и жертв. На правых и не правых. На достойных смерти и достойных карать.
Твоя же идеология предполагает, что есть некое абсолютное зло, которое можно и нужно уничтожить, ради некого абсолютного добра. Иначе бы ты не требовал таких радикальных мер.
>а то, что предлагаешь ты - это подавление воли и природы человека. Почему ты считаешь, что в праве это делать?
То есть замучить и убить, на это ты считаешь у тебя право есть, а вот провести несколько лет психотерапии, в которой объяснить психопату почему выгодно соблюдать мораль и закон и как невыгодно их несоблюдение — плохо и аморально? Ты шутишь?
конфликт мнений, и объективного решения не найти, оно в любом случае будет субъективным (кстати, в таких ситуациях в обществе обращаются к авторитету/лидеру)
ровно как и субъективны все рассуждения о свободе, лидерстве и прочих поднятых темах
в заключение хочу сказать, что пилу для гомосексуалистов мне не показывали, я просто отвечал на "Педофилия всегда была преступлением не большим чем вождение пьяным за рулём или бытовой расизм"
и ещё, моя идеология, по крайней мере, дает людям право нести ответственность
и не надо про "тем не дает, а этим дает", ты так опять разделишь все на черное и белое, не оставив серого
и в самый конец, хочу сказать, что мир без преступлений - отличен, и я не откажусь жить в нем, "жажда крови" тобой придумана
>и ещё, моя идеология, по крайней мере, дает людям право нести ответственность
Скорее снимает с них ответственность. Твоя идеология предполагает сильного лидера, а это значит, что кто-то один, может решать за всех, что для них лучше. Не каждый решает за себя, а один решает за всю нацию, развязать ли войну, повысить ли налоги.
То есть решения принимает один человек, следовательно вся ответственность на нём.
А тем кому нести ответственность за себя не хватает силёнок — только рады. Пусть мол умные люди, за меня решают.
Не помню, ты ли называл моё мнение "хомячковым", но видел опрос по результатам которого около 70% россиян считают, что важнее сильный лидер, "отец нации", чем права и свободы.
>и не надо про "тем не дает, а этим дает", ты так опять разделишь все на черное и белое, не оставив серого
Потому что дуализм, "одним можно убивать, другим нет" — не допускает никаких градаций серого. Невозможны никакие "этому разрешено убивать, но только по выходным" или "можно подвергнуть пыткам, но только если настроение плохое".
А если и допустимы, то это какой-то совершенно иной строй, отличный от тех, которым ты сочувствуешь.
>и в самый конец, хочу сказать, что мир без преступлений - отличен, и я не откажусь жить в нем
То есть чтобы мир был без преступлений, преступление нужно узаконить? Сделать его разрешённым, даже необходимым? Хитрый план.
Для полной справедливости, нужно для всех сделать законным насилие и убийство тогда в мире не будет преступлений, потому что лишение жизни не будет нарушать закон. Настоящая утопия.
>"жажда крови" тобой придумана
То есть ты, хочешь сказать, что совершенно нормальный, психически здоровый человек может однажды проснуться утром и решить, что он хочет посвятить свою жизнь тому, что будет пытать и казнить людей?
Сильно в этом сомневаюсь.
Все, дальше хоть обколи чем хочешь, хоть подушкой задуши
Вуаля, вы бородатая-женщина пидор! Зато жив.
http://trendymen.ru/lifestyle/dayfoto/116945/
Странно что в Америке анестезию не производят.
Странно что не догадались колоть конфискованным героином вместо всех трех сразу.
Наверное, производителей ядов не так сильно беспокоит то, что их препаратами будут убивать, как производителей анестезии
А те кто говорит что якобы невинноосужденные, так там по 10-20 лет проходит до исполнения приговора. И часто перепроверяют результаты суда. Ну а если и будут невинные, то что поделать? Статистическая погрешность будет всегда - это аксиома.
И да, я согласен на то, чтобы меня убили по решению суда, так как я за большее благо. Лучше мне один раз умереть вместе с сотнями убийц, чем их выпускать на свободу и еще люди будлут умиратьь