Подробнее
Статистика религиозности зависит от образованности,Nonprofit,,А вы знали, что существует прямая зависимость между уровнем интеллекта и отсутствием религиозной веры? Философия #philosophy http://vk.com/anxie
Клуб аметистов,клуб атеистов,разное,антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию,video
Еще на тему
Для лучшего понимания сути проблемы оцените религиозность-образование-интеллект в Северной Корее и в США. ;-)
Да, корреляция не может служить доказательством причинно-следственной связи.
Но от этого корреляция не пропадает и не перестаёт быть фактом.
То есть, чисто статистически, если взять взять группу верующих людей, можно с определённой долей уверенности сказать, что образованных а уж тем более выдающихся учёных, среди них будет очень мало.
И у этого есть определённые причины. Да, статистика об этих причинах не говорит. Но это и не её задача.
Размерность "очень мало" ни о чем не говорит. Очень мало по сравнению с чем? А сколько это в процентах? А если взять, к примеру, выборку религиозных людей из топовых религиозных ВУЗ-ов и сравнить с нерелигиозными фермерами из какой-нибудь говноглубинки, что тогда?
А кто сказал, что она о чём-то говорит? Кто? Спрашиваю ещё раз. Покажи мне пальцем на этого человека. А если это сказано в видео уточни в каком именно месте. Надеюсь этот вопрос ты не проигнорируешь, потому что мне очень интересно, кто же такое говорил и чьи доводы о причинно-следственной связи ты так яростно опровергаешь.
>заявлял о взаимосвязи, когда предлагал ученых, "как пример людей с высоким интеллектом"
О какой такой взаимосвязи я заявлял? Цитату а не домыслы, пожалуйста.
Ты сказал, что в видео подменили понятия, образованности и интеллекта. Но в видео говориться не только о количестве верующих в среде образованных и необразованных, но и о количестве верующих среди интеллектуально развитых людей. То есть выдающихся учёных. Или может по твоему их нельзя считать интеллектуально развитыми людьми? Это я и хотел уточнить своим первым комментарием. Где тут можно увидеть заявление о том, что корреляция что-то доказывает ума не приложу.
>А сколько это в процентах?
В видео всё сказано. Ссылки на исследования из которых взяты эти данные, есть в конце.
>А если взять, к примеру, выборку религиозных людей из топовых религиозных ВУЗ-ов и сравнить с нерелигиозными фермерами из какой-нибудь говноглубинки, что тогда?
Но зачем? Больше 70 лет исследований на эту тему дали весьма однозначные результаты. Среди учёных верующих жалкие проценты. А среди людей без образования подавляющее большинство. Точные цифры опять же в видео.
Про подмену. А с чего ты взял, что чтобы добиться высокого ранга в церковной иерархии - интеллект не нужен? Может сравним уровень жизни выдающихся ученых и выдающихся церковных иерархов? Их положение в обществе, уровень влияния на людей и финансовые возможности?
Теперь по остальному. Я уже писал и еще раз напишу, мне несложно: большинство нобелевских лауреатов - брюнеты и говорят на английском языке. Означает ли это, что есть взаимосвязь между цветом волос и интеллектом? А между английским языком и интеллектом?
Теперь про "более 70 лет исследований". Еще одно типичное передергивание. Не 70 лет исследований, а исследования за 70 лет - т.е. это выборка временного интервала работ, а не потраченное на исследования время. И показывают эти работы разное, в зависимости от желания автора, как это, впрочем, почти всегда в социологии и происходит. Те же работы, где более-менее верно проведена работа с цифрами показывают разницу в IQ между верующими и атеистами из семей с одинаковым доходом - в считанные единицы. Прикинь, бедные, например, чаще верят в бога, но при этом у них нет денег на образование и потому их разум меньше развит. Вера, в их случае, не причина, а сопутствующий симптом. В среднем классе другая картина, а вот в высшем классе снова много умеренно верующих - там это типа так принято, потому как помогает бизнесу.
Что простите? Где я сказал о связи интеллекта с атеизмом? Где я заявил взаимосвязь? Цитату, в которой я говорю что атеизм и высокий интеллект связаны. Домыслы же рекомендую оставить при себе. Принимается только цитата.
Если перечитать моё сообщение, там сказано, что среди выдающихся учёных большинство атеисты (порядка 93%, если быть точным). Это простите-извините факт. Но вот где же я сказал, что интеллект и атеизм взаимосвязаны, мне очень очень интересно узнать. Выделите это место из моего сообщения и вставьте в ваше, чтобы я мог сам убедиться, что это мои слова, а не ваше додумывание.
И без лишних излияний. Мне они, признаться, совершенно неинтересны. В данном случае мне нужен факт а не эмоции и препирательства.
Учёные приведены как пример людей с высоким интеллектом. То есть в видео говорится не только о корреляции уровня образования и веры, но и корреляции высокого интеллектуального развития и веры. Но это конечно в том случае, если выдающихся учёных считать интеллектуально развитыми людьми.
Зависит ли одно от другого — вопрос иного порядка.
>Может сравним уровень жизни выдающихся ученых и выдающихся церковных иерархов? Их положение в обществе, уровень влияния на людей и финансовые возможности?
А с чего ты взял, что положение в обществе и много денег признак высокого интеллекта? Эти вещи коррелируют? Может быть есть какие-то исследования на этот счёт?
>Означает ли это, что есть взаимосвязь между цветом волос и интеллектом?
А кто утверждает, что есть взаимосвязь между цветом волос и интеллектом?
>Те же работы, где более-менее верно проведена работа с цифрами показывают разницу в IQ между верующими и атеистами из семей с одинаковым доходом - в считанные единицы.
Ссылки на исследования будут? Или опять только препирательства и эмоции?
>Прикинь, бедные, например, чаще верят в бога, но при этом у них нет денег на образование
А как это противоречит тому, что сказано в видео? Там ведь так и написано, самый большой процент верующих оказался среди тех, кто не закончил школьное образование.
По-моему ты слегка охуел. Реально. Ладно ты косишь под дурачка - это я еще могу понять - вякнул не подумав, оказался приперт к стенке и теперь отмазываешься, мол я не говорил. Но с какой радости ты мне выдвигаешь какие-то требования? Ты мне никто.
> А с чего ты взял, что положение в обществе и много денег признак высокого интеллекта?
Интеллект - это свойство психики, отвечающее за адаптацию. Решение абстрактных задач - это не есть его прямое использование. А вот умение занять высокое положение в обществе и радикально поднять свое качество жизни - как раз признак высокого интеллекта по определению.
> Ссылки на исследования будут?
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289608001013
Сойдет?
> А как это противоречит тому, что сказано в видео?
Все эти видео и остальная масса подобных материалов делаются с целью завуалировать простое высказывание типа "верующие - дураки" и объявить веру причиной глупости. При этом сами "объявляторы" путаются в определении интеллекта, не способны отделить веру, как сопутствующий симптом от веры, как причины. В качестве статистики приводят среднюю температуру по больнице - я вон предлагал сравнить атеистическую КНДР с христианскими США и ты тут же замялся. И так далее.
Вопросы-то есть, но ты и на предыдущие ещё не ответил, в основном эмоциями давишь, что показывает, что с фактами у тебя туго.
А если серьёзно, ты так и не дал определение интелекта, это раз, за каким-то хреном просишь сравнить атеистическую Серерную Корею, которая кстати находится в полной изоляции и выживает при этом, с США, которые сосут у всего мира, причём не хуй, а ресурсы и умудряются при этом ёбать свою экономику с завидной периодичностью, что приходится компенсировать постоянными войнами, это два, ну и напосоледок если успешность и интелект связанны намертво и напрямую, то по скольку научных публикаций в среднем у членов госдуры и правительства или у глав банков и крупных корпораций? Почему и США, которая лидирует по колличеству нобелевских лауреатов в области экономики, до сих пор не может стабилизировать свою экономику и обойтись без фолов в экономике, которые случаются с завидным постоянством?
Во-вторых, определение интеллекта дано в википедии и я даже его процитировал.
В третьих, предложение сравнить было простым демонстрационным приемом, показывающим, что некорректно сравнивать несколько выбранных параметров, напрочь игнорируя все остальные.
В четвертых, твой вопрос про научные публикации показывает, что ты все еще ходишь вокруг своего верования, что интеллект напрямую связан с наукой. Между прочим, научных публикаций больше всего у бездарных графоманов от науки - они штампуют говностатьи порой десятками в год, а у серьезных ученых порой не набирается и полусотни статей за карьеру.
В пятых, ты почему-то предполагаешь, что экономика США не такова, какой ее хотят видеть власти США. А с чего ты это взял?
Корректность сравниваемых понятий это проблемма науки и при современной её структуре вероятность неправильных интерпретаций данных минимальна.
В четвёртых юлить опять изволишь, на колличество публикаций ответов нет, насчёт грфоманов от науки это второй вопрос и тут надо кое-что знать. В научном мире всем пох на колличество публикаци, важна ценность публикации, которая выводится из колличества цитируемости статьи, ссылок на неё и получении на основе её более продвинутых результатов, т.е. не тупиковая херня которая ляжет на полку. И не каждую статью возьмут публиковать в журнал, публикации о креационизме скажем не пройдут, ну или пройдут, но в медицинский журнал:)
В пятых это не бином ньютона, экономика США подверженна постоянным кризисам, мелкие следуют с периодичностью в плюс/ минус десять лет. Довольно крупные пореже, но так как США в совеременой модели находятся на вершине фин пирамиды, то затрагивают они уже весь мир. Чему хороший пример кризиса 2008 года, когда обвал пятерки крупнейших инвестиционных банков на УоллСтрит вызвал эффект домино, который привёл к серьёзным последствиям в экономике Европы, Японии и Азиатских рынках.
Ну я увлёкся, по первому вопросу, к чесу было начинать цепляться к терминам не имея ничего возразить, ответа нет.
По второму вопросу отсылка к вики, в которой при прочтении чуть дальше чем определение, становится ясно, что связь есть.
По третьему да неккоректный пример и вы же с этим согласились.
По четвёртому, ответа нет, и незнание или надежда на моё незнание в области научных публикаций, попытка уклониться от твета.
По пятому ответ вопростом на вопрос в надежде, что я поленюсь поинтересоваться современными экономическими кризисами и причинами лежащими в их основе.
P.S. Наука это производная интелекта и следствие нашей любознательности, так что связь тут самая прямая. Как только развивается интелект религия дохнет и начинает двигаться наука.
К чему всё это визгливое кукакреканье, если можно просто один раз привести доказательство и на этом поставить точку?
>ко-ко-ко!!1 Я ничего тебе не должен!!1 ко-ко-ко!!1!!1
Если ты что-то ляпнул а потом отказываешься от подкрепления своих слов доказательством, под предлогом, что никто не имеет права требовать у тебя доказательств, о чём тогда вообще можно с тобой говорить?
Слив засчитан.
>умение занять высокое положение в обществе и радикально поднять свое качество жизни - как раз признак высокого интеллекта по определению.
Откуда инфа, простите-извините?
>Сойдет?
Неплохое исследование. IQ у атеистов согласно нему в среднем действительно выше. Хоть и на 5,89 единиц. Спасибо, теперь буду знать.
>Все эти видео и остальная масса подобных материалов делаются с целью завуалировать простое высказывание типа "верующие - дураки" и объявить веру причиной глупости.
То есть в видео, где приводиться процент верующих среди разных слоёв населения, содержит какие-то скрытые послания помимо процента верующих среди разных слоёв населения? Жидорептилиоды 25ым кадром население зомбируют небось, да?
>При этом сами "объявляторы" путаются в определении интеллекта
А где в видео дают определение интеллекта?
> никто не имеет права требовать у тебя доказательств
Типа, не передернул - час прошел зря? Я тебя послал на хуй с твоими претензиями к стилю. Даже специально выделил про "без лишних излияний". Ты же радостно начал вопить, в надежде, что наконец-то слез с елки на которую сам себя загнал. Ладно, чтобы не повторять этот круг в десятый раз - давай, скажи уже сам, что ты имел или не имел в виду.
> Откуда инфа, простите-извините?
Я же уже разжевал один раз. Интеллект отвечает за умение адаптироваться и включает в себя все познавательные способности человека.
> Хоть и на 5,89 единиц. Спасибо, теперь буду знать.
На 5.89 по сравнению с совсем упоротыми верующими. А по сравнению с обычными - около четырех единиц. Что, в целом, намного меньше разброса даже между студентами технических и гуманитарных ВУЗов. Кроме того, тест на IQ разрабатывался как умение решать, в основном, технические и логические задачи. Креативность он не оценивает, что ставит его адекватность под сомнение.
> То есть в видео, где приводиться процент верующих среди разных слоёв населения, содержит какие-то скрытые послания помимо процента верующих среди разных слоёв населения
Я уже спрашивал, но спрошу еще раз - зачем ты упорно косишь под дурачка с IQ менее 60?
Лол. Опять препирательства, вместо доказательства.
Я тебе говорю ещё раз, приведи цитату (ЦИТАТУ, если ты не знаешь что это такое — гугл тебе в помощь), в которой я говорю, что интеллект и атеизм взаимозависимы. Нужна именно цитата. Только цитата из моих сообщений может считаться доказательством того, что я такое заявлял.
"Я уже всё привёл", "Я тебе ничего не должен", "Твои проблемы", "Ты мне никто" — доказательствами считаться не может и больше похоже на попытку уклонится.
>Я же уже разжевал один раз.
Я не спрашивал тебя, сколько раз ты разжевал.
Я спросил, откуда у тебя информация о том, что высокое общественное положение и высокое качество жизни является признаком высокоразвитого интеллекта? Ты способен понять вопрос?
Давай я повторю. Для закрепления.
И так, я НЕ спрашиваю тебя, сколько раз ты что-то там разжёвывал. Я спрашиваю: откуда у тебя информация о том, что общественное положение и высокий уровень жизни является признаком высокоразвитого интеллекта?
Есть какие-то исследования на эту тему, подтверждающие такое мнение? Тогда может быть ты удосужишься их предоставить?
> откуда у тебя информация о том, что общественное положение и высокий уровень жизни является признаком высокоразвитого интеллекта?
Я в третий раз тебе отвечаю - из определения интеллекта, я даже тебе ссылку на него дал. Если ты не способен понять этот ответ и в третий раз, то, полагаю, ты зря вообще рассуждаешь об интеллекте - не твое это.
Хороший пёсик!
Смотри ка, ты уже почти способен понимать человеческую речь. Скоро и сам, поди, сможешь говорить говорить по человечи, а не гавкать исходя на говно.
А теперь объясни мне, где там сказано, что интеллект и атезим взаимосвязаны?
Смотри, вот тебе фраза:
"То есть наиболее выдающиеся учёные, среди которых атеистов оказалось больше всего, не могут является примером людей с высоким интеллектом?"
В каком именно месте, здесь есть утверждение, что атеизм и интеллект взаимосвязаны?
Там есть утверждение: среди выдающихся учёных атеистов самый большой процент. И это факт. Ссылки на исследования в конце видео.
А ещё есть вопрос: можно ли считать выдающихся учёных примером людей с высокоразвитым интеллектом?
Так в каком же именно месте притаилось утверждение, что атеизм и высокое интеллектуальное развитие взаимосвязаны?
Надеюсь тебе удастся использовать навык человеческой речи а не визгливого тявканья которое, по видимому, даётся тебе гораздо лучше.
>из определения интеллекта
Откуда ты взял такое определение, предполагающее, что признак высокого интеллектуального развития это высокое общественное положение?
Из какого источника взято такое определение?
"Ко-ко-ко!!" оставь при себе. Просто назови источник.
Для простоты можешь считать, что ты победил, прямо как тот голубь в шахматах.
Это вообще довольно странно, так как я разъяснил, что я имел в виду.
У меня даже цитата есть из одного из моих предыдущих постов, в котором я разъясняю что имелось ввиду. Вот она:
"Ты сказал, что в видео подменили понятия, образованности и интеллекта. Но в видео говориться не только о количестве верующих в среде образованных и необразованных, но и о количестве верующих среди интеллектуально развитых людей. То есть выдающихся учёных. Или может по твоему их нельзя считать интеллектуально развитыми людьми? Это я и хотел уточнить своим первым комментарием"
Так что разъяснение было. А вот в каком комменте я от разъяснения отказался, не напомнишь? Опять же цитату. И пожалуйста без лишних церемоний.
Я кажется попросил тебя оставить привычное тебе кукареканье не по теме и ответить конкретно, на весьма конкретный вопрос:
Откуда взято такое определение интеллекта, которое предполагает, что высокое положение в обществе является признаком его высокого интеллектуального развития?
Всяческие восклицания к делу не относящиеся, в духе: "Моя трактовка верна! Ты игнорируешь факты!" ответом на этот вопрос не являются.
Повторяю вопрос ещё раз.
Из какого источника, взято определение, предполагающее, что высокое положение в обществе является признаком высокоразвитого интеллекта?
Мне не нужны твои визги, твои заламывания рук и увёртки.
Мне нужен ответ на конкретный вопрос, из какого источника ты взял такое определение?
Ты понимаешь что я у тебя спрашиваю?
Если до тебя не дошел предыдущий коммент, я скажу еще раз - пошел на хуй. Мне более не интересно гадать - шизик ты, дурак или тролль.
Я привёл тебе цитату, из моего третьего комментария, в котором разъясняю, что я хотел сказать.
Привожу её ещё раз, если ты вдруг не заметил:
"Ты сказал, что в видео подменили понятия, образованности и интеллекта. Но в видео говориться не только о количестве верующих в среде образованных и необразованных, но и о количестве верующих среди интеллектуально развитых людей. То есть выдающихся учёных. Или может по твоему их нельзя считать интеллектуально развитыми людьми? Это я и хотел уточнить своим первым комментарием"
Здесь я весьма популярно разъясняю, что я хотел сказать.
Разъясняю ведь, не так ли?
Если не веришь, что это цитата из моего третьего комментария, отмотай вверх и проверь сам.
Добьюсь ли я ответа на свой вопрос, который я уже много раз повторил?
Откуда взято такое определение интеллекта, которое предполагает, что высокое положение в обществе является признаком высокого интеллектуального развития?
Ты можешь просто дать на него ответ? Что ты что-то там предлагал, какие-то переходы на личности, оставь всё это при себе. Мне это совершенно неинтересно.
Я уже раз не помню какой раз предлагаю ответить тебе на этот вопрос, но ты только хамишь в ответ.
И так давай повторим ещё раз, для закрепления.
Откуда взято такое определение интеллекта, которое предполагает, что высокое положение в обществе является признаком его высокого интеллектуального развития?
Я не требую от тебя ничего экстраординарного. Просто назвать источник.
Очень странно, что ты от этого уже который раз уклоняешься.
Может быть ты не понимаешь вопрос?
Смотри, тебе просто надо вспомнить, где ты прочитал такое определение интеллекта и назвать мне это исследование, научную статью или учебник. Понимаешь?
Ничего более. Просто назвать источник такого определения интеллекта.
Хамство и переход на личности ответом не является, подчёркиваю ещё раз.
И так, просто назови где ты взял такое определение интеллекта из которого следует, что высокое положение в обществе является маркером высокого интеллектуального развития. Понимаешь?