приёмы грязной демагогии / информационная война :: демагогия :: риторика :: манипуляция

манипуляция демагогия риторика информационная война песочница 

приёмы грязной демагогии

Соломенное чучело
Перевирать доводы оппонента для того, чтобы было легче нападать.
Олег поддержал увеличение дотаций на образование и здравоохранение. Павел возмутился: «Не думал, что ты ненавидишь свою страну настолько, что хочешь оставить её беззащитной, урезав расходы на армию».
Скользкий
Подробнее
Соломенное чучело Перевирать доводы оппонента для того, чтобы было легче нападать. Олег поддержал увеличение дотаций на образование и здравоохранение. Павел возмутился: «Не думал, что ты ненавидишь свою страну настолько, что хочешь оставить её беззащитной, урезав расходы на армию». Скользкий путь Утверждать, что если случится событие «А», оно повлечет за собой событие «I» (не учитывая промежуточных), поэтому событие «А» ни в коем случае нельзя допустить. Николай считает, что если мы разрешим гомосексуальным парам вступать в брак, следующее, с чем мы столкнемся, будет заключение брака с собственными родителями, машинами и даже обезьянками. □ Апелляция к эмоциям Взывать к эмоциям вместо предоставления логических доводов. Ярослав ненавидел манную кашу, но мама заставляла её есть, называя сына бессовестным, ведь «в мире столько детей, которые умирают от голода». А сам какой!? Указывать на то, что оппонент сам действует вопреки аргументу. Вася: Курение вредит здоровью, людям не следует курить. Петя: Но ты ведь сам курил пару минут назад. Значит, курить можно. Часть-целое Неумело сравнивать истинность утверждения для целого и для его частей. «Каждое зерно в куче почти ничего не весит. Следовательно, куча также почти ничего не весит». Данил был смышлёным ребёнком, и знал, что всё вокруг состоит из невидимых глазу атомов. Он тоже состоял из атомов и, следовательно, считал себя невидимкой. К сожалению, он проиграл в прятки. Случай из жизни Использовать личный опыт или известный случай в качестве аргумента в споре, особенно для опровержения статистики. «Да что вы мне рассказываете о вреде курения?» -спорил 15-летний Паша. «Мой прадед курил по две пачки в день, и дожил до 97 лет». К сожалению, в 22 года у Паши диагностировали серьёзные проблемы с лёгкими. Ошибка техасского снайпера Подтасовывать факты, чтобы оправдать событие (словно хитрый техасец, который сначала стреляет по амбару, а потом уже в месте, где скопилось больше всего отверстий, рисует мишень, заявляя о своей «меткости»). Производители суперсладкой шипучки опубликовали рекламную статью, в которой говорилось, что в первой пятерке стран-потребителей их продукции живут самые здоровые люди. Следовательно, их напиток полезен. Ошибка в ошибке Настаивать на ошибочности всего суждения только потому, что в одном из аргументов была допущена ошибка. Катя: Необходимо питаться здоровой пищей, так как мой врач сообщил, что сейчас это очень популярно. Маша: Фастфуды более популярны и рекламируются на каждом углу, поэтому надо питаться гамбургерами. Бремя доказательства Говорить, что верность утверждения должен доказывать отрицающий, но не утверждающий. [А должно быть наоборот] Коля: У меня дома живёт невидимое существо, исполняющее желания! Саша: Докажи. Коля: А докажи, что его нет! Саша: Эээм... ну как бы... Коля: Ага, не можешь! Вот ты и слился! Ни один истинный шотландец Превратить аргумент оппонента в «специфический случай», без ссылок на какие-либо объективные правила. Алиса: Ни один истинный шотландец не добавит сахар в овсянку. Боб: Мой дядя шотландец, и он обожает овсянку с сахаром! Алиса: Ну, вообще-то ни один истинный шотландец не добавит в овсянку сахар. Апелляция к авторитету Ссылаться на мнение авторитетного лица или представителя власти вместо предоставления настоящего аргумента. Не в силах опровергнуть теорию эволюции собственными доводами, Вова сослался на мнение одного учёного, который также опровергал эту теорию. Апелляция к природе Доказывать, что всё, что естественно - не безобразно, и более того - полезно, оправданно, неизбежно, правильно или идеально. «Хищники пожирают друг друга - таков закон природы. То же делают и люди в обществе. Таков закон природы». «Социальный дарвинизм». Чёрное или белое Предоставлять два альтернативных результата как единственно возможные. [Не стоит забывать, что на деле их существует гораздо больше.] Чтобы окончательно подмять под себя город, мэр сказал горожанам: «Или вы со мной, или вы против меня - на стороне моего врага». Ложная причина Утверждать, что предполагаемая связь между процессами указывает на то, что одно событие является причиной другого. Пират Роджер на графике показывает, что температура воздуха растёт на протяжении последних нескольких столетий, но в то же время численность пиратов понижается. Таким образом, пираты являются причиной низкой температуры, а глобальное потепление - мистификацией. Переход на личности Обращать внимание на личные качества или характер оппонента для того, чтобы победить в споре. «Ты утверждаешь, что безбожники -порядочные люди. Но я знаю, что ты бросил жену с детьми». Провокационный вопрос Задавать вопрос, отвечая на который человек почувствует себя неловко. И Таня, и Лена хотели встречаться с Борисом. Однажды, когда Борис был рядом, Таня громко поинтересовалась у Лены, лучше ли она себя чувствует после перенесённой неприятной грибковой инфекции. Вполне возможно, что этой инфекции могло и не быть. Специальные требования Внезапно менять правила игры, чтобы создать исключение из правил, и показать, что требования недопустимы. Сергей требовал признать его экстрасенсом, но когда его способности стали проверять, они неожиданно испарились. «Для того чтобы увидеть мой дар, необходимо сначала в него поверить», -не моргнув, объяснил произошедшее Сергей. Ошибка игрока Ожидать конкретный результат от ряда повторяющихся и независимых испытаний. Просаживать очередную порцию денег и думать: «На этот раз точно повезёт!» Красное на рулетке выпадало шестой раз подряд, и поэтому Григорий был абсолютно уверен, что следующим будет чёрное. Из-за такого мышления он лишился всех своих сбережений. Мнение масс (Все в одном вагоне) Поддерживать что-либо лишь потому, что многие считают это верным, ведь «большинство ошибаться не может». «Миллионы людей согласны с его позицией, значит он прав», - сказал Иван, защищая своего политического кумира. Порочный круг Наличие вывода среди причин. «Бог есть, потому что так написано в Библии. Библия истинна, потому что она Слово Божье». О £ й И * «к» лЖл а г 1 к. л %
манипуляция,демагогия,риторика,информационная война,песочница
Еще на тему
Развернуть
Статистика не врёт.
Земная средняя температура (°С)
Влияние количества пиратов на глобальное потепление
16.5 16.0
15.5
15.0
14.5
14.0
13.5
13.0
						2000
					1980 ¿Г	
			1920	1940 •		
	1860	1880				
1820 •	•					
						
						
35000 45000 20000	15000	5000	400	17
Число пиратов (примерно)
Нужно спасать пиратов!
нужно стать пиратом
Поднять паруса!
Щ)е В trate Шар
по статистике 99% преступников перед совершением преступления ели хлеб
такие дела
Но мой дядя-шотландец ел перед преступлением не хлеб, а овсяную кашу с сахаром!
значит что? он теперь невиновен?
Это значит, что он не истинный шотландец, ведь истинный шотландец не кладет сахар в овсянку!
если мы разрешим дядям-шотландцам класть в овсянку сахар то завтра они будут класть его в виски
Но по статистике, проведенной в рамках дома его дядюшки, все шотландцы кладут сахар в овсянку перед преступлением. Овсянка опаснее виски!
соответственно все шотландцы преступники и неважно с чем они едят овсянку
с сахаром или хлебом
Значит твой дядя не преступник.
Но и не шотландец.
возможно и не дядя
и даже не его
100% людей евших огурцы - умрут.
а как же те которые огурцов не поедят?
значит ли это что воздержание от огурцов дарует бессмертие?
Деградируете-с, сударь.
вся твоя суть заканчивается на букве А
А вот и не всем! пост нашёл своего читателя ... \о/ ... пока одного.
biah biah 05.01.201522:01 ответить ссылка 5.2
Не думал, что ты ненавидишь реактор настолько, что хочешь оставить его без лулзов!
https://yourlogicalfallacyis.com/

А кто-то ведь заебался, перевёл. В подобном оригиналу электронном виде есть? Мне бы пригодилось. А то я тренинги по дебатам читаю новичкам... приходится своими словами обьяснять. А так бы, НА ТЕБЕ, домашнее задание!
biah biah 05.01.201522:00 ответить ссылка 1.6
Причем сам текст "объяснения" манипулятивен
И написан школьником.
Googlist Googlist 05.01.201522:55 ответить ссылка -1.0
Скинь мне тоже если найдешь с правильным русским переводом. Повешу в универе.
mags mags 06.01.201503:44 ответить ссылка 0.0
Я вот щас не понял, что плохого в заключении брака с машиной? Я вот очень надеюсь, что в ближайшем будущем появятся роботы-женщины.
Medozo Medozo 05.01.201522:03 ответить ссылка 3.4
Сначала роботы-женщины, а потом и трахать баклажаны начнем, так!?
MeDjiD MeDjiD 05.01.201522:16 ответить ссылка 4.1
Ты сейчас на чью-то девушку наехал!
Dalkor Dalkor 05.01.201522:28 ответить ссылка 4.4
Ваш баклажан готов, хозяин.
Гугли Geminoid F, они уже появились, их только допилить осталось, чтоб не так стремно двигались
Зачем целый робот-женщина, когда вполне достаточно руки робота?
У Шекли есть такой рассказ
Просто оставлю это здесь http://lesswrong.ru/
мне понравилось особенно в сочетании с пиктограммами
Отвратительная подборка. Половина из этих примеров - не демагогия, а вполне себе хороший аргумент, у второй половины нормальные названия, но примеры подобраны из рук вон плохо.

Например:
Апелляция к авторитету. Сама по себе апелляция к авторитету, как она упомянута в примере, не содержит в себе ничего плохого - тебе всего-лишь придется разбить аргументы авторитета. Другое дело, когда аргумент подменяется авторитетом:- "Небо голубое, потому что, бла бла, свет преломляется, бла бла" "Нет, небо зеленое, так сказал Петя, очень уважаемый ученый!"

Или же "А сам какой!?" - не является демагогией, по крайней мере, если прием действительно соответствует примеру. Здесь простая аргументация - "Если ты сам не следуешь собственной логике, значит ты сам не веришь в ее правильность. А если ты не веришь в то, что говоришь, то о чем с тобой вообще можно спорить?"

В общем, эту публикацию готовил какой-то школьник на коленке. Если вы хотите настоящей демагогии, посетите блог Фриц Моргена, он там иногда расписывает действительно продвинутые приемы.
Gwiny Gwiny 05.01.201522:36 ответить ссылка 2.3
Но не смотря на "ляпы", некоторые примеры на столько точные, что хочется добавить к посту теги "хохлосрач" и "политота".
Я вижу, наверху откопали оригинал. И в оригинале нисколько не демагогия, но "логические ошибки". В этом случае многое из того, что смысла не имело, начинает смысл иметь - демагогия ставит целью обмануть окружающих, логическая ошибка подразумевает, что обманут сам говорящий.

Что, титул о "грязной демагогии" поставили просто для привлечения внимания масс?
Gwiny Gwiny 05.01.201522:49 ответить ссылка 1.4
так потому и теги просятся.. как нарвешься на очередной холливар, то читаешь комментарии и думаешь - либо комментирующие откровенные долбоёбы и верят в то что доказывают, либо демагогию разводят, пытаясь запутать друг друга в логических ошибках.

Да-да, вышеописанные примеры это не только "заблужения отстаивающего свою точку зрения", но и при некотором умении их можно легко использовать как "эффективные способы доказательства". Правда, если собеседник дружит с мозгом, то такие приемы очень легко обнаруживают себя, но на школоту действуют безотказно.
Если действительно использовать такие приемы в споре, до оппонент сразу догадается что ты долбаеб и не станет дальше спорить, это конечно если не спорить со школьниками или умственно отсталыми, тогда конечно все получится, но тут появляется другой вопрос, для чего спорить со школьниками ?
FirstA FirstA 05.01.201523:07 ответить ссылка 0.4
Этот вопрос меня самого волнует: почему в постах с тегом «политика» долбоебы со школотой всегда срутся?
Причем осознание что ты влез в их спор приходит не сразу. Поначалу все очень даже цивильно начинается. :(((((((
Сам же и ответил =)
Если ссылаешься на авторитет, то перескажи аргументы авторитета. А то получается "Я хер знает, когда, но он это говорил, погугли".
Больше убивает довод «а вот на сайте .com писали что на самом деле все было именно так и не иначе. Но они это взяли с сайта .org, но как не верить-то, уже два очень авторитетных желтых сайта написали это».

Хочется просто взять и ... сделать фейспалм.
Офигенно авторитетно же...
Есть еще один пример. Многократное (читай: бесконечное) повторение аргумента или утверждения. ИРЛ, встречается чаще чем хотелось бы.
4emodan 4emodan 05.01.201523:06 ответить ссылка 1.0
Брать измором. Бесит, но если бы не работало, то не использовали бы, вот в чем беда.
Как играть в шахматы с пингвином. Ничего не докажешь, но он залезет на стол, насрет на доску и будет считать, что выиграл. (с)
Еще есть "Ой, всё!"
krakotak krakotak 05.01.201523:11 ответить ссылка -0.1
Основной прием: "Апелляция к фелляции"
mubip mubip 06.01.201500:05 ответить ссылка 0.0
Zarinion Zarinion 06.01.201500:14 ответить ссылка 0.0
https://www.youtube.com/playlist?list=PLtHP6qx8VF7dPql3ll1To4i6vEIPt0kV5
И вот еще плейлист на случай дебатов.
По ходу дела споры и дискуссии невозможны. А следовательно, не нужны.
"Апелляция к авторитету" - А вот сейчас обидно было. Т.е. я был не прав когда говорил преподавателю, что "чёрные дыры" есть но не мог вспомнить или показать математическую формулу. (Это только пример, может и не удачный) Очень тяжело знать всё. Всё таки с некоторыми вещами я не соглашусь.
TsebTra TsebTra 06.01.201500:22 ответить ссылка 0.0
Отвечай на пропаганду пропагандой.Кто больше пиздит, тот и в выигрыше.
Каждый раз, когда ты так говоришь, в мире умирает один котенок. Остановись, подумай о котиках!
ну прям не устоял
Мнение масс
(Все в одном вагоне)
Поддерживать что-либо лишь потому, что многие считают это верным, ведь «большинство ошибаться не может».
«Миллионы людей согласны с его позицией, значит он прав», - сказал Иван, защищая своего Пу.
Слишком толсто, хохлосрач не зажечь так.
ну вот, вы тоже один из того миллиона, я не собирался ничего разводить
Переход на личности засчитан
DrTodd DrTodd 06.01.201509:30 ответить ссылка 0.2
Да-да, миллионы мух не могут ошибаться.
Ну так то все доводы вполне себе убедительны.
RedNep RedNep 06.01.201509:17 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
«За репосты картинки „ВКонтакте" дают реальный срок. И правильно делают!
И в Америке 20 лет дали.
А почему вы считаете, что не должно быть срока? Или вы тупой и не понимаете,
что репостите?»
Владимир Соловьёв
Как всегда
lenta, ch
подробнее»

политика,политические новости, шутки и мемы высказывания Соловьев,Соловьёв демагогия политическая проститутка

«За репосты картинки „ВКонтакте" дают реальный срок. И правильно делают! И в Америке 20 лет дали. А почему вы считаете, что не должно быть срока? Или вы тупой и не понимаете, что репостите?» Владимир Соловьёв Как всегда lenta, ch
Worn war I
World war ш Генетическая логическая ошибка
Считать что-либо плохим или хорошим, опираясь на его происхождение.
В вечерних новостях журналисты обвинили мэра во взяточничестве и коррупции. В ответ на это, он написал в своём личном блоге, что ни в чём нельзя доверять сми, ведь все знают, что они продажные.
Зол
подробнее»

манипуляция демагогия риторика информационная война песочница

Генетическая логическая ошибка Считать что-либо плохим или хорошим, опираясь на его происхождение. В вечерних новостях журналисты обвинили мэра во взяточничестве и коррупции. В ответ на это, он написал в своём личном блоге, что ни в чём нельзя доверять сми, ведь все знают, что они продажные. Зол
Обвиняемый в богохульстве должен знат^вчём он обвиняется. Это значит, что обвинителиУдолжны доказать существование богов I» потоммчто хулить можнотолькп то, чпГсуществует. ,
подробнее»

Презумпция невиновности демагогия

Обвиняемый в богохульстве должен знат^вчём он обвиняется. Это значит, что обвинителиУдолжны доказать существование богов I» потоммчто хулить можнотолькп то, чпГсуществует. ,