В жизни я слышала многое - клятвы, обещания, комплименты, Но лучшее, что я слышала - мурлыканье ко / тп :: цитаты / смешные картинки и другие приколы: комиксы, гиф анимация, видео, лучший интеллектуальный юмор.

В жизни его тоже нет, что делает её прекрасной...

97-летие Октября 18.02.201514:52 ответить ссылка ↑ -2.3

Смысл есть.

Король-чародей 18.02.201514:58 ответить ссылка ↑ -1.3

Ты хочешь поспорить о смысле жизни с твинком в комментах под постом про подъёбку ванильного высера недальновидной девицы в ВК? Ок. Напиши подробней.

97-летие Октября 18.02.201515:01 ответить ссылка ↑ 2.1

Передать свои гены потомкам и закрепить их в биосфере. Это и есть смысл любой живой материи.

Король-чародей 18.02.201515:07 ответить ссылка ↑ -2.6

Зачем? Мы и так бессмертны. Наше тело состоит из частиц, которые составляли части других людей, животных, предметов, звёзд... Технически, все ранее жившие люди живут в нас, в воде, в воздухе... Это и есть информация, которую мы передаём во вселенную. И только попадание в чёрную дыру пока представляется учёным как потеря информации (в данном контексте - частиц материи)... пока. Пока они не разобрались с механизмом мироздания. А ты только о наращивании биомассы думаешь...

97-летие Октября 18.02.201515:14 ответить ссылка ↑ -0.2

Информация в частицах? Бессмертие? Что ты куришь?

Король-чародей 18.02.201515:15 ответить ссылка ↑ -2.0

Каждый человек пусть сам решает, в чем смысл его жизни. А о смысле жизни в общем пусть разбираются филологи, биологи и даже математики с физиками. А не реакторчане.

ZLoM1lk 18.02.201515:19 ответить ссылка ↑ -1.4

Любой атом, любая молекула, любая структурная частица материала - всё представляет собой определённую порцию информации. Не новости с фотками, конечно, но и не мелочь, которую можно игнорировать. Даже мелкие метеориты информации несут больше чем на твой веник влазит. Просто её сначала расшифровать надо. А тебе, хоть ты и титулованая личность, стоит призадуматься: "а вдруг, если что-то непонятно - автор не курит, а просто дохуя знает". Не очень убедительная тактика обзывать наркоманом, когда просто нечего ответить.

97-летие Октября 18.02.201515:23 ответить ссылка ↑ -0.4

Ага. А гомеопатия лечит. А "Великая тайна воды" - шедевр науки. Стена безосновательного бреда от вас не заслуживает адекватного ответа. Уж лучше бы какие-то пруфы кинули. Про то, что мы живем в атомах. Если бы так было, то живой материи не было, а действительность говорит об обратном. Зачем создавать НК, что бы сохранять свою структуру, если нужная информация есть везде?

Король-чародей 18.02.201515:30 ответить ссылка ↑ -0.7

Вот при чём тут гомеопатия? Учёные сами про метеориты так говорят. Породу с Луны ведь не на сувениры разбирали. Ты бы кроме минусатора мозгом пользоваться начал. Я, конечно, понимаю, что мой никнейм вызывает бешенство у половины реактора, но "охлади трахание" и перечитай внимательно. Или не перечитывай. Отсутствие деятельности тоже позволяет сделать определённые выводы.

97-летие Октября 18.02.201515:36 ответить ссылка ↑ -0.4

Ты подмениваешь понятия. Информация, которую люди могут добыть из метеорита - просто анализ его структуры, который в свою очередь дает знания об Вселенной. Но это нельзя сравнивать с тем, что несут гены. Информация информации рознь. Без разницы, в состав чего входят атомы НК - они уже кодируют совершенно иное, даже если кодировали другую НК. Связи нет. Поэтому первый твой коммент - бред, про информацию везде. Она возможно только при наличии подходящего считывающего устройства. Можно сказать, что это чисто субъективное понятие, как и знания.

Король-чародей 18.02.201515:45 ответить ссылка ↑ -0.7

Хорошо, про информацию ты не согласен, переживу. А теперь попробуй слово "информация"заменить на частицы. Ты в курсе, у атома херова туча характеристик помимо тех, что проходят в школах? Ты в курсе, что порядок смены орбит электона фактически лежит в основе спектрального анализа? Ты в курсе, что помимо кварков, из которых состоят протоны и нейтроны, в ядрах могут находиться частицы, происхождение которых - загадка не меньшая чем тёмная материя? Атом может нести информации больше, чем хромосомы. И эти фундаментальные частицы передаются на протяжении миллиардов лет, являясь кирпичиками для живого, неживого и чего-то среднего.
Вы не верите что мы живём в атомах? Никто не верит, но при этом чёрные дыры обладают такой характеристикой, как число спин. Если что-то считаешь глупым, вспомни, что Землю долго считали плоской по той же причине.

97-летие Октября 18.02.201516:02 ответить ссылка ↑ -0.9

Ты продолжаешь подменивать понятия. Жизнь не может сохранятся в чем-то меньше клетки(вирусы лишь частично живые). Это на данный момент аксиома. Характеристики жизни такие. Жизнь - это не информация, а это целая система. Фундаментальный частицы вообще не касаются ничего живого и близко в плане информации. Они слишком ничтожны. Ни личность, ни структура не сохраняется в элементарных частицах. Какая жизнь? Ты говоришь о том, что не имеет никакой связи с основной задачей жизни.

Король-чародей 18.02.201516:21 ответить ссылка ↑ -0.3

Чувак, о жизни только ты пишешь. Для бессмертного создания ты слишком однобоко мыслишь. Тем более, что под жизнью мы пока подразумеваем лишь идентичные нам формы деятельности белковых соединений. Вдруг мы просто физически не можем обратить внимания на наших соседей по космосу. И это не моя мысль, посты Масти прогляди. Там дохуя чего интересного про жизнь и её формы рассказывают. Перестань себя воспринимать мясным мешком с костями и попробуй воспринять себя частью вселенной. Это знатно расширяет кругозор... Ну, или дальше минуси ругательства раздавай, вдруг полегчает.

97-летие Октября 18.02.201516:34 ответить ссылка ↑ -0.8

Ты говоришь про то, что не имеет доказательств. Говори про "особую" жизнь, если будешь иметь веские доказательства своих слов. На данный момент "жизнь" - это форма материи с четкими характеристиками. Про нее я говорю, потому что ВНЕЗАПНО - это тема разговора. С него он и пошел - чего ты пытаешься переставить стрелки и перейти на личности - я не понял. Ты бы еще про душу начал говорить и перерождение, смысла было бы столько же, как и обоснований твоих слов.

Король-чародей 18.02.201516:39 ответить ссылка ↑ -0.4

Тема разговора - смысл жизни, которого нет. Любое его наличие - так же не имеет доказательств.
>Жизнь - форма материи
Пока даже промолчу, смахивает на троллинг.
Стрелки были переведены после того как ты начал спор о том, что круговорота частиц во вселенной не существует. Я пытался тебя убедить в обратном, но увы. На личности перешёл ты, намекнув на мою привязанность к наркотическим в-вам. Читайте внимательней свои комменты, товарищ.

97-летие Октября 18.02.201516:47 ответить ссылка ↑ -0.9

Жизнь - это форма материи, которая обладает рядом свойств: метаболизм, передача данных, противодействие энтропии, самовоспроизводство и так далее. То, что ты принял этот давноизвестный факт, как троллинг говорит о вашем мировоззрении.
Исходя из противодействия энтропии, что присутствует во внешней среде, живой объект должен постоянно меняться, что бы подстраиваться под новые условия. В сочетании с самовоспроизводством это и дает этот самый "смысл" жизни, о котором я говорил. Живой объект делает все возможное, что бы продолжить существовать, как определенная форма материи.
Про круговорот - не было никакого отрицания по той причине, что он вообще не касается темы разговора и не поднимался, как основной факт. Про личности - твое упоминания своего ника и кармадрочество на счет минусов. А вопрос про наркотики был саркастичный и высказывал мое мнение про твой коммент чистой воды.

Король-чародей 18.02.201516:57 ответить ссылка ↑ -0.3

Про материю уже хуй с ним. Пиши что хочешь.
Под твоё определение жизни, со всеми вытекающими, как раз и подходит идентичная нашей форма... ты понял. Ты в упор не хочешь представить что-то выходящее за рамки мясного мешка, ладно, переживу. Про круговорот я начал для пояснения, что после нашей смерти мы продолжим существовать в виде частиц. Не полноценная жизнь, но и не полное забвение. Во всяком случае не меньшее чем при внуках-наркоманах. Тесла, Гитлер, Моцарт... Сколько потомков? Может они от этого ущербнее алкоголиков со своими свиноматками? Как бы ты ни относился к этим людям, но прожили они знатно.

97-летие Октября 18.02.201519:41 ответить ссылка ↑ -1.0

Ты про черные дыры то аккуратнее, формулы нет и еще долго не предвидится. И что ты тут вообще доказываешь и кому? Смысла нет - иди убейся, или ты нашел смысл в проповедях об отсутствии смысла? А может знание того, что смысла нет, придает тебе мнимую значимость, исключительность и наделяет смыслом то что ты тут несешь, а в следствии и твое существование? А может ты считаешь что всем не насрать? В любом случае ошибаешься. Иди мимо.

Onclaps 18.02.201516:26 ответить ссылка ↑ 0.8

А почему я не прав? Потому что ты иного мнения? Ты решил доказать мою неправоту предположениями о моей самомотивации? Ты уныл и сам проследуй в ином направлении.

97-летие Октября 18.02.201516:38 ответить ссылка ↑ -1.0

Я задаюсь вопросом о цели твоих проповедей. Изначально ты сказал что смысла в жизни нет потому что мы бессмертные частички мироздания. Чего тебе надо то тогда? Не правоту мне доказывать не нужно, твои доводы ненаучны, то что нельзя доказать или опровергнуть вообще к рассмотрению не допускается, если ты здравомыслящий человек, на предположениях можно такой

Onclaps 18.02.201516:52 ответить ссылка ↑ 0.0

(Извиняюсь) херни напридумывать, что лучше не начинать.

Onclaps 18.02.201516:53 ответить ссылка ↑ 0.0

Тут же о смысле жизни поговорить хотели. Я то при чём? Просто разговор поддержал.

97-летие Октября 18.02.201519:28 ответить ссылка ↑ 0.1

адепт ТВ3 на реакторе

Mудрец 18.02.201516:17 ответить ссылка ↑ 0.0

Не у всей живой материи есть гены.

Ljosar Helviti 18.02.201515:38 ответить ссылка ↑ 0.2

У кого ее нет и оно остается живым?

Король-чародей 18.02.201515:39 ответить ссылка ↑ -0.6

Мы исчезнем так же как и появились. мы лишь временные обитатели этой планеты. Какая биосфера блять, чародей?

LongJohnson 18.02.201521:54 ответить ссылка ↑ -1.0

Такая, в которой мы существуем.

Король-чародей 18.02.201522:13 ответить ссылка ↑ 0.0

то о чем ты написал это примитивный инстинкт заложенный в нас и во всем живом, а смысл жизни это понятие более расплывчатое и имеет отношение более всё таки к метафизике, нежели к естественным процессам живых организмов

LongJohnson 19.02.201504:26 ответить ссылка ↑ -1.0

Метафизика тут не при чем. Жизнь - абсолютно материальное понятие и существует отдельно от человека.

Король-чародей 19.02.201510:05 ответить ссылка ↑ 0.0

Ты на философский вопрос ответил цитатой из учебника по биологии за восьмой класс. Не надо так)

LongJohnson 19.02.201516:20 ответить ссылка ↑ -1.0

Никакого философского вопроса тут нет.

Король-чародей 19.02.201517:45 ответить ссылка ↑ 0.0

Я о твоем первом комменте, если ты не понял. С таким же успехом ты мог бы вообще ничего не отвечать

LongJohnson 19.02.201518:01 ответить ссылка ↑ -0.1

И там философии тоже не было.

Король-чародей 19.02.201518:06 ответить ссылка ↑ 0.0

Извини, картинка сама собой напрашивалась)

LongJohnson 19.02.201518:13 ответить ссылка ↑ -0.1

Объективного (человеческого) нет, субъективный есть. Передача информации с помощью генов, вроде бы, считается смыслом на примитивном уровне. Короче, все спорно

Dzhard 18.02.201518:58 ответить ссылка ↑ 0.0

Смысл - это в принципе субъективное(человеческое) понятие. Объективного смысла не существует. Я подразумеваю под смыслом - главную функцию, или цель объекта. Все силы живого объекта направлены на сохранение вида, отсюда делается вывод, что это и есть смысл.

Король-чародей 18.02.201522:15 ответить ссылка ↑ 0.0

Сохранение вида - это и есть примитивный уровень, логичен для живых организмов ниже человека. А смысл жизни просто человека как инвидуума ограничен субъективно-важными целями, которые в итоге приведут к смерти. То есть: животное живет по инстинктам и природному смыслу, человек вообще может делать что хочет - живет только чтобы жить

Dzhard 19.02.201500:45 ответить ссылка ↑ -0.1

Сохранение вида - это и есть цель жизни. Без разницы - человек это, или амеба. Оба примера - это животные. Человек тоже подчиняется инстинктам, но из-за действия разума - они либо косвенно выражаются, либо притупляются, что есть далеко не хорошо.

Король-чародей 19.02.201501:42 ответить ссылка ↑ 0.0

Значит наличие разума и делает человеческий смысл отличным от животного - то есть нулевым. В конце концов, человек может убить и себя и весь свой вид, если захочет. То есть, его смысл в том, чтобы делать что захочет - это и есть субъективизм

Dzhard 19.02.201502:08 ответить ссылка ↑ -0.1

Не-а. Инстинкты продолжают руководить человеком и его поступками. От них не скроешься. Да, человек может себя уничтожить, но это выплывет из тех же инстинктов самосохранения. Пример: ядерная война.

Король-чародей 19.02.201502:55 ответить ссылка ↑ 0.0

То есть человек может убить сам себя из-за инстинкта самосохранения? Вроде, это должно быть наоборот - человеческий разум позволяет преодолеть инстинкты. К тому же, следовать природному смыслу (передача информации) - выбор человека, то есть он может этого не делать, раз так - это один из возможности прожить жизнь, в смысле субъективного выбора. Короче, объективный смысл не должен быть выбором человека, он должен быть одинаков для всех людей, а такого нет

Dzhard 19.02.201503:10 ответить ссылка ↑ -0.1

Он не преодолевает инстинкты, а действует согласно им, но из-за возможностей, например технологичных, наносит самому себе вред. И я нигде не писал, что смысл обязан выполнятся всегда. Человек, как любая система, может иметь поломки и факторы, что нарушают его систему. Если человек ставит себе иную цель - то это больной индивидуум. Естественный отбор в действии.

Король-чародей 19.02.201510:09 ответить ссылка ↑ -0.1

Если бы человек не мог преодолеть инстинкты, у него не было бы воли и сознания. Если природный смысл не действует хоть для одного человека - он не объективный, а субъективный; не в смысле отсутствия ошибок, а в смысле свободного выбора об отказе от этого смысла - как если бы машина не сломалась, а отказалась ехать.

Dzhard 19.02.201512:03 ответить ссылка ↑ -0.1

Воля есть даже у животных. Воля - это противодействие инстинктам. Хищник идя на охоту движется голодом, но вместе с этим самосохранение его оставляет в логове. И преодолевая второй инстинкт он идет на охоту. Человек ничем не отличается. Просто вариантов действий намного больше. Отказ от продолжения рода - это как раз ошибка. Нарушение работы человеческого организма.

Король-чародей 19.02.201513:00 ответить ссылка ↑ -0.1

Меня отсюда выгнали

Dzhard 19.02.201515:07 ответить ссылка ↑ -0.1

Эээ, что?

Король-чародей 19.02.201517:42 ответить ссылка ↑ 0.0

Чувак попросил, чтоб мы отсюда свалили. Ты за?

Dzhard 19.02.201521:52 ответить ссылка ↑ -0.1

У животного нет сознания - значит нет воли (хотя это еще не доказано). ''Отказ от продолжения рода - это как раз ошибка'' - это надо доказать, ведь прямых негативных последствии нет

Dzhard 19.02.201515:14 ответить ссылка ↑ -0.1

Есть негативные последствия - исчезновение вида. А с какой стати у животных нет сознания? У них нет мозга? Нет социального взаимодействия?

Король-чародей 19.02.201517:42 ответить ссылка ↑ -0.1

Это если все откажутся от продолжение рода, а один человек, отказавшись от этого, может принести как негативные так и позитивные последствия. Исчезновения вида - если людей не останется совсем, то им уже всё равно - их нет, как и не было смысла у их существования.
Сознание это разум - есть только у человека, мозг животного работает по инстинктам, а не по воле, поэтому их называют неразумными

Dzhard 19.02.201521:51 ответить ссылка ↑ -0.1

Разум есть у приматов и китообразных, исходя из твоего понимания. . Антропоцентризм не работает. Мозг человека тоже работает на инстинктах. Они лежат в основе любого действия. И не надо думать, что инстинкты - это что-то плохое.
Именно поэтому отказ от продолжения рода - это ошибка, если исключает групповой отбор гомо сапиенса.

Король-чародей 19.02.201522:52 ответить ссылка ↑ 0.0

Мозг работает на инстинктах - ну да, как же без этого, просто человек может их преодолеть. Разум у некоторых животных - теория, вроде бы, ее пока не доказать не опровергнуть. Последнее предложение не имеет логического смысла, групповой отбор - логическое явление природы, а не смысл жизни (человека)

Dzhard 19.02.201523:19 ответить ссылка ↑ -0.1

Шимпанзе спокойно опознают себя в зеркале и умеют использовать инструменты не очевидные на первый взгляд. Также спокойно поддаются обучению(касается всех млекопитающих), а это уже 100% показатель разума. Китообразные имеют имена между собой, т.е. различают себя и других особей друг от друга.
Ваше последнее предложение лишено смысла - про смысл человека разговора не было. Только про жизнь. Как состояние самовоспроизводящей материи. Отбор - один ее из механизмов.

Король-чародей 19.02.201523:23 ответить ссылка ↑ 0.0

Моментально

Dzhard 19.02.201523:36 ответить ссылка ↑ -0.1

???

Король-чародей 19.02.201523:45 ответить ссылка ↑ 0.0

Не важно

Dzhard 19.02.201523:54 ответить ссылка ↑ -0.1

Смысл человека в чем, в природе? Мы же говорим про смысл жизни людей, а не смысл биологической жизни вообще. Это мозговые способности, а то можно было бы сказать, что если животное способно видеть - это уже наличие разума. Обучение основано на инстинктах, а не на логике

Dzhard 19.02.201523:43 ответить ссылка ↑ -0.1

Я говорю про смысл именно биологической жизни. Жизнь человека - это тоже биология и подчинятся всем законам ее. Аминь.
Мозговые способности - это тоже биологические характеристики, что позволяют инстинктам работать в полной мере.

Король-чародей 19.02.201523:47 ответить ссылка ↑ 0.0

Мне кажется, или на эту тему бесполезно спорить - объективного или сверхобъективного ответа на смысл жизни все равно не существует, хоть из кожи вон лезь. И я даже не знаю, что такое Антропоцентризм

Dzhard 19.02.201523:36 ответить ссылка ↑ -0.1

Мировоззрение из-за которого человек является уникальным и высшим существом и имеет огромные отличия от окружающих существ.
И что это за сверхобъективный ответ?
А объективного ответа и не будет, придание смысла - особенность разума, а природа просто работает.

Король-чародей 19.02.201523:43 ответить ссылка ↑ 0.0

Тогда чем человек отличается от животного? Сверобъективный - абсолютно верное, как когда то думали, что то что видит человек справедливо, а потом оказалось, что не всегда.

Dzhard 19.02.201523:58 ответить ссылка ↑ -0.1

Ничем. Человек - это животное.

Король-чародей 20.02.201500:11 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну тут уже ничего не добавишь, это еще более спорно, а терпения у меня не осталось

Dzhard 20.02.201500:16 ответить ссылка ↑ -0.1

Ты там долго?

Dzhard 20.02.201500:06 ответить ссылка ↑ -0.1

Куда то спешите?

Король-чародей 20.02.201500:11 ответить ссылка ↑ 0.0

Мне думать надоело - я вообще это редко делаю.

Dzhard 20.02.201500:14 ответить ссылка ↑ -0.1

И правильно. А то вдруг мозги появятся. Надо с этим заканчивать обоим.

Король-чародей 20.02.201500:16 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну давай - все равно во всем этом - нету смысла

Dzhard 20.02.201500:20 ответить ссылка ↑ 0.0

А смысл есть:)

Король-чародей 20.02.201500:34 ответить ссылка ↑ 0.0

Не начинай!

Dzhard 20.02.201500:38 ответить ссылка ↑ -0.1

Таки я зло.

Король-чародей 20.02.201500:40 ответить ссылка ↑ 0.0

Смысл - субъективное понятие? В смысле - человек придумал эту идею, или, ты считаешь, что смысл это чьё-то мне мнение? Объективного смысла жизни человека нет, а у всего другого он есть - то, что ты написал

Dzhard 19.02.201500:50 ответить ссылка ↑ -0.1

Придавать чему-то смысл - это действие разума. Это же причинно-следственная связь. Поскольку разум, как таковой имеет только человек(я имею ввиду достаточно развитый) - то понятие это субъективное. Объективное в жизни - это сама жизнь. Она есть.

Король-чародей 19.02.201501:40 ответить ссылка ↑ 0.0

Смысл - понятие объективное. А вот что он из себя представляет - это субъективное. То есть то, что человек изобрел идею смысла жизни и все его аспекты - это объективно так же как и то, что Земля вращается вокруг Солнца, а разные мнения относительно смысла - это субъективно.

Dzhard 19.02.201502:15 ответить ссылка ↑ -0.1

Смысл не может быть отдельно от человека и именно каждый разум по своему его интерпретирует. Поэтому объективности в нем нет.

Король-чародей 19.02.201502:53 ответить ссылка ↑ 0.0

Почему это смысл не может быть отдельно от человека?

Dzhard 19.02.201503:03 ответить ссылка ↑ -0.1

Два коммента выше.

Король-чародей 19.02.201510:10 ответить ссылка ↑ 0.0

Если человек придумал для себя это обозначение, то это не значит, что без него его нет. Как если бы людей не существовало, Земля всё равно могла бы существовать со всеми свойствами, который приписал ей человек

Dzhard 19.02.201511:52 ответить ссылка ↑ -0.1

Посоны, выкиньте пжста философский пост для околонаучно-фолософского треда. Хоть напиздимся вдоволь.

97-летие Октября 19.02.201511:58 ответить ссылка ↑ 0.0

Хорошо

Dzhard 19.02.201512:06 ответить ссылка ↑ -0.1

http://joyreactor.cc/post/1819913

Приходите если пожелаете.

97-летие Октября 19.02.201512:11 ответить ссылка ↑ -0.1

Свойства были бы. Но свойства никак не связаны со смыслом вне человеческого разума. Это человек устанавливает причинно-следственную связь и дополняет ее субъективными особенностями. (Зачем идет дождь? Что бы растениям было, что пить. - примитивное воплощение смысла дождя.)

Король-чародей 19.02.201513:02 ответить ссылка ↑ 0.0

Человек не устанавливает п-с связь из ничего, она существует сама по себе. Человек ее обозревает

Dzhard 19.02.201515:09 ответить ссылка ↑ -0.1

Поэтому дождь идет, что бы растения росли? Или звезда светит, что бы фотосинтез шел?

Человек образует эти связи для себя в своем сознании. Само понятие отсутствует в мире. Только в голове индивидуума.

Король-чародей 19.02.201517:44 ответить ссылка ↑ 0.0

То есть всего мира нет, если нет человека?

Dzhard 19.02.201521:43 ответить ссылка ↑ -0.1

Я этого не говорил.

Король-чародей 19.02.201522:47 ответить ссылка ↑ 0.0

Тогда п-с связи все равно существуют. А если взять сверхобъективный смысл чего-либо во вселенной - то это за гранью понимания человека. А просто объективный: дожьд идет, чтобы превратить влагу в воду; звезда светит из-за фотонов - смысл действия неживых явлений. У них нету смысла жизни - они неживые.

Dzhard 19.02.201523:31 ответить ссылка ↑ -0.1

А при чем тут смысл жизни к фотонам и дождю? Чего вы уходите от темы?

Ага, за гранью. Бритва Окамма. Пока "за гранью" ничего не узнали - этого нет. Эти связи в сознании делает сам человек, как ты прямо сейчас. В природе эти явления просто есть. Создание п-с связей - это прием разума для понимания окружающей среды.

Король-чародей 19.02.201523:38 ответить ссылка ↑ 0.0

4 коммента назад + 6 комментов назад. Это ветка про существование смысла ( живого, неживого) отдельно от человека. Значит смысл может быть отдельно человека, то что в разуме это карта местности, если нет карты - не значит, что нет местности

Dzhard 19.02.201523:51 ответить ссылка ↑ -0.1

Я вообще то пытался сказать, что "смысл" - понятие абстрактное и все разума не существует.

Король-чародей 19.02.201523:57 ответить ссылка ↑ 0.0

А нельзя было - так сразу сказать?

Dzhard 20.02.201500:00 ответить ссылка ↑ -0.1

Я это и написал выше.

Король-чародей 20.02.201500:11 ответить ссылка ↑ 0.0

Именно этими словами? Я не настолько умен, все схватывать на лету

Dzhard 20.02.201500:18 ответить ссылка ↑ -0.1

Смысл жизни в наслаждении, самосовершенствовании и продолжении потомства с точки зрения матушки природы, а с ней хер поспоришь.

dionisius 18.02.201517:14 ответить ссылка ↑ -0.3

Ты тоже хочешь пиздануть мне ванильную цитатку?

97-летие Октября 18.02.201519:43 ответить ссылка ↑ -1.0

На хер ванильные цитаты! Только суровая реальность без розовых соплей! Только брутальность и хардкор! Кайфовать, развиваться и трахаться! Слава природе-матке!

dionisius 18.02.201520:30 ответить ссылка ↑ -0.1

Кто ж тебе не даёт? Только к чему ты смысл жизни приплести хочешь мне не понятно. Просто в разговор вклиниться решил?

97-летие Октября 18.02.201520:47 ответить ссылка ↑ -0.1