Нужно. Вера - тормоз на пути любого прогресса, она мешает думать.
Был у нас период, когда верить в сказки было позором. Хреновыми методами реализовывали, конечно, но направление верным было.
Теория Относительности тоже теория, да. погугли как-нибудь значение этого термина с точки зрения науки.
СТЭ - теория с огромным количеством доказательств. Современные учёные пока не могут представить причин, по которой она окажется неверной.
Ещё один "умник", который думает в разрезе "теория-практика".
Научная теория - доказана и проверена. Ещё ни одну доказанную и проверенную теорию за всё время существования науки не опровергли. Даже физика Ньютона является частным случаем современных физических моделей.
Ну, подобное заявление конечно является чрезмерно оптимистичным.
Например, целый раздел эфирных теорий повалился под натиском эксперимента. https://ru.wikipedia.org/wiki/Теории_эфира
Совсем другое дело, однако, помнить то, что все эксперименты по обнаружению души повалились значительно хуже. Нейробиология исключила воздействие чего бы то ни было на функционирование мозга (а значит, все принимаемые решения и предпринимаемые организмом действия) кроме обычных, известных много веков физике, электрических импульсов. Которые, как известно, без разности потенциалов не возникают, как не молись. ergo, если существует душа, она обязана нести физическое проявление в виде разности потенциалов, чтобы влиять, или хотя бы "видеть" происходящее считыванием потенциалов моска. ЧСХ, ничего подобного обнаружено не было, из чего напрашивается болезненный для тупых вывод...
Как можно в эту ахинею верить?
Ты даже не можешь объяснить, не то, чтобы мне,а самому себе, как сложилось, что наша планета настолько идеально расположена и настолько совершенно в ней все.
Если бы так не сложилось, на планете жили бы другие существа, самые недоразвитые из которых так же рассуждали про "идеально и совершенно".
На деле же не совершенно, а с кучей косяков, которые нам ещё править. Когда дорастём до корректировки генома.
Однако походу это тролль и довольно тупой, так что нафиг.
А в неё не надо верить. Это как гелиоцентризм.
Используя гелиоцентрическую модель, любой ололоша, способный в арифметику, может посчитать, где должны находиться небесные тела, и в телескоп подтвердить правоту этой модели, увидев тела на расчётном месте. Никакой веры здесь нет, в научном методе то, что нельзя повторимо экспериментально подтвердить, не является теорией.
А тупые-претупые религии нужно поднимать на смех регулярно. Если вам не нравится, что над вашей тупой-претупой религией ржут, и не важно над чем именно - над тем, как вы раком стоите на коврике посреди улицы, или над тем, как вы целуете мумий, или над тем, как вы мучаетесь, пытаясь заставить себя медитировать, до надрыва пупка - то вам просто нужно исповедовать менее тупую религию.
Как вера мешала тем же испанцам и португальцам (а там в XV-XVI веке были те ещё фанатики) придумать и строить корабли способные преодолевать океаны (довольно существенный прогресс).
Без религии всё это было бы построено и преодолено гораздо раньше.
Это объективная реальность. Когда тебе на любой вопрос об устройстве окружающего мира отвечают сказками про бога, ты больше не думаешь об этих вопросах. Не узнаёшь нового.
Ислам может пропагандировать любую хуету, как и любая другая религия.
Проблема в концепции. Если мир создал бог, ответы на вопросы не нужны, так как всё по божьей воле, которая непостижима.
Я высказываюсь, исходя из вполне доступных знаний о физиологии мозга и эволюции человека.
Тем более, что тот ислам вроде как мало общего имел с современным (ну или последовавшим за крестовыми походами). Если посмотреть - там многие учёные угорали и по мистицизмам различным, и по зороастризму тому же.
были времена, когда арабы были в математике впереди планеты всей. тут же всего должно быть в меру. просто грустно смотреть на тот же Иран, где щас в конституции прописано, что при появлении аллаха в миру вся власть в стране переходит только ему одному.
Вера как раз способствовала, набить казну церкви за счет ацтеков например.
И в то же время тормозила, Дебилы платину за борт выкидывали, считая ее недометаллом. Возможно кто то из сожженых инквизицией на кострах, мог бы им объяснить ценность сего ископаемого.
Испанцы и португальцы корабли не придумывали. Люди строили плавательные средства задолго до них. И "океаны" преодолевали даже дикие племена, заселяя Океанию и такие ебеня, как Остров Пасхи.
Каждый имеет право на самоопределение.
И каждый имеет право на собственное мнение, по поводу этого самоопределения. Давайте вы не будете взрывать людей, а я не буду считать Вас дикарями полоумными, а? )
> Каждый имеет право на самоопределение.
только до тех пор, пока не навязывает это своё "самоопределение" кому-то ещё.
А это именно то, чем занимается любая религия с момента зарождения.
Печаль в том, что это следствие. Да, самое раздражающее, но не самое вредное.
Основная проблема именно в отключении у человека желания познавать, искать ответы на вопросы. Я даже представить не могу, каких высот люди вы уже достигли, не будь на планете ни одной религии, а только постоянный поиск и эксперименты.
Это в том числе проблема наших недоделанных мозгов, которые просто не приспособлены к нативному пониманию всей этой огромной случайности, в которой мы все живём.
Верить в создавшего всё по плану бородатого дяденьку проще и привычнее.
Я бы не стал отметать плюсы религиозности, человеку всегда нужна идея. И уж лучше что то из представленных " монополистов " )), чем анархия, Хотя да, с ростом образования и самоосознания нужда в религии постепенно отпадает. Но до этого все равно очень далеко ).
Плюсов нет.
"Идею" заменяет стремление к знаниям и даже тупо к материальным благам (вполне хорошая цель, вопрос в методах).
Заповеди и прочее уг заменяются моральным кодексом, основанным на логике.
Да, до этого далеко из-за нашей не приспособленной ко всему этому физиологии (и психики как следствие), но плюсов у религии всё равно нет.
Я к тому что из множества зол выбирать меньшее ). Вы описываете технократию ), что тоже является идеей. И боюсь что через несколько постов мы скатимся в ваху ).
У нас не было выбора. Повторюсь, это проблема физиологии и психики.
не было бы христианских стартаперов, массово раскрутился бы какой-нибудь другой "пророк".
Это даже если забыть про всех, которые были до той самой Н.Э.
Но сейчас мы можем на всё это оглянуться, посмотреть трезвым (относительно) взглядом и сказать: "блядь, какое же это было говно, оно нас только тормозило".
не было плюсов, не было. Была неизбежная жопа.
Просто религия тогда - это попытка объяснить природу вещей. Это необходимо человеку - понимать что и почему вокруг происходит. А сейчас религия чаще всего - инструмент контроля над людьми. Все еще довольно эффективный и успешный. Человеку сложно смириться, что те кто выше - выше потому, что они умнее, способнее, хитрее итд. Ведь все считают себя самыми умными и хитрыми, а значит такие же как и те кто над ними. А вот когда начальник избран ВЫСШИМИ СИЛАМИ которые непогрешимы, идеальны и справедливы - не поспорить. Хотя тут есть варианты, вроде религиозных фанатиков. Одна Жанна Д'Арк чего стоит)
И какая у тебя идея? Вот прям с детства? Я вот космонавтом хотел стать и была у меня идея в космос полететь. Не срослось. Сейчас у меня другая идея. Потом третья-четвёртая-пятая и т.д. Да и мне сложно представить, чтоб я с одной идеей религиозной всю жизнь прожил - какой-то ебанат получается с таким подходом, если честно. Опять же неясно, и в чём собственно идея религии?
Очевидно, делает.
Эти люди недостаточно образованны, раз не могут отказаться от не имеющих никаких оснований сказок.
образованны как раз на уровне тех самых веков, то есть знают об окружающем мире совершенно недостаточно для развития критического мышления.
Видимо, имеется в виду какое-то конкретное явление?
Если общее понятие, то любое "явление" суть следствие работы каких-то физических эффектов или собственно сам эффект.
Вы, возможно, удивитесь, но среди верующих довольно-таки много образованных людей, включая технарей. Это вопрос не образования, но каких-то духовных потребностей. Не все люди равны.
Опять-таки, я не говорю о религиозных фанатиках, которым вера заменила разум. Но некоторые вещи недоказуемы в принципе. Во всяком случае, пока.
И все же не согласен полностью. Я считаю что Этика в школе не сможет полностью заменить все моральные аспекты религиозного учения. Это уже на уровне ментальности что ле...? Философию не упоминаю ибо далеко не каждый в институт поступит.
>не сможет полностью заменить все моральные аспекты религиозного учения
Действительно, чем же ещё заменить, ну, например, христианское оправдание рабства, или там женоненавистничества, или мусульманское правило убивать за выход из ислама...
Ты сам себя загнал в тупик "общечеловеческие ценности" очевидно не имеют к религии никакого отношения, ибо в религиозных книгах есть и рабство, и геноцид, и ксенофобия. Но тем не менее даже многие фанатики открещиваются от них или пытаются списать на аллегории. Какой отсюда вывод - моральные ценности современного общества возникают из различнх источников, но религия пытается их узурпировать.
Я никуда себя не загонял. Да, в старом завете в частности, есть все что вы перечислили, но никто не занимается агитацией этого. книги были написаны под те временные реалии, и пытаться применить то о чем вы говорите сейчас, по крайней мере глупо. Мир меняется.
Избавьтесь от винегрета в голове.
Моральные ценности? Язычники в подавляющем большинстве например людей в жертву приносили, а кое где еще продолжают... У их потомков была б своя современная мораль. И да, мне доказывать ничего не надо, я агностик.
зы
Jedem das Seine
Итак новый завет (финальная версия слова господа, больше апдэйтов не выходило):
Рабы, повинуйтесь господам ... со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу...
Если же сказанное будет истинно, и девушка окажется не девственницей, то пусть приведут ее к дверям дома отца ее, и жители города побьют ее камнями до смерти
Я послан только к погибшим овцам дома Израилева
Рабство, женоненависнечество, ксенофобия. Все это выкинуто из общеринятой морали не балгодаря, а вопреки религии. Конечно мир меняется, но кто-то думает что сможет усидеть на двух стульях с человеческой моралью и средневековой религией. Вопрос, нафига ? Но еще хуже именно то, что религиозные деятели постоянно заявляют, что они являются источником морали.
Язычники - это огромный набор совершенно разных и местами противоположных верований, обобщать их таким образом - несусветная глупость.
Агностик - это такой человек, который думает, что земля действительно может оказаться плоской :)
>книги были написаны под те временные реалии
А как же истинность Слова божьего? А если что-то в этом учении не является абсолютно верным, то почему всё остальное должно? Вернее так: с чего бы „верующему” выбирать, чему следовать, а чему нет.
>была б своя современная мораль
Вот и выходит, что в плане морали нет ничего универсального ни в одной религии. А то что-то про общечеловечность писал.
>общечеловеческие ценности
Если имеешь в виду моральные ценности, то таких нет. А если бы и были, то, раз они и так общечеловеческие, то религии и не нужны бы им для существования.
>фраз пострашней натыкал
Даже если в бочку мёда добавить ложку говна, получится бочка говна.
А ведь всё это религиозное учение. Конечно, можно соглашаться со всем, что оно предлагает, и одобрять это. Но не каждый же будет так делать.
Ну, может быть. В любом случае я искренне считаю, что безосновательная вера во что-то сверхъестественное бессмысленна; а всё остальное - просто дополнения к этому.
Mad Island
He рекомендую
Проведено в игре: 0.9 ч.
ОБЗОР ПРОДУКТА В РАННЕМ ДОСТУПЕ^
ОПУБЛИКОВАНО: 6 ИЮНЯ
Нельзя насиловать мужчин.
Сексизм.
Как всегда, всё лучшее только женщинам и детям.
STEAM-
КУПОН
-60%
Fable Anniversary
Fable Anniversary — скидка
60%
a Stearn Купон
Скидка 60% на Fable Anniversary.
Нельзя использовать с прочими скидками.
(Действителен до 2/13/2015 1:58:00 РМ)
Был у нас период, когда верить в сказки было позором. Хреновыми методами реализовывали, конечно, но направление верным было.
И это лучше, чем слепой фанатизм.
СТЭ - теория с огромным количеством доказательств. Современные учёные пока не могут представить причин, по которой она окажется неверной.
Научная теория - доказана и проверена. Ещё ни одну доказанную и проверенную теорию за всё время существования науки не опровергли. Даже физика Ньютона является частным случаем современных физических моделей.
Например, целый раздел эфирных теорий повалился под натиском эксперимента.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теории_эфира
Совсем другое дело, однако, помнить то, что все эксперименты по обнаружению души повалились значительно хуже. Нейробиология исключила воздействие чего бы то ни было на функционирование мозга (а значит, все принимаемые решения и предпринимаемые организмом действия) кроме обычных, известных много веков физике, электрических импульсов. Которые, как известно, без разности потенциалов не возникают, как не молись. ergo, если существует душа, она обязана нести физическое проявление в виде разности потенциалов, чтобы влиять, или хотя бы "видеть" происходящее считыванием потенциалов моска. ЧСХ, ничего подобного обнаружено не было, из чего напрашивается болезненный для тупых вывод...
Линк на СТЭ выше.
Ты даже не можешь объяснить, не то, чтобы мне,а самому себе, как сложилось, что наша планета настолько идеально расположена и настолько совершенно в ней все.
На деле же не совершенно, а с кучей косяков, которые нам ещё править. Когда дорастём до корректировки генома.
Однако походу это тролль и довольно тупой, так что нафиг.
Используя гелиоцентрическую модель, любой ололоша, способный в арифметику, может посчитать, где должны находиться небесные тела, и в телескоп подтвердить правоту этой модели, увидев тела на расчётном месте. Никакой веры здесь нет, в научном методе то, что нельзя повторимо экспериментально подтвердить, не является теорией.
А тупые-претупые религии нужно поднимать на смех регулярно. Если вам не нравится, что над вашей тупой-претупой религией ржут, и не важно над чем именно - над тем, как вы раком стоите на коврике посреди улицы, или над тем, как вы целуете мумий, или над тем, как вы мучаетесь, пытаясь заставить себя медитировать, до надрыва пупка - то вам просто нужно исповедовать менее тупую религию.
Это объективная реальность. Когда тебе на любой вопрос об устройстве окружающего мира отвечают сказками про бога, ты больше не думаешь об этих вопросах. Не узнаёшь нового.
Чувак ты вообще, что несешь ?
"Чувак, ты вообще что несешь?"(с) Какой-то толстый троль
Проблема в концепции. Если мир создал бог, ответы на вопросы не нужны, так как всё по божьей воле, которая непостижима.
Я высказываюсь, исходя из вполне доступных знаний о физиологии мозга и эволюции человека.
Ты нихуя не знаешь об исламе, потому что человек, который хоть что-то знает про ислам, за весь ислам говорить не может.
И в то же время тормозила, Дебилы платину за борт выкидывали, считая ее недометаллом. Возможно кто то из сожженых инквизицией на кострах, мог бы им объяснить ценность сего ископаемого.
И каждый имеет право на собственное мнение, по поводу этого самоопределения. Давайте вы не будете взрывать людей, а я не буду считать Вас дикарями полоумными, а? )
только до тех пор, пока не навязывает это своё "самоопределение" кому-то ещё.
А это именно то, чем занимается любая религия с момента зарождения.
Основная проблема именно в отключении у человека желания познавать, искать ответы на вопросы. Я даже представить не могу, каких высот люди вы уже достигли, не будь на планете ни одной религии, а только постоянный поиск и эксперименты.
Это в том числе проблема наших недоделанных мозгов, которые просто не приспособлены к нативному пониманию всей этой огромной случайности, в которой мы все живём.
Верить в создавшего всё по плану бородатого дяденьку проще и привычнее.
"Идею" заменяет стремление к знаниям и даже тупо к материальным благам (вполне хорошая цель, вопрос в методах).
Заповеди и прочее уг заменяются моральным кодексом, основанным на логике.
Да, до этого далеко из-за нашей не приспособленной ко всему этому физиологии (и психики как следствие), но плюсов у религии всё равно нет.
не было бы христианских стартаперов, массово раскрутился бы какой-нибудь другой "пророк".
Это даже если забыть про всех, которые были до той самой Н.Э.
Но сейчас мы можем на всё это оглянуться, посмотреть трезвым (относительно) взглядом и сказать: "блядь, какое же это было говно, оно нас только тормозило".
не было плюсов, не было. Была неизбежная жопа.
Эти люди недостаточно образованны, раз не могут отказаться от не имеющих никаких оснований сказок.
образованны как раз на уровне тех самых веков, то есть знают об окружающем мире совершенно недостаточно для развития критического мышления.
Если общее понятие, то любое "явление" суть следствие работы каких-то физических эффектов или собственно сам эффект.
Опять-таки, я не говорю о религиозных фанатиках, которым вера заменила разум. Но некоторые вещи недоказуемы в принципе. Во всяком случае, пока.
Действительно, чем же ещё заменить, ну, например, христианское оправдание рабства, или там женоненавистничества, или мусульманское правило убивать за выход из ислама...
А ты просто фраз пострашней натыкал в своем посте.
Избавьтесь от винегрета в голове.
Моральные ценности? Язычники в подавляющем большинстве например людей в жертву приносили, а кое где еще продолжают... У их потомков была б своя современная мораль. И да, мне доказывать ничего не надо, я агностик.
зы
Jedem das Seine
Рабы, повинуйтесь господам ... со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу...
Если же сказанное будет истинно, и девушка окажется не девственницей, то пусть приведут ее к дверям дома отца ее, и жители города побьют ее камнями до смерти
Я послан только к погибшим овцам дома Израилева
Рабство, женоненависнечество, ксенофобия. Все это выкинуто из общеринятой морали не балгодаря, а вопреки религии. Конечно мир меняется, но кто-то думает что сможет усидеть на двух стульях с человеческой моралью и средневековой религией. Вопрос, нафига ? Но еще хуже именно то, что религиозные деятели постоянно заявляют, что они являются источником морали.
Язычники - это огромный набор совершенно разных и местами противоположных верований, обобщать их таким образом - несусветная глупость.
Агностик - это такой человек, который думает, что земля действительно может оказаться плоской :)
А как же истинность Слова божьего? А если что-то в этом учении не является абсолютно верным, то почему всё остальное должно? Вернее так: с чего бы „верующему” выбирать, чему следовать, а чему нет.
>была б своя современная мораль
Вот и выходит, что в плане морали нет ничего универсального ни в одной религии. А то что-то про общечеловечность писал.
Если имеешь в виду моральные ценности, то таких нет. А если бы и были, то, раз они и так общечеловеческие, то религии и не нужны бы им для существования.
>фраз пострашней натыкал
Даже если в бочку мёда добавить ложку говна, получится бочка говна.
А ведь всё это религиозное учение. Конечно, можно соглашаться со всем, что оно предлагает, и одобрять это. Но не каждый же будет так делать.