Многоствольное оружие: Как и зачем. / джойреактор образовательный :: оружие :: длиннопост :: История :: дакка :: многоствольное орудие :: миниган :: Пулемет

Пулемет миниган многоствольное орудие дакка История оружие длиннопост джойреактор образовательный песочница 

Многоствольное оружие: Как и зачем.

Все знают, что пулемёт - это круто, а пулемёт многоствольный - круче в столько раз, сколько у него стволов.
Но чем именно выделяется такая схема? Кто её придумал, и зачем? Это я постараюсь объяснить в своём длиннопосте.
Всмотритесь в эти добрые глаза! Вот он - Ричард Джордан Гатлинг, врач и
Подробнее
Все знают, что пулемёт - это круто, а пулемёт многоствольный - круче в столько раз, сколько у него стволов. Но чем именно выделяется такая схема? Кто её придумал, и зачем? Это я постараюсь объяснить в своём длиннопосте. Всмотритесь в эти добрые глаза! Вот он - Ричард Джордан Гатлинг, врач и заодно изобретатель картечницы имени себя, за много лет до Хайрема Максима позволявшей поливать врага свинцом. Стреляла его картечница винтовочными пулями и приводилась в действие вращением ручки. Чем быстрее стрелок вращает ручку - тем быстрее стреляет картечница. Конечно, много дакки такая система не выдавала, но по сравнению с однозарядными винтовками это был прорыв. Однако новое оружие было принято с долей скепсиса -картечница была слишком сложна в производстве, и стоила как два полевых орудия. Хотя своё применение она всё-же нашла - как оружие против кавалерии, которая была слишком быстрой для пушек. Довольно наглядно применение картечниц можно увидеть в заключительной сцене фильма "Последний Самурай" С появлением более скорострельной артиллерии, и тем более - пулемёта Максима, это оружие ушло на дальние задворки истории и полностью исчезло с вооружения - до изобретения компактных и мощных электромоторов. Ближе к концу Первой Мировой войны немцы из компании Фоккер первыми додумались объединить быстрый мотор с древней картечницей, получив чудовищное по своей скорострельности оружие -однако капризное, прожорливое в плане электропитания и страшно ненадёжное. Тут нужно сказать, что пулемёты с электрическим приводом существовали и до этого - они имели один ствол, и их автоматика приводилась в действие обычной велосипедной цепью, что и родило название Сйап^ип - цепной пулемёт. Называть этим термином многоствольное оружие - неправильно. Ниже приведён типичный сЬапт^ип - автоматическая пушка с электрическим приводом. ? | Однако любое скорострельное оружие рано или поздно сталкивается со своим главным врагом -перегревом. В пулемёте Максима его проблема была решена заключением ствола в контейнер с водой, которая и не позволяла ему перегреться. А после боя всегда можно было попить чайку или кофейку -кипяточек всегда под рукой. Однако, возможность попить чаю не грела стрелков, таскавших тяжеленный пулемёт от позиции к позиции - пулемёт нужно было облегчить, желательно сохранив его преимущества. Одним из способов была установка на ствол радиатора воздушного охлаждения, позволявшего хоть немного, но отложить перегрев. Примером такого оружия может служить пулемёт ДШК. Другой подход состоял в смене перегревшихся стволов - когда ствол начинал заметно краснеть, его снимали и заменяли на другой, однако на такую замену тратилось драгоценное время, которое следовало тратить на убивание врага. Однако это не мешало немецким пулемётчикам с МГ42 (который устроен именно по этой схеме) выкашивать стройные ряды Красной Армии. Необходимость таскать запасные стволы натолкнула конструкторов на мысль - зачем ставить их по-одному, если можно установить все сразу, по древней схеме картечницы? Перегреются они ровно за столько-же выстрелов, сколько и 6 отдельных стволов, но зато не нужно тратить время на их смену, да и вращение создаёт дополнительный обдув, улучшая охлаждение. Именно исходя из этих измышлений и были созданы первые пушки с вращающимся блоком стволов, приводимые в действие электрическим мотором, либо (плод сумрачного советского гения!) газоотводной автоматикой. Склеено специально для Джоя. Вопросы приветствуются.
Пулемет,миниган,многоствольное орудие,дакка,История,оружие,длиннопост,джойреактор образовательный,песочница
Еще на тему
Развернуть
Больше цифр богу цифр! Сравнительные характеристики очень воздушные) Увидеть бы сравнение времени нагрева старых многоствольних и одноствольных пулеметов... Дар и вообще цифры скорострельности и прочего)
MapPoo MapPoo 24.03.201501:12 ответить ссылка 5.0
В следующий раз обязательно учту и приведу больше численных характеристик. Спасибо за критику.
Hiss Hiss 24.03.201501:21 ответить ссылка 5.2
спасибо за труды!
очень познавательный пост
дочитал и воскликнул "на самом интересном месте!!")))
пост отличный, но хотя бы несколько "новинок" обзором тож не повредило бы
Vido Vido 24.03.201516:25 ответить ссылка 0.6
Злой ты. Добра тебе надо.
tf
4>
MapPoo MapPoo 24.03.201501:20 ответить ссылка -6.6
Реактор не твой
Реактор не уютный
Пошел ты нахуй
Пидор мутный
Iazlon Iazlon 24.03.201518:28 ответить ссылка -0.4
ну как хочешь.
Самый последний пулемет на последней пикче почему-то напомнил:
Derpy228 Derpy228 24.03.201501:20 ответить ссылка 2.2
Ребята, ну чего вы минусите? Обидно же.
Hiss Hiss 24.03.201501:29 ответить ссылка -4.4
потому что можем
Именно та фраза когда друг спросил как я разьебал его самсунг нотэ(1) спустя полгода после выпуска
З.Ы т.к треснуло шо писец только стекло купил его в тотже день =(
надеюсь,не ради плюсов делал.Так-то познавательно,малаца
Не в плюсах дело. Просто, когда делаешь, надеешься на какую-то адекватную оценку. Например "Больше цифр надобно", как в первом комменте, или, например "больше картинок, меньше текста". А когда человек просто минусует, даже не говоря причины, это как-то обидно.
Hiss Hiss 24.03.201501:40 ответить ссылка 3.2
это джойч.И,да,у меня возник вопрос из твоей статьи,который я сам погуглил.А именно:как происходит удар бойка по патрону.В каждом ли стволе свой боек,а как это происходит...ну ты понял.
http://clipiki.ru/video/109699/Printsip-rabotyi-Gatling-M61A1
А тут уже у каждого по-своему. Например в том Гатлинге что ты кинул - в каждом. Вдобавок, если я ничего не путаю, они там вообще бокового боя - на видео прекрасно видно, как ударники стукаются о выступ сверху и бьют по гильзе. А вот в Фоккере он всего один. И размещён чуть сбоку, на долю миллиметра - потому что за то время, пока порох выталкивает пулю, блок стволов успевает чуть провернуться, и если это не учитывать, то пуля стукнется о край ствола и деформируется.
Hiss Hiss 24.03.201501:50 ответить ссылка 2.4
Тащем-то все просто. Нравится - плюсуют. Не нравится - минусуют. Разве это неадекватная оценка?
Labertin Labertin 24.03.201507:19 ответить ссылка -0.7
Потому что они говноеды. Норм пост. Но такое впечатление, что статья не окончена.
luuke luuke 24.03.201509:58 ответить ссылка 0.5
Потому что написал ерунду.
Пехоте тяжело таскать сменный ствол к пулемёту, поэтому необходимо сконструировать многоствольные пушки, устанавливаемые на технику.
Логичность и Последовательность.
rrraut rrraut 24.03.201501:51 ответить ссылка 1.4
Не только пехоте. Ещё технике - в основном зениткам и авиации. В авиации так всё вообще критично - попробуй, смени ствол в полёте. Клин или деформация полностью выводят самолёт из строя. А несколько стволов греются меньше - и поэтому шанс что их расколбасит тоже меньше.
Hiss Hiss 24.03.201501:56 ответить ссылка 0.1
Правильно, одно шестиствольное изделие лучше, чем шесть одноствольных. Когда один из стволов в блоке "расколбасит", то по пизде пойдёт вся огневая мощь, а не 1/6 оной.
rrraut rrraut 24.03.201504:53 ответить ссылка 0.3
6 орудий. Каждое со своим боеприпасом. И спусковой коробкой. Сильно больше будут весить чем 6 лишних стволов на одном орудии. А в авиации вес имеет критическое значение.
Romin Romin 24.03.201506:26 ответить ссылка 1.2
Что толку в лёгкой пушке, если она не обеспечивает нужной плотности огня? А если и обеспечивает, то мигом ловит клин? Я думаю, если бы многоствольники были слишком тяжелы для самолётов и не давали никаких преимуществ - их бы просто не ставили. Ты ведь ещё учитывай, что многоствольная пушка подороже будет чем тот-же чейнган или просто автопушка.
Hiss Hiss 24.03.201507:15 ответить ссылка 0.0
Авиапушке плотность огня не нужна - мы не зеглинов отсреливаем, а нужна кучность, что обеспечивается СУО и авионикой платформы. Многостволки на самолёты пихают лишь пиндосы - от безрукости, достаточно взять "бородавочника" с его инвалидной GAU. Наши обходятся изделиями тандема Грязев-Шипунов, никто из испытавших пока не приходил жаловаться, что - мало.
Какой бред. Тебе в википедию. Искать по многоствольные пулеметы/орудия россия
Тебе нахуй. Заодно, пока будешь на оном вертеться, поищешь на истребителях типа "Су" и "МиГ" многостволки. Контейнеры типа ЯкБ и РМ-23 - не предлагать.
дибилиус, гш 6-23 6-30 тебе ниочем не говорит? авиапушке на истребителе как раз плотность огня и нужна, чтоб за пол секунды огневого решения выстрелив в "ту сторону" иметь шанс хотя бы 1 снарядом поразить скоростную маневренную цель, что при калибре в 30мм почти гарантированный фраг
jabia jabia 24.03.201510:10 ответить ссылка 0.6
1. Говорит, и не только она. Только вот на Су-35, например, её нема.
2. Истребителю не нужна плотность огня, для тупых повторю ещё раз. Ему нужна кучность.
3. За выстрел на полсекунды как отвечает СУО И БРЭО.а не склад боеприпасов весом в 10 тонн.
1 су 35 у нас основа авиапарка, раз на нем не стоит значит в войсках нету ок.
2 именно по этому в качестве авиапушек юзают агрегаты с темпом стрельбы 2-5 килодакк в минуту
суо просто показывает пилоту куда нужно навести нос чтобы попасть в цель, целится он все равно руками
jabia jabia 24.03.201510:30 ответить ссылка 0.6
>2. Истребителю не нужна плотность огня

То-то постоянно авиационное вооружение старалось балансировать на тонкой грани максимально возможной скорострельности, достаточной надежности и минимальной массы.
Современные образцы авиационного артиллерийского вооружения сейчас вплотную приблизились к пределу возможности по стволу. По перегреву ствола, а заодно и по частично прозиводной от перегрева - износу ствола.

Что не на все ставят многоствольные пушки говорит лишь о том, что пушка истребителя не является его "главным калибром". Артиллерийское вооружение истребителей давно уже не занимает главного места в вооружении этих самых истребителей. А потому тут важен и вес арт.системы - мерикосы любят пихать шесть стволов и БК в 1000 снарядов в каждый пепелац, и все это выходит весом чуть ли не в тонну. У нас другой подход - система из пушки и БК примерно равна 250 килограммам, остальное уходит на увеличение других возможностей самолета.
1. Минимум - спорно. Кому важна масса, кому - вес секундного залпа. Ну и насчёт надёжности повеселил. Начиная с "Испаны" в метрике и К-45, от которой шпангоуты вело, до той же Г-6-30. Пушка - всего лишь оружие.

2. На обычном истребителе - да, там одностволки и примерно 300 снарядов, ибо применяется редко и по ситуации, в зависимости от пойманной цели. На дрон же никто не будет тратить Р-73.
1 - Я привел два подхода в выборе пушечного вооружения. Что где спорно? То, что пушка не является главным калибром истребителя?

>Ну и насчёт надёжности повеселил. Начиная с "Испаны" в метрике и К-45, от которой шпангоуты вело

Это тут к чему? Если у самолета ведет шпангоуты от отдачи, значит он слабо приспособлен к ведению огня из пушки. Только и всего. К надежности орудия это не имеет отношения.

2 - А у нас речь про необычный истребитель?

З.Ы. БПЛА и ракетами сбивали - все зависит от ситуации.
1. Для истребителя - нет. Но кое-кто упорно валил в кучу истребители, перехватчики, штурмовики, ИБ, вертолёты...

2. Да ну? Может, он плохо приспособлен для ведения огня ИМЕННО ИЗ ЭТОЙ пушки, только и всего? С её конской дульной и конской же отдачей?

П.С. Когда надо обязательно хлопнуть - и ракетами. В 95% - из пушки, иначе на ракетах разоритесь, да и БК в воздухе не пополняется, это не быдлофилд 3.
> Но кое-кто

Кто? Я?
Что до других... Ну давай по поводу штурмовиков и вертолетов поговорим. Там то-же самое - у нас одно- и двухствольные пушки преимущественно используются с небольшим боекомплектом. У американцев - намного чаще - многоствольные системы. Что сказать то хотел?

>Да ну? Может, он плохо приспособлен для ведения огня ИМЕННО ИЗ ЭТОЙ пушки, только и всего? С её конской дульной и конской же отдачей?

В зависимости от зависимости. Смотря что подо что делалось. На счет испаны - я не в курсе. Но вот то, что для ЛаГГа ВЯ-23 и Ш-37 были тяжеловаты - факт, что Н-37/НС-37 была тяжела и для ЛаГГов и для Яков - вполне факт. Правда с них все равно умудрялись сбивать. Что ГШ-6-30 была излишне мощной для МиГ-27 - факт.
Только проблема в том, что пушка делается под конкретный комплекс. К примеру:
ВЯ-23 и пушки калибра 37мм(не только Н-37) создавались под ИЛ-2.

АО-18, старший брат ГШ-6-30, создавалась под морские зенитные установки АК-630:
" Новый этап создания пушки с вращающимся блоком стволов начался в КБП после выхода в свет Постановления СМ СССР от 15 июня 1963 г. Под руководством Гря-зева и Шипунова был создан 30-мм шестиствольный автомат АО-18, первоначально предназначенный для корабельной установки АК-630.
Заводские испытания автомата были проведены в 1964-1966 гг. В серию автомат пошел в 1974 г., а официально установка АК-630 с этим автоматом была принята на вооружение приказом министра обороны от б января 1976 г.
На базе АО-18 была создана авиационная пушка ГШ- 6-30 (9-А-621), автомат которой (АО-18А) значительно облегчен за счет отказа от громоздкой жидкостной системы принудительного охлаждения стволов и замены ее воздушным охлаждением. " (с) Широкорад А.Б. "История авиационного вооружения"

> В 95% - из пушки, иначе на ракетах разоритесь, да и БК в воздухе не пополняется

В 95% случаях тем, что будет эффективнее. На войне не экономят. А кто экономит - расплачивается кровью своих краждан, а так-же кучами металлолома, в которые превращается техника... Которая явно дороже, чем боеприпасы к ней.
вот баран. свистни в хуй, родимый
По существу есть чо, клован?
По существу тебе уже четыре человека доказали что ты уебок. Тебе еще в рот нассать?
Интернет-звездобол. Топчи клаву дальше.=)
А на Су25 разве не 2х ствольная пушка стоит?
СУО и авионика платформу точность не могут обеспечить выше чем у красного барона ну никак. прицел и элероны вот это все. Самонаведения для авиапушек пока не придумали почему-то
1. Могут.
2. Программируемые взрыватели и подрыв по радиоканалу о чём-то говорят?
1. Как?
2. И как это влияет на точность, дебиленок?
1. Так, мудифель. Хотя бы нет реактивного момента на фюзеляже, как у красного барона.
2. То, что при выстреле из пушки цель ПОРАЖАЕТСЯ. Удивительно, да?=)
1. Баран, стреляют через винт четырьмя пулеметами квадратом например. Какой реактивный момент? Какие самолеты на текущий момент скрадывают реактивный момент от стрельбы своих пушек, пример?

2. Как это влияет на точность, дебил? Я вопрос задал.
у него в эйс комбате просто самонаводящиеся снаряды каждым выстрелом попадают прямо в самолет, не спорь с авторитетом.
jabia jabia 24.03.201512:06 ответить ссылка 0.6
1. Похер, как стреляют. Винтовая авиация - и этим всё сказано. Все с поколения 2 и выше.

2. Прямо влияет.=)
Ну, справедливости ради, стоит отметить, что когда самолет стреляет из Вулкана, его скорость падает вдвое из-за отдачи.
Для начала - какой самолёт? Откуда вы такие дровишки, блин, берете?
Если ты про A-10, то у него не более 10% от тяги отдача, не долбоебы же строят
gerion gerion 25.03.201502:48 ответить ссылка 0.1
Начнем с малого. Вообще, какие на сегодняшний момент ты знаешь снаряды, подрываемые по радиоканалу? Хочу услышать.
И как вообще ты представляешь подрыв снарядов в заданной точке пространства по команде с летящего самолета по радиоканалу? Можешь обосновать?
Ну дистанционный подрыв таки есть, но не по радиоканалу. :) Оратор выше видимо не в курсе о такой простой штуке как дистанционный взрыватель.
Мерикосы их пытались даже в пехотном вооружении использовать (гуглить OICW).

Что до использования в авиации... Я лично не сильно уверен, что осколки 300мм снаряда нанесут какой бы то ни было крупный урон, если будут подорваны снаружи самолета(не вплотную есессна). Стоимость системы возрастет многократно, надежность упадет, а эффективность вырастет, как говорится, "на пол шишечки".

З.Ы. Если проще - я с тобой согласен. :)))))
Ну это-то еще в 2МВ появилось. Про радиоканал от барана выше было интересно бы узнать. Представляю себе картину)))
"2. Программируемые взрыватели и подрыв по радиоканалу о чём-то говорят? " - несколькими постами выше. Чукча не читатель, да.
Постами-ли? Скорее комментариями или ветками. Изъясняйтесь точнее, чукча.
А что, привести ссылку на пост или сразу на источник информации - религия не позволяет?
Не суть. По существу - от меня выше инфа была? А ты балабол и читаешь через раз.
П.С. Лень.
>от меня выше инфа была?

Я ебу? Где инфа? Ты мне предоставил пруфы? Нет. Не надо на меня перекладывать поиски пруфов твоей правоты, это правило демагогов. Хотя... Если ты им и являешься... Ну удачи тебе в этом. :)

Так что балаболом пока что выглядишь ты.
Я выгляжу, а ты - являешься. Dixi.
И это только твое мнение, Шелдон. (с) :))))
Так пруфы твоего высера "2. Программируемые взрыватели и подрыв по радиоканалу о чём-то говорят? " будут? :))))
Или я должен тебе на слово поверить?
Понятно - пруфов нет. Слив засчитан.
Взрыватели, на скорострельной авиапушке. И сзвязь со снарядом по радиоканалу. Это блять, что пистолет судьи Дреда?
Бородавочник - штурмовой самолёт. И его огромный "дрын" нужен только для уничтожения танков, как пушки на старых самолётах.
Hiss Hiss 24.03.201507:48 ответить ссылка 0.6
ну, к слову заметить, эффективность против танков (даже старых) у этой пушки сомнительная (американцы проверяли на т-72 ЕМНИП, что-то типа 2 пробития из 20 попаданий и сотни выстрелов в бок), а вот против легкобронированных целей - самый сок, да и дешевле ракет.
Смотря каких. Наши "Т" он не берёт ни в крышу, ни в корму, а "Абгаму", как показала практика, хватает и 12.7 мм в зад.
этот баг с ВСУ уже давно исправили
Угадай с трех раз, Какая пушка стоит на миг-31...
dmercury dmercury 24.03.201507:56 ответить ссылка -0.2
1. На каком именно МиГ-31, ибо есть модели без пушек?
2. Таки он перехватчик, у него специфическая ниша.
1. Интересно, какие это?) ЛЛ?) Или раз уж ты завел об этом речь - есть миг-31 с пушкой, отличной от гш-6-23?)
2. Окей, как тебе миг-27?) или су-24?)
dmercury dmercury 24.03.201509:49 ответить ссылка -0.1
1. Если не ошибаюсь, моделька "В". ЛЛ - это не то, ты б ещё про "155" вспомнил, он тоже голый летал.
2. Ударники, не истребители. Классические авиапушки - все одноствольные.
1. Миг-31В не существует в природе.
2. ф-15 и ф-16 с вами поспорят )
1. Я написал - если не ошибаюсь. Но модель без пушки была, и это не ЛЛ.
2. Ф-16 - подвесной контейнер, в БВБ с одноклассниками не встречался, бить штурмовики, транспорты и бомбить папуасии - много ума не надо.
3. Ф-15 списан и забыт. Опять же - в БВБ с одноклассниками не встречался.
Ф-16 - подвесной контейнер?????? Самый результативный истребитель периода после 2МВ в бой не вступал??????
Ф-15 списан и забыт?????????

Слушай, ну ты же уебок
Таки подвесной. С куя он самый результативный? Бить траспортники - это мощь, дело Хартмана живо.

Списан, забыт. Усталостные трещины в силовом наборе. Используется всякими безрукими нищебродами типа СА и Японии. Пичалька.
мдааа. Видимо ты болен. Что тут еще сказать. Ну ладно, живи в своих фантазиях
По существу есть чо, клован?) Или СШП-таки по-прежнему юзают могучий и непобедимый Ф-15? Или-таки не юзают, и он списан?)
блядь, ну идиот. Гугли дубина, юзают
Цитата из педевикии " Истребитель F-15 Eagle останется в ВВС США до 2025 года."
https://ru.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15_Eagle
Википедасты одолевают.
http://www.boeing.com/boeing/defense-space/military/f15/
Ну вот держи не википедию.
Тут сказано, что одна из модификаций будет в строю как минимум до 2035 года.
С ломающимся силовым? Счастья и удачи. По факту на них сейчас летают ниггеры из Нацгвардии, которых не жалко.=)
Как нахуй разница юзают или нет. Он воевал, воевал. На вооружении стоял, стоял. Истребитель, да. Пушка многоствольная, многоствольная. Вывод: ты не прав.
На миг-31м, вроде, пушки нет, а на обычном есть.
Kestrel Kestrel 24.03.201510:13 ответить ссылка -0.1
С каких пор у нас вообще есть МиГ-31м на вооружении? В полках есть МиГ-31БМ.
серьезно?
на фантоме изначально не было пушечного вооружения, быстро поняли свою ошибку во вьетнаме
Не обижай GAU, это очень кошерная вещь
и заодно угадай, какая пушка стоит на ми-24в, су-24 и стояла на ми-27 ;)
Плотность огня? Зачем? Лучше интенсивность, т.е. скорострельность оружия. Не обязательно накрывать весь самолёт врага свинцовым дождём. Лучше несколько попаданий в одну точку.
Да и самолёты штука чувствительная к распределению массы. Не стоит одно крыло делать тяжелее другого.
К тому же с орудием расположенным по центру упрощается прицеливание.
Romin Romin 24.03.201509:25 ответить ссылка -0.2
плотность огня и есть скоросрельность - ты перепутал с кучностью. почему в авиации и зенитках важна плотность огня? потому что цель двигается быстро и очень часты случаи когда цель проходит через вектор стрельбы. поэтому количество снарядов которое она получит за еденицу времени важно. орудия точно ведущее цель появилось совсем недавно.
Эмм, я не это имел ввиду. Скорострельность означает, что каждый следующая пуля находиться ближе к предыдущей. А плотность это нахождение большего количества пуль в одной плоскости. А кучность это когда большинство пуль попадают в одну точку.
Но в целом мы говорим об одном и том же. Может быть я просто допустил ошибку в терминологии.
Romin Romin 24.03.201510:13 ответить ссылка -0.6
в какой плоскости? они же по очереди вылетают. они не могут находится в плоскости перпендикулярно вектору стрельбы. есть только 2 параметра - количество выстрелов за единицу времени и распределение по отклонению от идеальной точности. все. первое называется скорострельностью, второе кучностью.
Я же уже написал, что возможно ошибаюсь в терминологии.
Ну так значит плотность - не есть скорострельность. Ведь плотность всё таки скорее относится к отклонению от идеальной точности нежели количеству выстрелов за единицу времени.
Romin Romin 24.03.201510:38 ответить ссылка 0.0
Бля... Вообще читать и искать определения разучились?
Что нам говорит БСЭ:
"огня из стрелкового оружия — количество пуль, приходящихся на 1 м определённого рубежа, выпускаемых из всех видов оружия подразделением в 1 мин. Плотность огня зависит от количества оружия, его видов, боевой скорострельности. Применение автоматического оружия, обладающего большой скорострельностью, повышает Плотность огня."
лал несколько попаданий в 1 точку? нахуя, если любой планер разваливается от единственного 30мм фугасного снаряда? как ты вобще себе представляешь прицельную стрельбу по цели у которой скорость примерно 1000 кмч
jabia jabia 24.03.201510:13 ответить ссылка 0.0
Так же как и по цели со скоростью 1 км/ч. Просто упреждение больше. Плюс в самолётах (современных) многие системы продублированы. И чем больше удастся повредить тем лучше.
Romin Romin 24.03.201510:39 ответить ссылка 0.1
цель, летящую со скоростью 1000 кмч не удержиш в прицеле дольше полсекунды, особенно если сам движешся с такой же скоростью да на пересекающемся курсе, я посмотрю как ты куда то там выцеливать будешь, да еще на перегрузках. да с 500м
как ты повредишь больше чем развалившийся на куски планер? для этого достаточно попасть 1 раз, долбить в 1 точку маневрирующий на околозвуке самолет это наркомания
jabia jabia 24.03.201512:14 ответить ссылка 0.0
Ну никто и не говорил о материальных точках. И размер точки нигде не уточнялся.
Отлично. Скорость пули в 700 м/с как раз и не обязывает удерживать противника в прицеле дольше секунды.
Фугасные снаряды имеют плохую проникающую способность.
К тому же как ни странно самолёты довольно живучие машины. Они не пуленепробиваемые, но важные системы бронированы (слава логике с недавних пор пилот тоже начал относится к важным системам).
Защищают самое главное от прямых атак.
Romin Romin 24.03.201514:17 ответить ссылка 0.0
700 м/с это на срезе ствола, на 500м уже в половину меньше, пока снаряд летит 500м цель пролетает 100, и при малейшем изменении траектории снаряд уйдет в молоко
че там забронировано? 1мм алюминия обшивка и все, снаряд просто оторвет кусок метр на метр и аля улю, это если повезет и крыло не отвалится, нахуя кудато еще проникать? как ни странно самолеты живучи против как раз таки бронебойных боеприпасов, которые могут просто пробить на вылет ничего не задев
jabia jabia 24.03.201514:28 ответить ссылка 0.0
Броня на самолётах второй мировой составляла от 6 до 12 мм. На важных частях конструкции.
Romin Romin 24.03.201516:42 ответить ссылка 0.0
Какая нахуй броня. От попадания в самолет летящий на скорости от 0,8 маха, самолет развалится.
Это тот вес, который вес ебокомплекта, способного выжрать ресурс ствола за один вылет?
rrraut rrraut 24.03.201507:17 ответить ссылка -0.1
За один вылет чего? Самолёта? Боекомплекта? Я не знаю сколько ресурс у ствола, но мне что-то не вериться, что есть одноствольные орудия со скорострельностью 9000 выстрелов в минуту.
Можно конечно поставить 9 стволов с скорострельностью 1000 выстрелов в минуту. Но тогда теряется удобство в прицеливании. Ведь большая часть пуль будет уходить мимо. Выходом будет возможность вести огонь из орудий независимо друг от друга, но такая схема приводит к не равномерному распределению нагрузки. Да и лишняя умственная нагрузка пилоту не нужна.
Romin Romin 24.03.201509:50 ответить ссылка -0.1
Вмешаюсь в спор и сразу приведу цитату:

"23-мм автоматическая пушка ТКБ-513 была создана в КБП под руководством В. П. Грязсва и А. Г. Шипунова. ...
Принятые технические решения позволили достичь темп стрельбы 2000 выстр./мин, но практически исчерпали арсенал средств для его дальнейшего повышения при классической одноканальной схеме перезаряжания.
В 1958 г. пушка ТКБ-513 успешно выдержала государственные испытания. Тем не менее, на вооружение пушка не поступила. Одной из причин этого было уменьшение допустимой длины очереди с точки зрения живучести ствола.
Наличие одного ствола и одного патронника в классическом автомате исключает возможность совмещения четырех операций: отпирания и запирания канала ствола, досылания патрона и экстракции гильзы. Минимальное время цикла складывается из времени выстрела и суммы времени несовмещасмых операций. Такой цикл называют идеальным циклом оружия, при котором все другие операции по времени должны быть совмещены с основными.
Для увеличения скорострельности на самолете, разумеется, можно установить несколько пушек, чем заодно увеличивается надежность - с выходом из строя одной пушки продолжают стрелять остальные. Но зато ком-плексированная установка обладает значительными габаритами и массой, что ведет к сокращению боекомплекта. Например, в варианте вооружения МиГ-21 тремя пушками HP-30 был достигнут суммарный темп стрельбы 2700 выстрелов, но ограничения по весу привели к тому, что патроны составляли всего лишь 40 % от веса установки. Немаловажную роль играют и компоновочные факторы. Так, размещение на самолете нескольких пушек вызывает значительные конструктивные трудности, увеличивается количество патроноподводящих рукавов, гильзо- и звеньеотводов, появляется необходимость введения регулировочных узлов для сострела пушки.
Для создания скорострельных автоматов у нас и за рубежом в 1950-х гг. начали применять три схемы: барабанного (револьверного) типа (один ствол и вращающийся. барабан с несколькими патронами), двуствольную и многоствольную с вращающимся блоком стволов. "

(с) Широкорад А.Б. "История авиационного вооружения"
Именно это я и пытался сказать людям своими не ровными словами. Спасибо за цитату.
Romin Romin 24.03.201514:20 ответить ссылка 0.0
З.Ы. Ах да. Глава называется "Кризис в разработке классических авиапушек".
Им это скажи.
Katpah42 Katpah42 25.03.201508:21 ответить ссылка -0.1
Не для этого. В сверхзвуковой авиации, представь себе, охлаждение можно организовать мама не горюй. Используются для повышения скорострельности и точности.
Бред. Погуглил бы сначала хоть где используются многоствольные системы и зачем. Ну и как там с охлаждением? Неплохо,да ? А в пехоте, где охлаждения нет, как с многоствольными системами? Небохато?
Действительно, и зачем Ричард Гатлинг в 1862 году патент получал на свою пулялку многоствольную - дебил какой-то, авиации-то толковой ещё не было!
Мог бы тогда уж и самолёт нормальный что ли изобрести. А то чё как дебил-то!
А? Ты бредишь? При чем тут гатлинг? Современные конструкторы разрабатывали многоствольные системы по патенту гатлинга?
А пост прямо "про современные системы"?
Тут вводный рассказ в историю многоствольного оружия, если ты НАСТОЛЬКО невнимателен
Ну и где я про гатлинга говорил? Я про охлаждение говорил ваабще-та. В моем комменте про историю вроде ничего не было, или ты что то увидел, внимательный ты наш?
Содержание поста:
- зачем нужно было такое оружие
- каким его пытались сделать
- почему не пригодилось в таком виде
- и где в конечном итоге пригодилось

А ты сразу начинаешь про то, что автор ни хуя не понимает, где оно нынче используется.

Неужели не видишь разницы?
не надо передергивать и чесать ежа. Это в твоей голове такое содержание.

Четвертый пункт в реальности, а не в твоей голове: Зачем созданы современные системы.
Ответ автора: современные системы сделаны для лучшего охлаждения.

Я прошу прикинуть, где используются такие пулеметы и подумать думалкой, как там с охлаждением. А также подумать, почему они не используются пехотой, где с охлаждением плохо.

Ферштейн?
Ты в собственных словах тавталогии не видишь, случайно?
Действительно, почему же они не используются в пехоте, где С ОХЛАЖДЕНИЕМ ПЛОХО?
Может быть оттого, что С ОХЛАЖДЕНИЕМ ПЛОХО?
И орудия получаются слишком большого веса? И дополнительного электромотора с аккумулятором (если не строить ебанутые схемы с газоотводным автоматом заряжания)?
Причём на все эти вопросы есть ответы в самом посте. Я всё ещё не понимаю, чем ты недоволен.
Но чувствую, что продолжать просто бесполезно.
Не надо орать.

С ОХЛАЖДЕНИЕМ ВСЕ ХОРОШО ТАМ ГДЕ ОНИ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ, ЕСЛИ ТЫ НЕ ДОГНАЛ. ЗАБОРТНОЙ ВОДИЧКОЙ МОЖНО ОХЛАЖДАТЬ ИЛИ НАБЕГАЮЩИМ ВОЗДУХОМ. А ТАМ ГДЕ НУЖНО ПАССИВНОЕ ОХЛАЖДЕНИЕ ТЕ В ПЕХОТЕ НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ. ДОГНАЛ НАКОНЕЦ?????
Это есть в посте, ещё раз, если ты не заметил.
Поэтому в третий раз спрашиваю - чем ты недоволен?
Где в посте? Нука цитату
Нихуя этого в посте нет. Из поста становится понятно что многоствольные системы придумали что бы охлаждать орудие, отличным от водного или воздушного охлаждением способом. И создали его для пехоты. Там так и написано. Перечитай.
Чушь. В посте, кроме Гатлинга, нет вообще ничего. Если начинать историю, то вообще с картечниц века так 16, или даже с древнеримских "скорпионов".
А Гатлинг наверное лично выходил в чисто поле супротив армии недругов и начинал крутить ручку своего пулимета. Прям Шварцнегер. Ахахах))) Его дура только с лафета стреляла, и было неподъемна для одного человека.
Насмешил... мне даже картинку было не лень запилить.
Katpah42 Katpah42 25.03.201509:10 ответить ссылка -0.1
Т.е. ты реально считаешь, что воздушное охлаждение способно охладить ствол, выстреливающий 9000 пуль в минуту? А в пехоте их нет, потому что отдача собьет пехотинца с ног. Да и зачем нужно оружие, выстреливающее весь боезапас за несколько секунд (а больше пехотинец не поднимет)
на очередь реальнее некуда. Даже на боезапас. Погруженные в масло стволы и радиатор под брюхом самолета вот и все. Но все без охлаждения в самолетах используют, и так хватает
При упоминании первой картечницы Гатлинга вспомнился не фильм, а а Empire: Total War, жаль она там она ожиданий не оправдала, пушка даже с той же картечью была намного эффективнее
Как и в жизни.
Hiss Hiss 24.03.201507:44 ответить ссылка 0.0
О, вот описания работы посту явно не хватало.
Rally Rally 24.03.201515:28 ответить ссылка 2.0
Когда одна гифка чуть ли не ценнее целого длиннопоста
gerion gerion 25.03.201502:51 ответить ссылка 0.2
ВСЕ ЖЕ! СТОЛЬКО ЖЕ! Сука, зачем вывсе дефисы тамставите?!
Mambateam Mambateam 24.03.201507:40 ответить ссылка -2.3
o3opHuk o3opHuk 24.03.201508:12 ответить ссылка -3.0
Кстати, эффективность Максима удивительна даже по современным меркам, поскольку вода не только имеет чудовищную теплоемкость, но и еще более чудовищную теплоту парообразования.
Hellsy Hellsy 24.03.201507:52 ответить ссылка 0.7
Не обеспечивает современной плотности ведения огня, плюсом проигрывает по мобильности. И прочая, прочая, прочая.
Но, положа руку на сердце - ведь никто из нас не отказался бы дать пару-тройку длинных очередей из Максима, правда?
yozheg yozheg 24.03.201508:22 ответить ссылка 2.8
А звуковая дорожка из терминатора второго, тот момент когда они в Кибердайн Системс, и он расстреливает из шестистволки полицейские машины =)
По соседям сверху, например.
4441 4441 24.03.201510:44 ответить ссылка 0.1
Странно, мой любимый момент из любимого фильма ещё не здесь. Исправляю
torq torq 24.03.201508:30 ответить ссылка 3.7
wiki:
Встречающийся в фильме оружие Блэйна (Джесси Вентура) — ручной шестиствольный пулемёт системы Гатлинга — на самом деле устанавливается только на вертолётах или прочей боевой технике и требует источника электроэнергии для приведения в действие. Скорострельность подобного пулемёта такова, что стрелок просто будет не в состоянии удержать пулемёт при отдаче. А боезапас, который мог бы переносить один боец, расстреливается за 15—20 секунд. В специально изготовленном для съёмок пулемёте «Миниган» ХМ-214, стрелявшем только холостыми патронами, скорострельность была искусственно снижена до 2000 выстрелов в минуту, таким образом вращение ствола было замедлено, для того чтобы было видно, что пулемет действительно работает. Кабель питания был спрятан в брюках актёра; чтобы удержать пулемёт, актёр опирался на подпорку, которую не видно в кадре. Вентуре приходилось надевать бронежилет для защиты от вылетающих гильз. Если бы на съёмках использовались боевые патроны, то отдача составляла бы силу, примерно равную 110 килограммам. Расход боеприпасов для двадцатисекундной сцены стрельбы должны были составить: 2000 патронов х 12,5 грамм (вес каждой пули) = 25 килограммов, и весь этот боекомплект должен был поместиться в рюкзаке Вентуры.
Ljah Ljah 24.03.201511:54 ответить ссылка 3.8
Одно замечание, но основное. Многоствольность была создана не из-за проблемы охлаждения (сам автор написал целый ряд решений вполне удовлетворявших армию и вояк), а из-за попытки создать пулемет с максимальной плотностью огня. Грубо говоря создаватель максимальной концентрации свинца на метр кубический.
именно, ибо скорость заряжения патрона имеет предел уменьшения, а разбиение цикла заряжения на несколько стадий, произходящих одновременно (красачная гифа выше) решает эту задачу
В том-же ДШК, ШВАК и ШКАС нету блока стволов, а досылание происходит на специальной вращающейся карусели.
Hiss Hiss 24.03.201515:20 ответить ссылка -0.1
тож вариант, но когда ствол длинный не нужен - миниган, тогда стволы - маховик
Любопытная инфа. Мне всегда казалось, что многостволки начали придумывать ради увеличения ресурса орудия до смены стволов по износу, а оно вона как. Держи мой скромный +0,1
Скорострельные пулеметы в первую очередь нужны были в авиации для одномоментного поражения самолетов, а как известно самолет, штука быстрая и малоскорострельным оружием его сложно поразить. Для наземного ПВО наземного базирования более эффективными были зенитные пушки снаряжаемые специальными же - зенитными снарядами.
vled13 vled13 24.03.201512:20 ответить ссылка 0.2
И сейчас тоже. Только раньше они стрелялись по-одному, а сейчас можно теми-же самыми фугасами отложенного взрыва пулять очередями.
Hiss Hiss 24.03.201515:21 ответить ссылка -0.1
Рано ты плюсуешь, по факту автор не прав ни разу. На самом деле проблема встала именно из-за скорострельности. При малых калибрах, хватало и того же ШКАС, а вот с увеличением калибра все становилось сложнее. Тут то и вспомнили о Гатлинге. А за одно и оказалось что вращающиеся стволы неплохо сами себя охлаждают.
И первый пулемет Гатлинга подарили оч крутому мужику
Prain Prain 24.03.201509:13 ответить ссылка 0.8
А можно поподробнее о том маленьком четырёхствольном с последней картинки?
Гугли ЯкБ.
ГШГ-7.62 его фамилия.
rrraut rrraut 24.03.201509:47 ответить ссылка -0.1
На вертолёты ставился.
Hiss Hiss 24.03.201511:14 ответить ссылка -0.2
познавательно, но как то мало тексту, и фоток, и гифок
Вообще они не для охлаждения, а для скорострельности. Их главная задача - выпускать столб пуль, разрезающий цель.
>столб пуль, разрезающий цель
ТЫ еще про свинцовый лом скажи
расстояние между пулями 17-10 метров. скорость - 800
При такой точности у тебя тонна свинца уйдёт, на распиливание одного столбика в 30 см.
Про то и речь)
Странные у вас критерии оценки, господа. В авиации, для которой и создавались подобные системы подобных целей нет и быть не может.
boxbox boxbox 24.03.201511:55 ответить ссылка 0.1
Ну в авиопушках другие калибры используют, не 7,62.
Щито? о_О
Вообще-то он прав. Но не на счет "разрезания", а на счет необходимости высокой скорострельности. В авиации как при атаке наземных целей, так и воздушных время обстрела из пушки очень малое. Но для поражения цели нужно как можно больше снарядов (при известной кучности легко высчитывается вероятность поражения цели - теория вероятностей вообще рождена артиллеристами). А потому нужен высокий темп стрельбы.
Примерно 2000 выстрелов в минуту - практически предельная скорострельность для одноствольной системы. По многим причинам, причем перегрев там не в первую очередь.
Зависит от вектора, типа цели и типа истребителя. Если я на МиГ-23МЛД с попутного курса перехватываю Ан-26 - то о долях секунды речь не идёт, можно выпить кофэ и на выбор запулить пепелацу в любой иллюминатор. А если на МиГ-31БМ со встречно-пересекающего перехватываю какой-нить Гарпун - там, да - доли секунды.
П.С. Для пушки - да, предел. Для стрелковки - отнюдь.=)
>Зависит от вектора, типа цели и типа истребителя. Если я на МиГ-23МЛД с попутного курса перехватываю Ан-26 - то о долях секунды речь не идёт, можно выпить кофэ и на выбор запулить пепелацу в любой иллюминатор. А если на МиГ-31БМ со встречно-пересекающего перехватываю какой-нить Гарпун - там, да - доли секунды.

У тебя истребитель создают для охоты исключительно для АН-26? Или у тебя есть возможность выбирать пушку на свой истребитель под конкретную цель? Перестань пытаться натянуть сову на глобус.

>Для пушки - да, предел. Для стрелковки - отнюдь.=)

Пруфы. Именно для стрелкового оружия классической схемы. Никаких револьверных и прочая.
Будет клево, если ты еще и про Chaingun'ы склеешь длиннопост.
Кесс Кесс 24.03.201511:22 ответить ссылка 0.0
Следующий длиннопост будет про автопушки!
Hiss Hiss 24.03.201511:39 ответить ссылка 0.3
На сколько я знаю, то система гаттлинга примечательна прежде всего скорострельностью, так как несколько стволов позволяют производить досылание патрона постепенно (показано на гифке выше), что сводит к минимуму опасность перекоса патрона, отделения пули от гильзы или утопления пули в гильзу. А целесообразно устанавливать подобные системы только на самолеты/вертолеты, так как там нужна сверхвысокая скорострельность за короткий промежуток времени (пока враг в прицеле). Для наземной техники же, такие пулеметы сильно прожорливые по боезапасу, и нет необходимости заливать вражину пулями. Сравнивать данную систему с ручными пулеметами неправильно, так как из за большого веса и необходимости питания для мотора, такая система для ручных пулеметов неприменима.
Для той-же самой цели на ШКАСах и ШВАКах стоит перед стволом барабан с постепенным досыланием. Про них будет в следующем длиннопосту.
Hiss Hiss 24.03.201511:46 ответить ссылка 0.4
>неприменима
Ну вообще применима. Просто она не оптимальна для пехотного образца. Кстати пехотное вооружение лучше отделять от вооружения техники (ББМ, БТР, БМП). Т..к пулеметчику и так приходится таскать на себе и пулемет и часть БК к пулемету (оставшуюся часть тащит второй номер). А в случае с 6-ствольным образцом система приобретает уже и станок и батарею, а так-же становится намного более массивной.

Однако такая схема уже не так плоха для установки на технику. Правда, под довольно узкие цели. Американцы, к примеру, пользуют M163 VADS с 20мм "Вулканом" как ЗПК.
Самому длиннопост печатать лень, потырю. Не стоит забывать флот.

Сбить ПКР (противокорабельная ракета) весьма непросто. Она имеет малую отражательную поверхность, около 0,1 кв. м, что затрудняет слежение РЛС. Полет ПКР проходит на малых или сверхмалых высотах с околозвуковой или даже сверхзвуковой скоростью. Ракета на конечном этапе полета может совершить сложное маневрирование в вертикальной и горизонтальной плоскостях.

Исходя из этого, оптимальным средством ближней самообороны кораблей были признаны зенитные артиллерийские комплексы (ЗАК) калибра 20-40 мм со сверхвысоким темпом стрельбы. В качестве качающихся частей таких установок проще всего было взять автоматы, созданные на базе авиационных пушек. В автоматах корабельных ЗАК делались попытки применить револьверную и двуствольную схемы, но они не получили широкого распространения. Наиболее оптимальной оказалась схема Гатлинга – блок из шести-семи вращающихся стволов.

Фото - отечественная система "Пальма". Принята на вооружение где-то в 2000-х.
У этой "пальмы" такое выражение лица, будто она хочет убить всех человеков.
Hiss Hiss 24.03.201514:33 ответить ссылка 1.1
Как будто что-то плохое))) Осталось компьютер поставить, и на гусеницы присобачить)))
Weles Weles 25.03.201518:48 ответить ссылка 0.0
Мне больше нравится Goalkeeper CIWS
По мне так вот крутыха
хера стволы закрыты? не перегреются?
Скорее всего этот круглый кожух, в котором находятся сами стволы заполнен каким-то теплоёмким материалом, который и впитывает жар - как в советском кипятильнике. В моём длиннопосту на последней картинке изображена сама пушка, без турели и кожуха.
Hiss Hiss 24.03.201518:08 ответить ссылка 0.0
Блоки стволов там имеют жидкостное охлаждение(как и подавляющее кол-во флотский арт. систем) - для того, собсно, кожух и установлен.
предыдущая версия этой системы вроде бы была без кожуха. По уверениям разработчиков, тут вся угловатость конструкции - дань стелс-нанотехнологиям.
ОЛО! Кожух - это черный циллиндр закрывающий блок стволов, а не эта серая херомудия.
Общая масса артустановки «Дуэт» составляет 3800 кг. Несмотря на имеющуюся систему жидкостного охлаждения, для сохранения достаточных характеристик система управления артустановки соблюдает чередование очередей и перерывов между ними: очереди по 200 выстрелов с перерывами около полутора секунд или по 400 с перерывами в 5-6 сек. После каждых шести очередей требуется дополнительное время на охлаждение стволов и механики. При соблюдении рекомендованных режимов работы ресурса стволов хватает на 12 тыс. выстрелов, после чего падает начальная скорость снарядов.
За сумрачного гения спасибо, не знал.

Не хватает упоминания 6К30ГШ :)
Автор ты немного не прав прародителем пулемета были многоствольные пистоли барабанного типа.
Вулкан.
Vergil Vergil 24.03.201512:02 ответить ссылка 0.0
Автору плюс за идею. Было бы неплохо добавить сравнительные характеристики той или иной системы, да область применения, для наглядности)
P.s. И гифки с системой заряжания, чтоб самому не гуглить.
Morladim Morladim 24.03.201512:14 ответить ссылка 0.0
Тратата нахуйблеать!!!!
Ахуенчик пост, лови плюсов
artpol artpol 24.03.201512:27 ответить ссылка -0.1
bojibka bojibka 24.03.201512:38 ответить ссылка 0.5
1.44 - подумал что из гатлинг лазера стреляет
Кстати, именно из-за кручения ручки и производимого эффекта, первый пулемет называли "Мясорубка дядюшки Гатлинга"
АК-630М-2
awad awad 24.03.201515:00 ответить ссылка 1.8
Goalkeeper CIWS
Хуйня блять полная, никакой полезной инфы
Тег "история" намекал на содержимое.
Rally Rally 24.03.201515:37 ответить ссылка 0.1
Ждем постов "как работать в макдаке" специально для тебя
tr-dr tr-dr 24.03.201516:54 ответить ссылка -0.1
Хуеплёты, я имел ввиду, что пост не информативен, скомкано и поверхностно. Ебалайки ёбаные!
Согласен, КГ\АМ.
rams78 rams78 24.03.201522:21 ответить ссылка 0.4
А есть еще такие вундервафли

Хренасе, все пенсеры из НИИ работающих на оборонку оказываются на Джое сидят!
bazyaka bazyaka 24.03.201517:45 ответить ссылка 0.5
Я короткопост сделал, народ! С подробностями и цифрами
Hiss Hiss 24.03.201518:47 ответить ссылка 0.0
Многостволки многостволки многостволки! Все любят многостволки =^_^=
З.Ы. Пушка вроде бы 15 века, стреляла картечью
Tamul Tamul 24.03.201521:20 ответить ссылка 0.2
Этот звук.... мммммммммм.......
Бах! щщщёлк... бах! щщёлк....
Hiss Hiss 25.03.201500:19 ответить ссылка 0.0
madcross madcross 24.03.201522:23 ответить ссылка 0.4
По факту, за старание плюс, за результат минус.

Не правильные причинно-следственные связи. Сначала про трудность охлаждения в ручном оружие, а потом сразу многоствольные орудия. В результате создается впечатление что эти самые миниганы для пехоты пилили.
Для начала многоствольные орудия есть двух типо. Гатлинга и Гаста. И те и другие создавались для увеличения скорострельности вместе с ростом используемого калибра. Проблема такая встала к середине 2й мировой войны. Для малых калибров хватало и ШКАС, с его 3 тысячами выстрелов в минуту. Но для калибров 20мм ШКАС выдовал уже 700-800 выс/мин. Первые образцы многоствольных пушек появились в 49 году в США, тот самый "вулкан". 20 мм калибр, 6000 выст\мин, ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ привод. Но в серию пушка пошла только в 56 году. В СССР подобная система появилась только в 64г и серийно выпускаются с 69г. В советском образце пушки Гатлинга используется внутренний привод, основанный на отводе пороховых газов. Есть и "вулкан" работающий не от внешнего привода, а на отводе пороховых газов. Называется он GAU-4A.
Пушки по типу Гаста в СССР разработали раньше чем в США почти на 20 лет. ГШ-23-2 принята на вооружение в 59 году, аналогичная система калибра 25мм в США разработана только к 80 году.
Оба варианта многоствольных пушек, преследовали одну цель, увеличить скорострельность. И все экземпляры многоствольных орудий, разрабатывались для техники, в основном для самолетов и кораблей, но ни как не для пехоты.
Katpah42 Katpah42 25.03.201510:55 ответить ссылка 0.4
В целом согласен. Но умилило "для калибров 20мм ШКАС выдовал уже 700-800 выс/мин.". х)
Очепятка друг, я имел ввиду ШВАК. Который в принцыпе от ШКАСа кроме как стволом и не отличается.
А давай ты найдешь пруф того, что "ШВАК в принцыпе от ШКАСа кроме как стволом и не отличается", хорошо?
Советский Тульский оружейник Семён Владимирович Владимиров на базе ШКАСа создал 12,7-мм пулемет ШВАК (Шпитальный-Владимиров Авиационный Крупнокалиберный) в 1932 году. А также 20-мм авиапушку ШВАК (1935), отличавшуюся от 12,7-пулемета только стволом. 20-мм пушка была признана эффективной, а 12,7-мм пулемет не нашел своего применения и его производство ограничилось лишь небольшой серией в 1935-1936 годах.
20-мм ШВАК имела скорострельность в 700-800 выстрелов в минуту, обладала не плохой настильностью огня и скоростью снаряда в 800 метров в секунду.
Простите, что вмешиваюсь, но на тему американских гаттлинг-понтов. Британцы на НАТОвские "Хариеры" предпочитают ставить свои двухствольные пушки сравнимого калибра (если я правильно помню). И, вроде бы, без заметной потери огневой мощи
Arachnid Arachnid 25.03.201519:32 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
DAKKA,Science & Technology,,Найдено здесь https://twitter.com/SNaFu_1313/status/1584769186169253888
подробнее»

дакка много дакки оружие Пулемет пулемёт Гатлинга

DAKKA,Science & Technology,,Найдено здесь https://twitter.com/SNaFu_1313/status/1584769186169253888
20MM Vulcan on top of a Prius И так, поскольку предыдущий длиннопост вызвал бурную волн}' обсуждения, спешу добавить подробностей, которые у меня так просили. И так! Добро пожаловать в мир аббревиатур, цифр и подробностей. Начнём по-эпохам!
Пулемёт Гатлинга, калибр 0,45 дюйма. Скорострельность: 200-1000 выстрелов в минуту (Зав
подробнее»

Пулемет миниган многоствольное орудие дакка История оружие длиннопост джойреактор образовательный продолжение песочница

И так, поскольку предыдущий длиннопост вызвал бурную волн}' обсуждения, спешу добавить подробностей, которые у меня так просили. И так! Добро пожаловать в мир аббревиатур, цифр и подробностей. Начнём по-эпохам! Пулемёт Гатлинга, калибр 0,45 дюйма. Скорострельность: 200-1000 выстрелов в минуту (Зав
Этот длиннопост посвящён автоматическим пушкам, в том числе на электрической тяге.
На картинке выше изображено двухфунтовое орудие Пом-Пом (40мм), широко использовавшееся в британском флоте в качестве зенитной пушки. И представляет оно из себя... просто раздутый до несустветных размеров пулемёт Ма
подробнее»

пушка автопушка самолеты корабли зенитки механизм заряжания История автоматическое орудие дакка длиннопост джойреактор образовательный песочница

Этот длиннопост посвящён автоматическим пушкам, в том числе на электрической тяге. На картинке выше изображено двухфунтовое орудие Пом-Пом (40мм), широко использовавшееся в британском флоте в качестве зенитной пушки. И представляет оно из себя... просто раздутый до несустветных размеров пулемёт Ма