Хотелось бы верить в это, но как правило всякие гниды лучше приспосабливаются в этой жизни, пользуясь добрыми и наивными (которые верят в доброту) людьми.
Так что будешь добреньким, тебя только выебут и высушат,
Быть добрым и мягкотелым - разные вещи. Если ты реально делаешь бобро, в качестве волонтера или филантропа, то это может принести пользу. А если ты позволяешь ездить у себя на горбе, или даешь деньги этим "нуждающимся" в метро или у церкви, то это характеризует тебя как человека, которому нужна видимость, ведь ты не помогаешь этими действиями ровным счетом никому. Разве что обогащаешь этих безоскарных актеров.
С другой стороны, шоу, где показана доброта лучше чем сплошной негатив (я конечно не говорю о варианте который ты предсказываешь).
Возможно кто-то тоже захочет помочь приюту и отведет полумертвое животное, мб заберет себе кого-нибудь.
В общем полно вариантов.
Ведь они в любом случае делают добро.
У меня тоже возникло ощущение, что это специально делают :S Где я живу море бродячих собак, и они такие зажравшиеся, что меня, думаю, могли бы кормить и содержать.
"Извините, ваша страховка не покрывает капельницу и антибиотики. Мы просто ампутируем вашу ногу, а антибиотики и капельницу дадим собачке." Всегда поражала такая хрень. Я не знаю в какой стране это произошло, но уверен, что там тоже есть люди, у которых нет бабок на антибиотики.
Если люди сами о себе могут позаботиться, тогда зачем нам бесплатное обучение, бесплатная медицина, соцвыплаты за рождение ребенка, пенсия, пособия по инвалидности, благотворительные фонды, детдома и дома престарелых? Представте, сколько собачек можно спасти, если тратить на них все деньги из социальных программ.
Произошло в Индии, и делалось не на государственные деньги, а на пожертвования людей. А люди, в отличие от государства, вольны поддерживать тех, кого хотят.
Какой доброты и аргументированности ты ожидал на свой счет?
"Сударь, Вы мне не нравитесь, пишите глупости, Вы злой. А посему, соизвольте отправиться на хуй"
1. Вы мне не нравитесь - ок, в аргументации не нуждается.
2. пишите глупости - ну вот это можно бы аргументировать.
3. Вы злой - то-есть я злой только потому что спросил - почему в стране, где происходят вспышки тифа, холеры и малярии(пруф http://www.32.rospotrebnadzor.ru/content/view/1143/109/) собаке предоставляют 14-дневный курс антибиотиков и лекарств, в то время как не во всех больницах Индии есть свет и горячая вода? Я злой только потому что здоровье человека для меня важнее здоровья животного? У вас странные понятия о добре и зле.
Людям тоже помогают и наплевательское отношение к ним, так же огорчает.
А вариант, что собаке помогли собственными средствами не устраивает? В такие приюты люди несут деньги или еще что, так же как в детские приюты или больницы.
По твоей логике, все должны забить на любые виды помощи и поддержки для животных и помогать только людям.
А то что у нас нет бесплатной медицины из-за повсеместного воровства или она на столько плоха, что лучше не лечиться ... это уже другая тема.
По твоей логике, все должны забить на любые виды помощи и поддержки для животных и помогать только людям.
Да, я так считаю.
А вариант, что собаке помогли собственными средствами не устраивает?
Нет. Почему эти средства направили на помощь собаке, если их можно было отдать на помощь людям? Я не понимаю жизненных приоритетов этих людей. Собачку жалко, а человека с тифом - нет?
Нет, но я так и не услышал от вас ни одного аргумента за то, что лучше спасти жизнь собаки а не жизнь человека. Вместо аргументированого спора вы продолжаете матерится.
Хотя я зуб даю, что ты и хлеба не дал бы человеку бездомному, пиздабол хренов.
Зуб можете выслать мне по почте, хреновый из вас интернет-психоаналитик.
Какой аргумент то, опять спрашиваю. Это мой выбор, я выбираю спасение первого, а не второго, кто-то иначе. Лучше не лучше, из того что ты писал выше, ты сам считаешь, что спасение человека "лучше", только потому что это человек. Аргумент на 5 баллов, нечего сказать.
Зуб высылать не буду, т.к. все равно уверен, что пиздишь.
Какой аргумент то, опять спрашиваю. Это мой выбор, я выбираю спасение первого, а не второго, кто-то иначе.
Ну ведь вы как-то к этому выбору пришли. Не монетку же подбрасывали. Вот мне и интересно, почему люди так поступают.
ты сам считаешь, что спасение человека "лучше", только потому что это человек.
Я такого не говорил. Это к гуманистам. У них человек - венец природы просто потому что он человек. С моей точки зрения человек больше достоин спасения чем собака потому что спасенный человек в свою очередь будет приносить пользу обществу, помогать другим, совершать открытия и т.д.(да-да, есть собаки-поводыри, собаки для поиска бомб и наркотиков, но вероятность того, что спасенная собака принесет реальную пользу обществу в разы меньше вероятности, что пользу принесет спасенный человек).
Зуб высылать не буду, т.к. все равно уверен, что пиздишь.
Так что будешь добреньким, тебя только выебут и высушат,
Возможно кто-то тоже захочет помочь приюту и отведет полумертвое животное, мб заберет себе кого-нибудь.
В общем полно вариантов.
Ведь они в любом случае делают добро.
Люди могут сами о себе позаботиться.
Иди нахуй.
"Сударь, Вы мне не нравитесь, пишите глупости, Вы злой. А посему, соизвольте отправиться на хуй"
2. пишите глупости - ну вот это можно бы аргументировать.
3. Вы злой - то-есть я злой только потому что спросил - почему в стране, где происходят вспышки тифа, холеры и малярии(пруф http://www.32.rospotrebnadzor.ru/content/view/1143/109/) собаке предоставляют 14-дневный курс антибиотиков и лекарств, в то время как не во всех больницах Индии есть свет и горячая вода? Я злой только потому что здоровье человека для меня важнее здоровья животного? У вас странные понятия о добре и зле.
А вариант, что собаке помогли собственными средствами не устраивает? В такие приюты люди несут деньги или еще что, так же как в детские приюты или больницы.
По твоей логике, все должны забить на любые виды помощи и поддержки для животных и помогать только людям.
А то что у нас нет бесплатной медицины из-за повсеместного воровства или она на столько плоха, что лучше не лечиться ... это уже другая тема.
Да, я так считаю.
А вариант, что собаке помогли собственными средствами не устраивает?
Нет. Почему эти средства направили на помощь собаке, если их можно было отдать на помощь людям? Я не понимаю жизненных приоритетов этих людей. Собачку жалко, а человека с тифом - нет?
Хотя я зуб даю, что ты и хлеба не дал бы человеку бездомному, пиздабол хренов.
Вот поэтому, иди нахуй.
Нет, но я так и не услышал от вас ни одного аргумента за то, что лучше спасти жизнь собаки а не жизнь человека. Вместо аргументированого спора вы продолжаете матерится.
Хотя я зуб даю, что ты и хлеба не дал бы человеку бездомному, пиздабол хренов.
Зуб можете выслать мне по почте, хреновый из вас интернет-психоаналитик.
Зуб высылать не буду, т.к. все равно уверен, что пиздишь.
Ну ведь вы как-то к этому выбору пришли. Не монетку же подбрасывали. Вот мне и интересно, почему люди так поступают.
ты сам считаешь, что спасение человека "лучше", только потому что это человек.
Я такого не говорил. Это к гуманистам. У них человек - венец природы просто потому что он человек. С моей точки зрения человек больше достоин спасения чем собака потому что спасенный человек в свою очередь будет приносить пользу обществу, помогать другим, совершать открытия и т.д.(да-да, есть собаки-поводыри, собаки для поиска бомб и наркотиков, но вероятность того, что спасенная собака принесет реальную пользу обществу в разы меньше вероятности, что пользу принесет спасенный человек).
Зуб высылать не буду, т.к. все равно уверен, что пиздишь.
На чем основывается уверенность?
Ох, зря.