Подробнее
тут . Что?!
Противоречия, подмена тезиса... Полная бессмыслица.
Нет, нет, нельзя
ковчегом беда 11равда?
и HHHHi JmmBenmmy - феноменальной квантовой составляющей"
Клуб аметистов,клуб атеистов,разное,Раскадровка,Сериалы,светлячок,длинопост
Еще на тему
Само аниме - топчик.
А вообще, Farscape еще немного похож (хоть порой и с наркоманской составляющей).
Анимэ "Ковбой Бибоп"
Но и сравни с нерелигиозными темами. Например, была недавно затронута тут тема трансгендеров. (только не надо её развивать, и так оффтоп). Я руководствуюсь Фройдом, так как верю в его профессионализм. И вот пишет человек, что от рождения существует "психологический пол", а в мою систему это не вписывается: или у тебя есть член, или его нет - вот пол, а остальное - проблемы с головой, и приведённые примеры "против" легко объясняются по методичке Фройда. Я считаю себя правым, оппонент - себя. С моей стороны это спор с сумасшедшим, который в идеале должен был бы признать, что он сумасшедший. И подобные ситуации в любом другом споре.
"Автор" "сюжета" к сему "Творению" на обвинения в её адрес ответила: "Лол, чё хочу, то и пишу, на мой взгляд в мрачном средневековье не хватает эмансипации и педиков. Мне не нравится писать про гетеросексуалов, поэтому сасайте то, как я впихиваю педерастов в сюжет." Она кстати ответственна и за ДЛСшного спутника в улучшенном Издании, которая является розоволосой борцуньей с Системой, бисексуалкой.
"Впоследствии теория дородового формирования гендерной идентичности и сексуальной ориентации была подтверждена целым рядом похожих случаев, когда генетических мальчиков с недоразвитием наружных половых органов хирурги переделывали в девочек. «Несмотря на хирургическую реконструкцию пола и соответствующее воспитание абсолютно у всех наблюдались гендерные сдвиги в сторону маскулинности, а более половины настаивали на своей принадлежности к мужскому полу с раннего детства» (Reiner, 2004)"
ТруЪ атеизм не имеет никакого отношения к отрицанию бога. Вообще!
Суть атеизма в отказе от догматической парадигмы в принципе, т.е. от использования веры как инструмента познания.
С точки зрения атеизма утверждение что бог есть и утверждение что бога нет -- совершенно одинаковая хуйня.
Всё это атеизм, ибо само понятие настолько широко, что утверждать, что в нём труъ, а что нет - это невежество.
Хуясе... Тем, что факта наличия за собой догматической веры просто нет, например?
> Догматик атеизма, который с пеной у рта бросился доказывать, как правильно не верить в нематериальное.
Ты жопой читаешь, что ли. В атеистическом мировоззрении веры нет в принципе, ни во что, ни "правильной" ни "неправильной". Есть только гипотезы и доказательства.
> ибо само понятие настолько широко, что утверждать, что в нём труъ, а что нет - это невежество.
Я придерживаюсь классической академической трактовки атеизма, а не диванной философии.
Вера в отсутствие (нет, аналогия с некурением здесь не работает) нелепа в той же мере, как и вера в существование.
Мы принимаем отсутствие метафизического/паранормального за отправную точку, потому что это фальсифицируемая гипотеза, но не потому что она истинна.
Вообще, утверждение об истинности таких гипотез противоречит самой концепции критического рационализма, потому что истина как раз таки нефальсифицируема (но и недостижима - не то чтобы прямо недостижима, но это уже совсем сложная штука...).
Другое дело, что радикальный атеизм - не в меньшей степени атеизм, чем умеренный. И говорить о "труъ" атеистах неверно: под определение понятия вполне вписываются и те, и другие.
Ждем знатоков эволюции
дебил ваш яхве.
Любому разумному человеку известно, что невозможно доказать существование или отсутствие несуществующего. Есть отличный юморной пример от американского комика. "Большинство американцев с детства знакомят с Сантой и его оленями. И с детства рассказывают что олени Санты - умеют летать. Давайте научно докажем - могут или не могут олени летать? Как мы это сделаем? Допустим мы поймаем 1000 оленей, поднимемся на небоскреб Эмпаир - и будем сбрасывать по одному оленю вниз, пока не найдем летающего?.. И вот мы сбросили вниз 1000 оленей - никто из них не полетел! Мы доказали что олени не летают? Нет! Возможно среди этой 1000 не было летающих, а возможно и были но они не захотели жить и специально разбились.. а возможно они не летают при такой температуре что была... а возможно .. еще миллион поводов."
То есть даже если мы скинем всех оленей в мире с крыши небоскреба - мы не докажем что летающих оленей не существует. Мы лишь докажем что среди сброшенных нами их не было/они не хотели летать при свидетелях.
Первый - указать, что адекватный, стремящийся к справедливости человек не в состоянии без первоисточника (священных текстов) определить для себя модель поведения, которая соответствует божественным требованиям. Что многие требования противоречат даже самым основным инструкциям, заложенным в человека на этапе создания (инстинктам).
Затем делаем вывод из второго пункта, что, раз нет доказательств существования бога, следовательно, невозможно сказать, является ли источником священных текстов он, либо это фальсификация со стороны людей.
Затем следует логичный вывод, что если бог не захотел/не сумел предоставить авторитетный источник своей воли, но собирается наказывать относительно честного и порядочного человека за этой самой воли неисполнение - то он подпадает под определение терминов "садист" и "самодур".
2)Вы думаете что вопрос о существовании бога лишён смысла? Он просто лежит вне компетенции науки. Это вопрос философии. Наука творится людьми и поэтому охватывает лишь то,что находится в сфере их досягаемости. Мы не можем утверждать,что динозавры - это не результат трудов людей из будущего,которые переместились в прошлое и поселили их там. Почему? Потому что мы не видим картину целиком.
3) Спекуляция на людских глупости и наивности не делает правой ни одну из сторон в этом вопросе.
Кто не согласен - жду критику.
а теперь почитай что такое философия, и перестань неправильно его использовать. φιλοσοφία, любовь к мудрости. это не дело философов разбираться в одной книжке с выдуманными историями.
2. Компеценция чего же тогда? Креацианистов чтоль? Философия что и психология, ненаучна. По мне так религиозники точно не видят картину мира целиком, напялили мешок на голову, который до них насило тысячи людей, и воображают в этом мешке о душе, да о загробном. ИЧСХ пользуются всем тем что противоречит писанию каждый день(банально, топливом в машине), но через мешок это не проникает.
3.Вроде как религиозники спекулируют на людских глупостях. В том то и проблема, многие мешок донашивают, а не на помойку истории выкидывают. Да и чтоб это сделать нужны знания. Но как бы всем похуй нынче, шибкоумных не любят, молись , да ебись. Все во славу государя. Так бы давно на полку истории библию поставили.
3) Спекулировать можно на чём угодно. Главное убедить жертву,что ей что-то нужно. В случае с реактором( да и просто спором между невеждой и честолюбцем(который тоже не далеко ушёл)) - заставить её потешить чсв спекулянта. И это самое безобидное.
и не надоедает же
контент хороший, но обитатели напрочь отбитые тщеславные долбоёбы
эм, ну неважно
Не обязательно живых же везти
http://www.theosophy.ru/lib/spirit01.htm
Там есть очень хорошая фраза "Сомневаться в существовании Бога — значило бы отрицать, что всякое следствие имеет свою причину, и утверждать, что ничто смогло сделать нечто"
Пока наука не найдет способ сделать из ничего нечто, дискуссии о боге с научной точки зрения несостоятельны в принципе.
Вообще, пока юмористическая формулировка Фреда Хойла про Боинг не будет опровергнута практически, любые научные претензии на атеизм бессмысленны. Атеизм также остается вопросом веры, как и религия
А с каких хуёв причинно-следственная связь обязана быть разумной?
> Пока наука не найдет способ сделать из ничего нечто
Дык уже давно нашла.
> Вообще, пока юмористическая формулировка Фреда Хойла про Боинг не будет опровергнута практически
Уже давно опровергнута.
> Атеизм также остается вопросом веры, как и религия
Ничуть. Атеизм есть отказ от веры в принципе.
К. Еськов "История Земли и жизни на ней".
Учи матчасть.
туда же про часы
В целом, "аргумент Хойла" это такая же хуйня, как и "пари Паскаля".