Религия несет мир людям, делает их более нравственнымиВообще-то из-за религии были убиты миллионь: / Клуб аметистов (клуб атеистов) :: разное

То, что научный подход к познанию мира даёт более точные данные - это несомненно. Но идеальных подходов не существует, и за этот плюс он расплачивается минусами в других областях, о чём я напишу ниже.

Оправдание обмана никогда не было моим стремлением. Я раньше, в другом посте, написал, что в конечном счёте этот обман, как максимум, замаскировал не изменившуюся природу человека, и маскировка эта увяла со временем, показав отсутствие духовного прогресса за прошедшие пару тысячелетий.
Но когда я говорю, что писания - плод трудов человека, я принимаю тот факт, что тот человек, как и всякий прочий, был просто человеком, не защищенным от ошибок и шанса сотворить херню, желая как лучше. То, что он прибег к обману не слишком лестно его характеризует, и уж точно никак не смоет с его рук всё то безумное количество крови, что проливалась и льётся до сих пор во имя его и его бога за тысячи лет. Но даже тут не всё так однозначно. Нам сейчас, имея под рукой опыт истории, судить легко. Но нас там не было.
Я лишь хочу сказать, что часть тех, кто ищет способов вырасти над собой, находит их в этих писаниях. И саму книгу всё же нельзя винить за ошибки того, кто её написал, если по справедливости. Главное - научиться извлекать пользу из написаенного в ней, если уж решил её использовать для развития. Но об этом я тоже напишу ниже.

Теперь о недостатках научного подхода. Науки, используя устоявшийся научный подход, запросто расскажут нам, чем обусловлено чувство любви или ненависти, как и любое иное. Но они резко, словно ошпарившись, отпрыгнут от предложения проанализировать любовь и ненависть как феномен, они не скажут, что делать с этими чувствами, максимум - предложат следовать примеру менее развитых видов (что скорее приведёт к упрощению, чем к развитию). Научный подход прекрасно подходит для описания устройства всевозможных систем, от вселенной до мозга, но знание о том, как развиваться человеку как человеку, приходится искать в других местах, научный метод тут не поможет. Я не знаю, насколько хорошо в этом поможет какое бы то ни было священное писание (напомню, сам я верующим не являюсь), но мои взгляды на любовь как феномен мне помогла изменить книжка Фромма "Искусство любить", а об опасности ненависти меня предостерегла картина Хаяо Миядзаки "Принцесса Мононоке". Как видишь, оба источника научными не назвать, но ценность предоставленного ими знания лично для меня неоспорима.
Итак, какую мысль я хочу донести - научный метод замечательно подходит для познания в определённых областях, но (и это важно) не во всех областях он применим. И в поисках знаний о том, как человеку расти духовно, необходимо обращаться к другим источникам. Фиг с ними, с писаниями, я ни разу не предлагаю всем резко становится верующими, но таковыми источниками может послужить творчество других людей на данную тематику. Ньютон однажды написал: "Если я и видел дальше других, то лишь потому, что стоял на плечах гигантов", имея в виду опыт предыдущих поколений. Эта позиция на 100% применима к духовному развитию. Дело только в том, чтобы достаточно "заточить" собственный ум, чтобы он оказался в состоянии понять послания, заключенные в творчестве тех, кто был до нас. Точно так же, как инструменты, сделанные из мягких металлов, скорее сломаются сами, чем позволят обработать что-либо, так и нетренерованный разум, глядя в книгу, содержащую слишком сложную для него концепцию, увидит лишь фигу. Но почему-то обучение этому в современных школах останавливается на очень раннем этапе, сосредотачиваясь впоследствии на запихивании в головы учеников готовых знаний вместо методов получения этих знаний.

Как я писал выше, вера отрицает понятия факта и доказательства и, тем самым, мышление в рамках научного подхода, но это не значит, что она отрицает мышление как таковое. Насколько я это понимаю, те же мантры в буддизме - это как нереально заархивированный файл, и метод их "разархивирования" (познания) один - размышление над ними.

И моё, и твоё, и любое другое сознание в своём познании ограничено рамками того, что нам известно. Таким образом, чтобы иметь право сказать, что что-то является хернёй, придётся это что-то сначала изучить (изучить, а не прочитать по диагонали), иначе подобное утверждение становится не обоснованным мнением, а вбросом.
И, к слову, этому принципу меня научила притча - я понятия не имею, откуда она взята, для меня их ценность заключена только в смысле самой истории, а потому только история мне и запомнилась.
Если хочешь услышать о ценности притч с точки зрения научного подхода - позволь, я попробую рассказать, насколько я это понимаю. Мысль, не подкреплённая личным опытом, сама по себе, нейтральна и имеет неплохие шансы быть забытой в круговерти сознания. Как помочь этой мысли укрепиться в памяти? Вызвать эмоциональную реакцию на эту мысль. Как вызвать реакцию? Придумать историю, которая бы, во-первых, показывала эту мысль на примере, а во-вторых, вызывала бы эмоциональный отклик у слушателя или читателя, благодаря которому эта мысль запоминалась бы на значительно лучше. Этим целям и служат притчи. Кроме того, даже если разум воспринимающего окажется недостаточно остёр для извлечения смысла из притчи, он может запомнить саму историю и позже, когда необходимый уровень развития будет достигнут, этому воспринимающему откровется другой смысл, более глубокий. С чистой мыслью, которую не удаётся понять сразу, этот фокус не пройдёт - она либо забывается, либо запоминается через зазубривание, что приносит мало пользы.

"Что может дать священное писание? Ничего.", "Нет никакого глубокого смысла в притчах-сказках. Это всё иллюзия." - скажи мне, чем эти утверждения отличаются от церковного догматизма, который ты осуждаешь? Для меня они выглядят как точно такой же догматизм, только со стороны науки. Вот ты смеёшься над медитацией как способом познания себя и мира. Но скажи мне, каким образом, например, йоги способны гулять по углям и битому стеклу, или задерживать дыхание на полчаса? У меня это в голове не укладывается, но этому есть множество свидетельств, это факт, они на это способны. Наука, со временем, наверняка сможет описать механизмы и процессы в телах этих йогов, позволяющие добиваться таких результатов, но ответ на вопрос, как достичь подобных результатов самому, будет всегда лежать в изучении учений, которым эти йоги следуют, а значит - за пределами науки, какой мы её знаем на сегодняшний день.