Вундервафля времен Столетней войны
Еще на тему
Не хватает сошек!
Мечбалет - предшественник пистоножа!
А теперь серьезно, какой год? Как-то несвойственно для начала 15-го, а вот для 16-го и далее такое буйство инженерной мысли как раз характерно.
А теперь серьезно, какой год? Как-то несвойственно для начала 15-го, а вот для 16-го и далее такое буйство инженерной мысли как раз характерно.
ай хев э меч ай хев э арбалет ААА.... МЕЧАРБАЛЕТ
Ну правильно, недостаточно проткнуть ублюдка - нужно ещё и выстрелить в него в упор!
ножевилка и шлемострел
КЛЮЧ-НОЖ!!!
А если серьёзно, то не лучше ли иметь полноценный, качественный арбалет и полноценный, качественный и удобный меч в ножнах? Нахер эта универсальность, когда такой гибрид ни рыба, ни мясо?
А если серьёзно, то не лучше ли иметь полноценный, качественный арбалет и полноценный, качественный и удобный меч в ножнах? Нахер эта универсальность, когда такой гибрид ни рыба, ни мясо?
Это, наверное, игрушечка какого-нибудь графа, хотя идея заколоть врага арбалетом, как винтовкой со штык-ножом, мне нравится.
Ну одно дело штык на винтовке. Штык на этом арбалете я бы тоже понял. Но тут полноценный (изначально полноценный, а позже лишённый почти всего лезвия) меч, на который был установлен железный арбалет. Конструкция настолько неудобная и тяжёлая, что стрельба из него наверняка оставляет желать лучшего. Как меч же данное творение вообще ад.
Если бы это было сделано не из меча, путём навешивания на него несуразных частей арбалета, а наоборот, путём добавления полноценному арбалету просто более крепкой рукояти и простого, а лучше выдвижного/складного штыка (так как зачастую арбалеты заряжают, упирая их в землю, чему неотъёмное лезвие впереди будет только мешать), то тогда это было бы похоже и на полноценное боевое оружие, или как минимум на прихоть какого-нибудь графа, пожелавшего что-то универсальное для охоты на кабана.
Если бы это было сделано не из меча, путём навешивания на него несуразных частей арбалета, а наоборот, путём добавления полноценному арбалету просто более крепкой рукояти и простого, а лучше выдвижного/складного штыка (так как зачастую арбалеты заряжают, упирая их в землю, чему неотъёмное лезвие впереди будет только мешать), то тогда это было бы похоже и на полноценное боевое оружие, или как минимум на прихоть какого-нибудь графа, пожелавшего что-то универсальное для охоты на кабана.
Чтобы не подпустить кабана или другого зверя, надо явно что-то длинной от полутора метров, чтобы не нагибаться, для охоты я бы предпочёл арбалет-копьё.)
Про вес я думаю он весит не больше 2 кг, т.к. меч такого размера весит около 1,5 кг, колоть думаю удобно будет держа двумя руками, но оружие и правда бестолковое.
Про вес я думаю он весит не больше 2 кг, т.к. меч такого размера весит около 1,5 кг, колоть думаю удобно будет держа двумя руками, но оружие и правда бестолковое.
Арбалёпьё!
Спрашивайте во вех оружейных магазинах города!
Спрашивайте во вех оружейных магазинах города!
http://www.metmuseum.org/art/collection/search/27056
Огнестрельное сойдёт?
Огнестрельное сойдёт?
Беру два!
Арбалет, стреляющий копьями!
Баллиста же?
Ты которое лезвие имеешь в виду? А то у меча их два...
*Клинок. Спасибо.
Не забываем, что оружие бывает не только против человеков: обычно подобные кадавры делались для охоты. Подозреваю, что это модификация охотничьего арбалета, позволяющая удержать недобитого хищника.
Хорошая теория. Но эти гарда с кольцом... От зверей?
От зверей с мечами.
Прицел
Честно говоря, я до сих пор не выяснил нахрена вообще это кольцо на мечах и кинжалах=) Но это точно не для блокировки клинка и доп. защиты, как принято считать - для обоих функций существовали куда более функциональные приспособления. Так что я склоняюсь к какой-то утилитарной функции, которая вполне коррелирует с охотничими корнями.
А вообще туда тактический фонарь вставлялся, конечно))
А вообще туда тактический фонарь вставлялся, конечно))
А чем тогда защитить кисти рук во время парирования, если клинок противника соскальзывает с твоего меча, как ни кольцами?
Гарда же узкая. Какие ваши варианты?
Гарда же узкая. Какие ваши варианты?
Как раз таки для доп защиты. Защищает пальцы от боковых ударов, направленных именно в кисть руки. Ранняя форма такой защиты - "гвоздь" крейг-мессеров, поздняя - закрытый эфес рапиры.
Чем кольцо лучше гвоздя? Чем лучше S-образной гарды кацбальгера? От боковых не защищает никак, т.к. лежит в той же плоскости, что и перекрестие. Ну и защита прямо скажем посредственная:
Но ведь на фото кинжал, а не меч. Хотя даже тут видно, что если при парирование клинок противника сорвётся, то скорее всего ударит по кольцу, а не по кисти и кольцо поглотит большую часть удара.
Да, был не прав. Лет 7 назад народ сильно сомневался насчет защитных функций, оказалось еще просто не разобрались с правильным хватом - это кольцо помогает на колющем мече с почти "овергарным"хватом. Вот чел подробно объяснил.
Не забываем, что с такими мечами пологалось использовать латные руковицы.
Вовсе нет. Рукавицы помогали в обращении с лезвием, но никогда не были обязательным элементом.
О, я смотрю поклонники Скаллагрима есть)
С гвоздем получается больше шансов остаться без пальцев или руки, если не со стороны гвоздя пройдет? мне эфес на всяк случай и я в танк, ну нах ваши дуэли турниры и все что с ними связано.. я на вышку с луком.
Спрошу здесь, раз уж дискуссия об оружии пошла.
У кого какие есть сведения насчет отношения илитки к лукам и арбалетам? Мне встречались противоположные - от "лук - оружие мужичья, а арбалет - изобретение дьявола, настоящий мужчина должен видеть глаза своего противника" до "рыцари были обязаны владеть луком и арбалетом".
Причем, я говорю именно о боевых, не об охотничьих.
У кого какие есть сведения насчет отношения илитки к лукам и арбалетам? Мне встречались противоположные - от "лук - оружие мужичья, а арбалет - изобретение дьявола, настоящий мужчина должен видеть глаза своего противника" до "рыцари были обязаны владеть луком и арбалетом".
Причем, я говорю именно о боевых, не об охотничьих.
Арбалет - личное оружие рыцарей, особенно любим 3,4,5-ми сыновьями в семье, коими кроме него, меча, коня и брони от папаши ничего не перепадало.
Использовать его в "правильном" бою или нет было личным делом каждого, хотя в целом и не одобрялось, а вот отстреливаться на глухой лесной дорожке от мужичья с дубинами совершенно не запрещалось.
Лук - тут зависит от изначальной культуры носителя, у кочевой знати (да и Азия в целом) владение луком было в обязательном порядке. Западная Европа наоборот - лук оружие "люмпена". Восточная Европа - как обычно что-то среднее.
Использовать его в "правильном" бою или нет было личным делом каждого, хотя в целом и не одобрялось, а вот отстреливаться на глухой лесной дорожке от мужичья с дубинами совершенно не запрещалось.
Лук - тут зависит от изначальной культуры носителя, у кочевой знати (да и Азия в целом) владение луком было в обязательном порядке. Западная Европа наоборот - лук оружие "люмпена". Восточная Европа - как обычно что-то среднее.
Арбалет церковь запрещала применять против христиан, луком в бою рыцари старались не пользоваться даже против сарацин.
ХЗ для чего
Была теория, что это кольцо, как палюх - для лучшего контроля за клинком, но второй рукой
Этой вундервафле только огромного хуища для абсолютной смертоносности не хватает :)
Щит из того же музея
Красотень хотеть
ну как тут не вспомнить такое чудо, как "фонарный щит"
Взять 2 таких щита и никакого меча не надо.
И в кинжальную броню одеться.
В комментах вотермарки не считаются, ибо берется ближайшая с гугла. Задрали ньюфаги.
потому что это даедалус из доты
тоже из 2 мечей арбалет получается
Меч изначально парадное оружие?
Бля, где вы этого говна набираетесь, это ж даже не калаш, который рельсу вдоль пробивает, ебаный стыд.
Бля, где вы этого говна набираетесь, это ж даже не калаш, который рельсу вдоль пробивает, ебаный стыд.
А катана разрубает рельсу вдоль вместе с поездом - не забывай.
а катана, выпущенная из автомата Калашникова пробивает Абрамс, причем повдоль!
А если из РПГ?
Абрамс, выпущеный из РПГ?
Это сильно!
Это сильно!
Где вы такого говна набираетесь? Ты думаешь рыцарь будет спешиваться и хуярить дорогущим мечем, если есть копье?
Давай, блядь, поорудуй метровым копьём в плотном строю, когда твой противник настолько близко,что ты чувствуешь его запах изо рта. Или попробуй заколоть сраной пикой кого-нибудь в узком переулке или штурме здания.
Вместо тысячи слов:
Ролевики, блядь.
Ролевики-то тут при чём?
Кхм, отнюдь. Меч со времен античности был вполне утилитарен, т.к. был многофункционален. Сжигать деревни, воровать и убивать с копьем крайне неудобно =) В этом плане вообще круче всех большие мечи - и всадника можно завалить, и толпу крестьян разогнать и с латником побороться. Потому-то до засилья огнестрела так поднялась культура фехтования двуручным хватом.
Понтовались же чуть более высокие по статусу люди - всякие бароны, лорды и прочие благородные, которые могли позволить себе хитрые металлические безделушки, вроде парадных доспехов.
Понтовались же чуть более высокие по статусу люди - всякие бароны, лорды и прочие благородные, которые могли позволить себе хитрые металлические безделушки, вроде парадных доспехов.
В античности меч был вспомогательным оружием лучников, в основном использовали копье, дешевле и лучше, всадника копьем завалить намного легче чем мечем, какой дурак направит конницу на копья ? Зачем писать если не дружите с тактикой и историей ?
Античность это римский легион или греческие гоплиты, мой дорогой историк?
Таки у легионера основным оружием был щит :)
А вообще они в первую очередь копьями кидались.
А вообще они в первую очередь копьями кидались.
Имо гладиус был основным оружием, пилум после броска становилось сложно подбирать.
Тут смотри какое дело.
Римский легион в основном имел дело либо с голозадыми дикарями (без щитов), либо с цивилизованным обществом (со щитами). В первых пилумы/дарты летали на поражение. Во вторых они же летали с целью сделать их щиты неудобными.
А дальше легион шел в ближний бой, где имел значительное преимущество за счет хорошей выучки, брони и огромных щитов. Чем именно легионер из-за щита тыкал в противника - мечем, кочергой,резиновым хуем - уже не то что бы сильно важно, все равно затыкает.
Но да, тыкали они именно мечом потому что из-за такого щита тыкать удобее именно мечем. Но выбор оружия тут определяется именно строем со щитами, а не наоборот.
Римский легион в основном имел дело либо с голозадыми дикарями (без щитов), либо с цивилизованным обществом (со щитами). В первых пилумы/дарты летали на поражение. Во вторых они же летали с целью сделать их щиты неудобными.
А дальше легион шел в ближний бой, где имел значительное преимущество за счет хорошей выучки, брони и огромных щитов. Чем именно легионер из-за щита тыкал в противника - мечем, кочергой,
Но да, тыкали они именно мечом потому что из-за такого щита тыкать удобее именно мечем. Но выбор оружия тут определяется именно строем со щитами, а не наоборот.
Именно поэтому у легионера их было два)) А вообще смотря какой легионер, смотря где и когда. И гоплиты были у Рима, и Иисуса не пилумом тыкали... Не то чтобы я спорю, но по-всякому бывало.
Интересный факт, вполне возможно что он был один.
Но это уже догадки.
Но это уже догадки.
Лолшто? У египтян-копейщиков не было кхопешов? У гоплитов не было ксифосов? У легионеров не было гладиуса в дополнение к пилумам? Кто здесь с историей не дружит? =)
Еще раз, бой не ограничивался фалангой, где рулила сарисса, копье, пика. Были штурмы, набеги, патрули и прочие прелести военной жизни. Да и в плотном строю без меча никуда - когда ряды смешиваются, приходится орудовать чем-то компактным. Меч потому и был так распространен, что это оружие универсальное, эффективное при любом раскладе. Все остальное - хорошо для определенных ситуаций.
Еще раз, бой не ограничивался фалангой, где рулила сарисса, копье, пика. Были штурмы, набеги, патрули и прочие прелести военной жизни. Да и в плотном строю без меча никуда - когда ряды смешиваются, приходится орудовать чем-то компактным. Меч потому и был так распространен, что это оружие универсальное, эффективное при любом раскладе. Все остальное - хорошо для определенных ситуаций.
Ага, я совсем забыл что большинство рыцарей были бедняками. А ничего так что цена экипировки рыцаря сопоставима с нынешней ценой танка?
Рыцари ВНЕЗАПНО были разные по достатку. Это ВНЕЗАПНО титул, а не набор шмоток. Мечи тоже разные бывали. Кто-то заказывал новехонький миланский эспадон, а кто-то раскапывал могилу предка и доставал оттуда каролинг.
Только если брать поздние турнирные наковальни или полные парадные комплекты включая коня. А в веке так одиннадцатом - двенадцатом рыцарский обвес был куда скромнее, ориентирован на длительную походно-полевую жизнь и состоял большей частью из различных кольчуг с дополнительными кольчужными же частями гардероба, вроде рукавиц или чулок ;)
И о рыцарях речь, при чем тут античность? Ты еще дубины неандертальцев приплети.
да там еще и пластиковый щит к нему примонстрячен.
Возможно для скрытого ношения в ножнах с целью обхода каких-либо запретов. Или для наёба с выбором оружия на дуэли.
отличный мультитул :)
Отличный комментарий!