Что происходит, когда вы вращаете камеру в игре Horizont Zero Down
Еще на тему
Не во всех, а конкретно в Zero Dawn. В других исчезают детали и прочая мелкая шушера, здесь исчезает весь мир, даже ландшафт, даже небо, даже аллах.
Спасибо за уточнение. Добавил в теги и поправил пост.
Надо было "исчезает даже Аллах" то же добавить в теги.
А при низких настройках Аллах не отрисовывается вообще.
Или при высоком INT.
А если ты просто не веришь в такие настройки?
"Ай рот закрой по-братски!"
О! пека боярин не в курсе, что на консолях настраивать не нужно графон
А как же настройка яркости? :D
настройте ползунок яркости так, чтобы Аллах посередине был едва виден, а Аллах слева был невиден совсем : j
Теперь поправь обратно.
Скорее для освобождения оперативной памяти.
Скорее для уменьшения нагрузки на видюху. А освобождать таким образом оперативку очень глупо.
Ошибаетесь, не конкретно в Zero Dawn.
Это называется Frustrum Culling. Этой технике много лет, при чем здесь Zero Dawn? Я понимаю, конечно, что на гифке он. Но даже гребаный юнити делает то же самое с ранних версий - выключает рендереры и некоторые другие скрипты которые вышли за поле обзора. Как и практически все 3д-игры за последние лет, наверное, 20. Есть еще Occlusion culling (у него вроде еще другие названия) который может то же самое делать с поверхностями через которые "нельзя смотреть" (типа стен) через систему блокеров и порталов - для уровней внутри помещений.
Или это был какой-то очень тонкий сарказм?
Или это был какой-то очень тонкий сарказм?
Как писали в твиттере: "Интернет в очередной раз с удивлением узнаёт как работают видеоигры"
Один из секретов удачного маркетинга в том, что нужно пафосно заявлять о фичах, о которых конкуренты уже много лет не сообщают т.к. считают чем-то само собой разумеещимся.
Может вы еще и парацетамол с аскорбинкой покупаете, вместо терафлю? Таки не кошерно поступаете, товарисч.
Это вроде фишка эпл,я даже уверен что у них на это есть патент в мешке с патентами...
Насколько я понял, изначально виноваты Котаку, который представили это как хитрую фичу конкретно Хорайзона. Сами девы просто делились тем как работает движок для "чайников" и показывали красивые видосики. Тем более что гифка действительно красивая.
Кстати ты не прав. На гифке именно Occlusion culling. Frustrum Culling отключает рендринг всех полигонов оказавшихся за границей кадра. Если посмотришь на гифке некоторые куски как бы пролагивают их как раз и отключает Occlusion culling.
Но вообще эти технологии обычно используют вместе для пущей эффективности.
Но вообще эти технологии обычно используют вместе для пущей эффективности.
Ну в общем-то да, тут отключаются именно по-мешево, а не по-полигонно. Ты прав.
Суть излияния была только в том что технология стара как мир :)
Суть излияния была только в том что технология стара как мир :)
УРА! Хоть кто-то знает что это...
Да какой юнити. Это еще на заре было, в том же Quake 2, например (за q1 утверждать не буду).
Хотя, по хорошему, даже Дум все то ж самое делал, просто у него технология другая.
Хотя, по хорошему, даже Дум все то ж самое делал, просто у него технология другая.
Ну я потому что и написал про "используют лет 20", за id tech1 уж не ручаюсь - наверное было )
Юнити просто из тех примеров на котором легко может убедиться практически каждый.
Юнити просто из тех примеров на котором легко может убедиться практически каждый.
Вообще-то как сделаешь так и будет. Даже дедовым способом можено по БСП дереву отрезать хоть весь мир, хоть аллаха. С этим ещё первая квака прекрасно справлялась.
К показанному претензий нет. Особенно понравилось, что и террейн у них кусками скрывается, но и остальные игры так вот обобщать не нужно.
К показанному претензий нет. Особенно понравилось, что и террейн у них кусками скрывается, но и остальные игры так вот обобщать не нужно.
Когда-то, возможно и сейчас можно найти, был архив с некоторыми картами из Сталкера, которые можно было без танцев с бубном открыть в видео редакторе, так вот ландшафт у них был кусками, что тоже, намекает.
Если ты про террейн, то насколько я помню он как раз был одним объектом. По крайней мере в пределах одного уровня.
Как именно он оклюдился(да и оклюился ли вообще) не скажу, но совершенно точно никто его не делал таким образом, чтобы эффективнее скрывать потом.
Здания, тракторы и т.п. отдельные пропсы скрывались по руками сделанной оклюдящей геометрии. "Индор" - секторами и порталами, которые очень геморно было расставлять и опять же вручную.
По части сокрытия невидимого для игрока, в сталкере всё довольно плохо было. Неудачный пример в контексте этого поста.
Как именно он оклюдился(да и оклюился ли вообще) не скажу, но совершенно точно никто его не делал таким образом, чтобы эффективнее скрывать потом.
Здания, тракторы и т.п. отдельные пропсы скрывались по руками сделанной оклюдящей геометрии. "Индор" - секторами и порталами, которые очень геморно было расставлять и опять же вручную.
По части сокрытия невидимого для игрока, в сталкере всё довольно плохо было. Неудачный пример в контексте этого поста.
Точно был кусками :)
а как же, мгновенный разворот на 180гр., все повиснет на секунду?
Зависит от мощности твоих железяк.
просчет того, что надо отрисовывать - происходит перед каждым кадром
Если не разбираешься, нехер комментировать!
Аллах не кулится
Аллах не кулится
Бред несусветный написал.
На гифке показано как работает Occlusion culling. Данная система работает на принципе создания комнат и порталов(окон). Каждая комната просчитывает какие объекты из нее видно и где и как установить порталы(окна) из которых видно другие комнаты. Если камера не видит конкретную комнату через порталы то комната отключается вместе со всем что находиться в ней(включая внешний мир).
Данную технологию придумали еще на заре 3д игр. А потому ее используют абсолютно во всех 3д движках.
На гифке показано как работает Occlusion culling. Данная система работает на принципе создания комнат и порталов(окон). Каждая комната просчитывает какие объекты из нее видно и где и как установить порталы(окна) из которых видно другие комнаты. Если камера не видит конкретную комнату через порталы то комната отключается вместе со всем что находиться в ней(включая внешний мир).
Данную технологию придумали еще на заре 3д игр. А потому ее используют абсолютно во всех 3д движках.
но это показан фрустум кулинг...
при условии что аллах не является игроком
Играх с большим открытым миром точно так же все происходит.
а разве в жизни не так же?
их жрут лангольеры
«Слышен ли звук падающего дерева в лесу, если рядом никого нет?»
Звук подгружающегося дерева.
Все мы слышим это тихое покряхтывние в наших головах
"вжжжжЖЖЖЖЖЖЖЖ...УУУУУУУУУУУУУУУиииииИИИИИИИИИИИИ... *бип* Yoba.exe has stopped working"
"Вы действительно считаете, что Луна существует только когда вы на неё смотрите?"
после этой гифки?
Я не уверен в ее существовании, даже когда я на нее смотрю!
Вопрос таки с подвохом. Когда рядом никого нет, то и слушать некому, значит, не слышен. Но это совсем не означает что его нет.
"Спор об определениях."
Если дерево падает, то оно издаёт звуковые колебания воздуха.
Если рядом никого нет, то никто эти колебания услышать ушами не может.
Т.е. сам звук определённо есть, и одновременно с этим он не слышен.
Если дерево падает, то оно издаёт звуковые колебания воздуха.
Если рядом никого нет, то никто эти колебания услышать ушами не может.
Т.е. сам звук определённо есть, и одновременно с этим он не слышен.
Чет лангольеры вспомнились.
Как в думе.
В Российской?
ага, только отвернулся - уже спиздили все подчистую
и так же быстро строят (дороги), когда ВВ должен приехать.
И мгновенно их разъебывают, когда они пропадают из его поля зрения
но из за того, что деньги на разъёбывание дорог пиздят на 99% их разъёбывают неполностью
Бежит на тебя какая-то непонятная хрень - "ОП!" развернулся и всё хорошо.
я так все время с женой делаю
То есть её никогда нет?
И правда, как у них эта фича с нпц сочетается? Игра запоминает последнее состояние нпц и, исходя из него, просчитывает дальнейшие действия?
скорей всего, рассчёт движения обьектов не прекращается - прекращается только прорисовка.
отображение и просчёт состояния объектов разные вещи
так дядя Кормак еше сказал, нафиг отрисовывать,если это все равно ни кто не видит.
Так, стоп! А если я выйду на улицу, будет по другому?
Солипсизм в виртуале.
Вот и всплыла одна из фобий.
Что мир существует только когда ты на него смотришь?
Когда я однажды попал в драку, я тоже себе сказал, что мир существует только когда я на него смотрю и закрывал глаза. Пиздюли это не остановило.
Потому, что пиздюли стали только невидимыми, и всё ещё ощущаемыми. Вот если бы ты их не чувствовал, то их бы вообще не было.
Но ведь мир в игре по-прежнему будет существовать, ток в виде информации, прост он исчезает в том виде, в котором он доступен для восприятия нам. Это как в той восточной загадке про падающее в пустом лесу дерево. Философы скрипят мозгами, но технарям известно, что звука, может быть, никто и не слышит, но колебания воздуха остаются. Мир не существует ради нас.
В ведьмаке не что подобное говорили в презентации. Но в итоге если глянуть на формирование одного кадра, объяснить что движок делает я к сожалению не могу как и многие другие люди.
я тоже не могу обяснить что делает движок и многие другие люди. Особенно люди. С движком то еще более-менее понятно.
Примерно с такой скоростью будет прогружаться ведьмак, если включить его на моем компе
Все просто на самом деле. Сначала просчитываются меши. А потов врубается в работу G-буффер:
- Дифузнные карты (цвета) http://puu.sh/vpl9S/45ab40faab.jpg
- Нормали (по вектору на каждый пиксель) http://puu.sh/vplbQ/c678d8ce07.jpg
- Иррадиенс (освещенность пикселя за счет солнечного света) http://puu.sh/vplec/077ac249d9.jpg
- АО http://puu.sh/vpljV/1f5f60a96e.jpg
- Спекуляр http://puu.sh/vplm3/a83c2d1503.jpg
- Дифузнные карты (цвета) http://puu.sh/vpl9S/45ab40faab.jpg
- Нормали (по вектору на каждый пиксель) http://puu.sh/vplbQ/c678d8ce07.jpg
- Иррадиенс (освещенность пикселя за счет солнечного света) http://puu.sh/vplec/077ac249d9.jpg
- АО http://puu.sh/vpljV/1f5f60a96e.jpg
- Спекуляр http://puu.sh/vplm3/a83c2d1503.jpg
"все просто на самом деле"..."меши"..."G-буффер"..."дифузные карты"..."нормали"..."иррадиенс"..."спекуляр"
Если коротко.
"меши" -- если очень коротка, то сама 3д модель.
"дифузные карты" -- основные текстуры.
"нормали" -- хмм. Ну вот представь, что на объекте находится допустим некая выпуклость или борозда. Это кое-что отбрасывает на модель тень. Вот только на самой модели этой выпуклости нет. Но она делается на нормал-текстурах, там указывается её "глубина/размер выпуклости" и потом когда свет падает на модель в том месте в зависимости от глубины создаётся тень.
"спекуляр" -- количество света отбиваемого той или иной частью модели.
"G-буффер", "иррадиенс" -- либо не пользуюсь, либо не знаю о том, что оно встроено в другие эффекты.
"меши" -- если очень коротка, то сама 3д модель.
"дифузные карты" -- основные текстуры.
"нормали" -- хмм. Ну вот представь, что на объекте находится допустим некая выпуклость или борозда. Это кое-что отбрасывает на модель тень. Вот только на самой модели этой выпуклости нет. Но она делается на нормал-текстурах, там указывается её "глубина/размер выпуклости" и потом когда свет падает на модель в том месте в зависимости от глубины создаётся тень.
"спекуляр" -- количество света отбиваемого той или иной частью модели.
"G-буффер", "иррадиенс" -- либо не пользуюсь, либо не знаю о том, что оно встроено в другие эффекты.
"дифузные карты" -- основные текстуры.
-> Не совсем верное утверждение, это именно основной цвет, он может быть задан и без текстур.
Иррадиенс ты не можешь юзать, ибо его юзает движок, разработчику (кроме программистов графики) туда лезть и не надо.
G-буффер это буфер который хранит в себе основную долю информации для ренндера кадра.
-> Не совсем верное утверждение, это именно основной цвет, он может быть задан и без текстур.
Иррадиенс ты не можешь юзать, ибо его юзает движок, разработчику (кроме программистов графики) туда лезть и не надо.
G-буффер это буфер который хранит в себе основную долю информации для ренндера кадра.
не переживай, он сам нихуя не знает. не больше чем ты бы знал квантмех после роликов с ютуба
Поинтересовался бы сначала, кто я такой.
лол а кто ты такой? индюшатник с чсв размером с камаз и сомнительным хобби закатывать понты на непрофильных ресурсах?
Хорошо хоть намек понял и поинтересовался. Но вместо пустого кукареканья, лучше ответь за свои слова, мол я не понимаю ничего.
Пф-ф-ф-ф. Это они называют рендерингом? Юбисофты смотрят на вас...как и на всех остальных, кто покупает их игры.
А волосы неплохо получились.
В юбисофте стабильность: дома никуда не денутся, даже если ты решишь навестить динозавров в центре земли.
и всё это шаманство 60 раз в секунда перерисовывается если картинка меняется на 1 пиксиль
Есть статья еще по рендерингу кадра в лоле
https://habrahabr.ru/post/320320/
https://habrahabr.ru/post/320320/
Так же и мы живем. Опыт Юнга.
Есть эксперимент подстраивается под наблюдателя, то почему на небе не появился бог, когда многие думали, что он там есть?
Потому что он не наркоман и просто наблюдает интересный эксперимент в духе "симуляция развития разумной жизни" Вполне себе было бы интересно глдянуть краткую выжимку его эксперимента лет так через 2тыс.
А вообще подобная теория симуляции может объяснить очень и очень многое. Как банальный пример - мы не видим признаков существования других разумных рас в галактике просто потмоу что за удаленностью актуальная информация просто не подгружается. Но звучит все это конечно как теория Шредингера. Пока не посмотришь объект может находится в каком угодно состоянии, вплоть до его отсутствия в точке.
А вообще подобная теория симуляции может объяснить очень и очень многое. Как банальный пример - мы не видим признаков существования других разумных рас в галактике просто потмоу что за удаленностью актуальная информация просто не подгружается. Но звучит все это конечно как теория Шредингера. Пока не посмотришь объект может находится в каком угодно состоянии, вплоть до его отсутствия в точке.
Она может обьяснить очень многое о авторе и верующих в эту чушь.
Бритва Оккама уничтожает эту теорию как бог - мокрую туалетную бумагу.
Бритва Оккама уничтожает эту теорию как бог - мокрую туалетную бумагу.
*зевает* если что то не укладывается в ваши представления о окружающей вас действительности необязательно что это чушь. И да, теория БА ничего не доказывает на самом деле. Она лишь гласит что наиболее логичен наиболее простой путь. К возможной действительности она отношения не имеет. Как говорится к искомой точке всегда ведет несколько путей и не всегда возможно идти по самому простому, что следовало бы сделать руководствуясь БА.
Не "наиболее простой", а тот для которого не надо придумывать что то новое, а можно объяснить в рамках имеющейся модели
Ну да, я не точно выразился, каюсь. Ну да не суть. К сожалению в рамках имеющейся модели для многих сторон квантовой физики не существует адекватного единственно верного объяснения. В том то и отличие прокрастинирующих людей которые кидаются "бритвой акама" не к месту, от ученых которым частенько приходится рассматривать что то новое - новый путь решения вопроса вне существующих систем. Так что в известной мере если бы научные круги следовали строго БА то прогресса бы нам не видать. Ну это конечно только моя точка зрения не претендующая на истинное понимание проблемы. Как я считаю теории на то и теории что бы быть подтвержденными или опровергнутыми в будущем уже существующими или еще не придуманными методами. Так что как человек выше не стоит клеймить людей с " не твоей" точкой зрения, особенно в вопросах в которые практически недоказумы экспериментально.
Главная проблема виртуальности нашего мира в том,что она ничего на самом деле не поясняет
Допустим мир виртуален, что это даёт лично нам в практическом плане? Как это объясняет откуда взялся и как устроен хост, на котором крутится наша виртуалка? данная теория порождает кучу вопросов, на которые ответов не просто нет, а они и не нужны никому
Допустим мир виртуален, что это даёт лично нам в практическом плане? Как это объясняет откуда взялся и как устроен хост, на котором крутится наша виртуалка? данная теория порождает кучу вопросов, на которые ответов не просто нет, а они и не нужны никому
Можно подумать теория божественного происхождения мира за 7 дней не порождает тех же вопросов, а если посмотреть вокруг полно людей которые на полном серьезе верят в это. Кстати одно с другим сообразуется в принципе и как говорится дыма без огня не бывает.
То что на данный момент ничего не дает нам в практическом плане не говорит о том что в будущем оно не принесет пользы человечеству. Взять банальные примеры - электричество, автомобили и все такое прочее. Люди которые говорили "какая нам это этого польза" в итоге оказались не правы.
Холст? А ни как не объясняет, да и не должно. Все знания о устройстве холста будут косвенны, Глядишь что то из них пригодится в создании собственного холста.
Данная теория порождает кучу вопросов которые в теории могут привести к получению неожиданного результата и каких либо полезных знаний. Опять же сошлюсь на первую аналогию которая пришла в голову. Однажды Колумб решил плыть в Индию плюнув на традиционный путь проложенный до него. Кому это было нужно? Да никому, человек практически на голом интузиазме с минимальной поддержкой решил сделать то, что в масштабах человечества было никому не нужно и не интересно. Ответ на вопрос можно ли попасть в индию просто плывя на запад, мало кому был нужен в то время. Итог мы знаем, два огромных континента. Это не то что ожидал Колумб и человечество. Но человечество нашло применение этим новым знаниям и возможностям, согласись.
Знания не бывают ради знаний, если ты не знаешь то ты не можешь найти применение этим знаниям, но зная ты можешь сделать еще один шаг дальше, еще одно потенциально полезное для человечества дело. Да, для нас с тобой не имеет значения виртуальность мира, но в перспективе какие либо плоды это может дать. Даже если мир по итогам окажется вполне реальным/многомерным или еще каким.
То что на данный момент ничего не дает нам в практическом плане не говорит о том что в будущем оно не принесет пользы человечеству. Взять банальные примеры - электричество, автомобили и все такое прочее. Люди которые говорили "какая нам это этого польза" в итоге оказались не правы.
Холст? А ни как не объясняет, да и не должно. Все знания о устройстве холста будут косвенны, Глядишь что то из них пригодится в создании собственного холста.
Данная теория порождает кучу вопросов которые в теории могут привести к получению неожиданного результата и каких либо полезных знаний. Опять же сошлюсь на первую аналогию которая пришла в голову. Однажды Колумб решил плыть в Индию плюнув на традиционный путь проложенный до него. Кому это было нужно? Да никому, человек практически на голом интузиазме с минимальной поддержкой решил сделать то, что в масштабах человечества было никому не нужно и не интересно. Ответ на вопрос можно ли попасть в индию просто плывя на запад, мало кому был нужен в то время. Итог мы знаем, два огромных континента. Это не то что ожидал Колумб и человечество. Но человечество нашло применение этим новым знаниям и возможностям, согласись.
Знания не бывают ради знаний, если ты не знаешь то ты не можешь найти применение этим знаниям, но зная ты можешь сделать еще один шаг дальше, еще одно потенциально полезное для человечества дело. Да, для нас с тобой не имеет значения виртуальность мира, но в перспективе какие либо плоды это может дать. Даже если мир по итогам окажется вполне реальным/многомерным или еще каким.
>Можно подумать теория божественного происхождения мира за 7 дней не порождает тех же вопросов
Вот вот, хорошая аналогия, ценность для человечества и того и этого одинаковая
Вот вот, хорошая аналогия, ценность для человечества и того и этого одинаковая
Да, пока это остается недоказуемой теорией. В случае же доказательства открываются перспективы.
В общем с согласен с твоими рассуждениями, но вот на счёт Колумба должен таки поправить.
Это нужно было человечеству. Пр крайни мере той его части, что проживала в Испании. Ибо поиск пути в Индию был вопросом ресурсов, которые в Индии были. Традиционный способ плыть вдоль Африки на юг, а потом на восток вдоль берегов Азии был долгий, опасный (ибо в местах на Юге были сильные бури) и что не менее важно, этот путь уже был забить Португалией (с подтверждённым только им монополией на этот путь Папой Римским). И именно испанские короли его и спонсировали. Конечно для конечного результата сумма была не очень большая, но и с бюджетом после Реконкисты не всё было впорядке.
Это нужно было человечеству. Пр крайни мере той его части, что проживала в Испании. Ибо поиск пути в Индию был вопросом ресурсов, которые в Индии были. Традиционный способ плыть вдоль Африки на юг, а потом на восток вдоль берегов Азии был долгий, опасный (ибо в местах на Юге были сильные бури) и что не менее важно, этот путь уже был забить Португалией (с подтверждённым только им монополией на этот путь Папой Римским). И именно испанские короли его и спонсировали. Конечно для конечного результата сумма была не очень большая, но и с бюджетом после Реконкисты не всё было впорядке.
*машет белым флагом* да даже в Испании заинтересованными в этом предприятии были очень узкие круги лиц. Так что тут можно долго спорить о важности для человечества. Но в целом в своё оправдание я сказал именно что первое что пришло в голову, если посидеть и подумать можно найти более подходящий пример из истории.
Думал, в этом видео упомянут про "разрешение" нашего мира, где пикселом вляется планковская величина.
ты даун?
хуита.
научная теория должна давать предсказания, а не объяснять что угодно какой-то неведомой ёбаной хуйней после.
креационизм на новый лад, только теперь вместо мужика на облаке - великий Админ
научная теория должна давать предсказания, а не объяснять что угодно какой-то неведомой ёбаной хуйней после.
креационизм на новый лад, только теперь вместо мужика на облаке - великий Админ
Поддерживаю. Более того, основной "вывод" и посыл видео (в конце ролика - восле 20:50 про это говорят) состоит в том, что: вот когда "официально примут эту версию, тогда всё изменится. Тогда-то уж заживем".
Слово "святой" подменили словом "квантовый".
Вы не можете что-то научно объяснить? Ваша наука продвинулась недостаточно далеко? Валите всё на Виртуальный мир! Он объяснит всё! (А ведь именно это и говорят в ролике около 20:36)
Слово "святой" подменили словом "квантовый".
Вы не можете что-то научно объяснить? Ваша наука продвинулась недостаточно далеко? Валите всё на Виртуальный мир! Он объяснит всё! (А ведь именно это и говорят в ролике около 20:36)
Да это уже готовая религия, осталось только ввести абуз багов для верующих.
Заебало быть неписем без квестов... и денег.
Так как не будет успевать погружаться и прорисовываться спрятанные объекты или будет страдать фпс, скорость вращения камерой увеличивать нельзя. В результате, скорость камеры вообще выпилили из настроек.
Нет фич — нет проблем.
Нет проблем - нет проблем
в гта какой-то еще так было, нужно было всегда держать в поле зрения машину, которую собираешься забрать, а иначе она исчезала
А ещё если выйти из машины и не закрыть дверь, то она не исчезала, даже если отошел очень далеко
а если резко обернулся -
- ещё раз убедился, что находишься в матрице...
Бывало в "Rage" и вроде в "Wolfenstein" тоже. Но в Rage ты прям видел, как перед тобой прорисовываются трещинки, на камнях.
ну так это же Кармак мало того что спер у беседки их разработки для vr , так и еще напоследок нагадил своим мегатекстурным движком
Ну это стриминг текстур, немного другое.
Это не совсем то, это проблема подгрузки мипмапов для мегатекстур.
Хз как в фульфинштейне, но вот в скайриме(особенно средних модах) сильно растянутые объекты исчезали когда их центральная часть выходила за обзор и получалось что на границах экрана они не отображались
Вот, правильно, к выше сказанному. Дверь в машине не закрыл - значит не исчезнет
Шикарный фильм, жаль провалился. Вышел бы на месяц раньше Матрицы успех был бы гарантирован.
Horizont? Не Horizon?
Такое во многих играх
Господи.. Это еще в первом Думе было...
Ну так наверняка еще и реализована зависимость качества рендера от удаленности видимого обьекта. Это как раз правильный подход к оптимизации
во всех играх
если бы
Это если двигаться назад, то должно карту генерить?
как и во всех играх
Пренебрежение Аллахом, ради оптимизации... опасно)
Читал в одной книге теорию о происхождении Вселенной - биоцентризм. Основная концепция: мир не существует без наблюдателя как и Вселенная. В игре видим наглядно :)
Эффект наблюдателя в квантовой физике
Как тут не вспомнить Id Software с их Ray Casting
Открою вам страшную правду - ваш мозг видит мир примерно таким же образом.
Реальный угол чёткой прорисовки окружающего мира - 15-30 градусов. Чуть в сторону от направления зрачка - картинка тут же расплывается в мыло.
На самой перефирии зрения мозг вообще не заморчивается прорисовкой и вы видите лишь абстрактные фигуры и фиксируете лишь резкие движения.
Реальный угол чёткой прорисовки окружающего мира - 15-30 градусов. Чуть в сторону от направления зрачка - картинка тут же расплывается в мыло.
На самой перефирии зрения мозг вообще не заморчивается прорисовкой и вы видите лишь абстрактные фигуры и фиксируете лишь резкие движения.
Почти так, ровно так как тебе написали в вконтакте, ага.
Человек видит всё, на чём сосредоточен. Остальное видит хуже.
И хватит форсить эту игрушку, потому как:
1. Эта технология уже давно используется в играх (лет 10 наверно), поскольку невозможно удержать в памяти видеокарты текстуры на весь мирок.
2. Нихрена нового в игрухе нет, только если сюжет. И то пока достыпный для косольщиков, которые пропускают сотню обалденных игровых сюжетов в год, а потом говорят: "смотрите - это как в той легендарной игре на соньке!"
Человек видит всё, на чём сосредоточен. Остальное видит хуже.
И хватит форсить эту игрушку, потому как:
1. Эта технология уже давно используется в играх (лет 10 наверно), поскольку невозможно удержать в памяти видеокарты текстуры на весь мирок.
2. Нихрена нового в игрухе нет, только если сюжет. И то пока достыпный для косольщиков, которые пропускают сотню обалденных игровых сюжетов в год, а потом говорят: "смотрите - это как в той легендарной игре на соньке!"
Открою вам страшную правду - ваш мозг не видит мир никак, он просто интерпретирует сигналы от рецепторов создавая некую модель, с которой потом взаимодействует, а вы называете её "объективной реальностью"
А разве перерисовка мира не больше грузит железо, чем просто хранить его в памяти и замыливать то, что не входит в обзор камеры?
Отличный комментарий!