Когда я впервые увидел эту гифку, говорили что танк игиловский, а ракета правительственная. Но не специалист, так что ни подтвердить, ни опровергнуть не могу.
Там, если по Сирии видосы смотришь, можно по сиволике определить ху из ху (т.к. по тексту нихера ж не ясно). Зелененькие - оппозиции, красненькие - правительственные.
Для ленивых забаненных в гугле ликбез на пальцах можно? Подразумевается, что после пуска ракеты, солдат развлекается управлением реактивным аналогом дрона с FPV?
Можно и так сказать. Всё время полёта ракеты солдат удерживает прицел на цели, вот только развлечение это весьма дерьмовое- при пуске ракеты позиция демаскируется сильно, а уйти тебе нельзя. И танкисты которые очень хотят жить понимают что уехать не успевают, а вот шарахнуть фугасом и тем самым спастись ещё могут успеть.
У танка обзор плохой, да и к тому же это сзади у ракеты двигатель и иногда ещё и трассер, а спереди её не очень то и видно. Это одна из причин по которой танки обычно в сопровождении пехоты гоняют- солдаты и кипишь поднимут и попытаются огнём (если достанут) подавить расчёт ПТРУа тем самым помешав наведению ракеты.
если TOW, то не демаскируется особо. лазер смотрит в жопу ракеты, излучения на танк нет. Летит быстро. Ракету даже люди не успевают заметить, не то что танкисты
При подаче команд по проводу излучение на танк тоже не идёт насколько я знаю, среди песка и пыли основным демаскирующим фактором служит облако пыли и дым выталкивающего заряда (где он есть), ну и сами ракеты немого след оставляют.
Я и не спорю что трудно, но тех кому совсем уж трудно что то различить война быстро отсеет. Да и танк хоть и является ударной машиной, на переднем крае появляться не должен.
Ракетой управляет электроника, солдат же просто удерживает прицел на цели. Электроника видит тепловую метку ракеты (или лазерную) в телевизионном прицеле и рулит ей так, чтоб она совпала с крестиком в том же самом прицеле. Если цель двигается, то крестик ведём за целью, а электроника ведет ракету за крестиком. Джойстиком ракетой СЕЙЧАС никто не управляет. Есть вроде полностью автоматические варианты, когда электроника не только рулит ракетой, но и сама удерживает прицел на цели, но это уже совсем другая история.
судя по башне это все таки была т-55, без динамической защиты, кумулятивным снарядом, в бок, где располагаются баки и боекомплект... действительно, что же у него башню то оторвало? О_о
Смотришь на такое и... Вот едут мужуки в танке по дороге, едут, чего-то думают себе. Хуяк, бабах - и все, нету никого из них в один момент. И не найдешь там после пожара ничего...
Имхо мужики, которые едут в танке, по определению должны быть готовы к хуяк и всё. Или, что хуже, к хуяк и долгой мучительной агонии / инвалидности до конца жизни.
Иначе нахрена они тут? Тут война, на войне убивают. Взял в руки оружие - будь готов, стрелять будешь не только ты, но и в тебя.
Не обязательно. С такого ракурса полет всех устаревших ПТУР выглядит примерно одинаково. Мог быть корнет или фагот - что в Ираке, что в Ливии их было полно на складах. Плюс иранцы и китайцы наверняка сделали копии и успешно их продают
+ одна атмосфера это давление конуса воды высотой в 10 метров(м^3 одна тонна воды) башня могла быть не закреплена надежно за прошлосьтю лет
управляемая ракета
Рпг это БАХ - тут. Потом БАХ - там.
Птур это - ВШУУУУХХХХХХХ, ПШШШШШШШШШШШ, летит дымящая хрень, телепается потом БАБАХ.
http://s51.radikal.ru/i134/1207/f7/dae81b5dac3d.jpg - размещение боекомплекта
Иначе нахрена они тут? Тут война, на войне убивают. Взял в руки оружие - будь готов, стрелять будешь не только ты, но и в тебя.
так ша заявление про готовность оно спорное нам конкретные факты неизвестны о их положени
Вроде похож на Т72, но башня какая-то слишком большая. Или это из-за обвеса так кажется?
Башня площе чем была бы у Т55.
Плюс Сирия больше не использует Т55, у них Т62 навалом и технически они лучше из-за орудия.
и какой бы они стороны небыли придерживались... смерть всегда плохо.
Чудо в тому полягає, Що пиздити не будете ви їх.
но зато теперь они не смогут из танка убивать много-много других людей. а это хорошо. так как "смерть всегда плохо."
так что это с какой стороны посмотреть.
убить человека - плохо.
а убить человека который убивал и собирается дальше убивать людей, это плохо или хорошо?
теперь кабриолет)))