Разработчики сообщили о прекращении поддержки формата mp3. / mp3 :: новости

новости mp3 

Разработчики сообщили о прекращении поддержки формата mp3.

новости,mp3

Сотрудники Института интегральных схем общества Фраунгофера (Германия) заявили о прекращении поддержки формата mp3. Об этом сообщается на официальном сайте института.

Как стало известно из сообщения, последние патенты на формат истекли в апреле 2017 года. Также были прекращены сборы лицензионных отчислений с производителей программного обеспечения.

Одной из причин отказа от mp3 стало то, что уже давно появились более эффективные аудиокодеки с расширенными функциями, лучше справляющиеся со сжатием аудиофайлов.

Более того, современные кодеки используются сейчас большинством радиостанций и телеканалов. Они обеспечивают лучшее сжатие и меньшую потерю качества звука.

Напомним, mp3 — это формат файла для хранения аудиоинформации, который был разработан рабочей группой института Фраунгофера.

Принцип сжатия mp3 основан на отсечении частот, которые не вносят значительного вклада в музыкальный рисунок.


Подробнее

новости,mp3
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Конечно я может быть стар и вообще отстал от прогресса, но чем вытеснился мп3? Что весит столько же, звучит лучше и распространено не меньше чем MP3?
IvanMPT IvanMPT 15.05.201723:44 ссылка
+30.1
R.I.P.mp3
а где-то рядом уже который год умирает gif
iFood iFood 16.05.201707:39 ответить ссылка 5.3
Бред, если закончился патент, наоборот этот mp3 теперь везде пихать будут, потому что никому платить не надо.
Конечно я может быть стар и вообще отстал от прогресса, но чем вытеснился мп3? Что весит столько же, звучит лучше и распространено не меньше чем MP3?
IvanMPT IvanMPT 15.05.201723:44 ответить ссылка 30.1
Встану для кучи..
"Хотя в настоящее время существуют более эффективные аудиокодеки с расширенными функциями, МР3 по-прежнему пользуется большой популярностью среди потребителей. Однако большинство современных медиа-сервисов, например, стриминговое вещание, телевидение и радиовещание, используют современные кодеки ISO-MPEG: семейство AAC или в будущем MPEG-H. Они могут обеспечить больше возможностей и более высокое качество звука при гораздо более низких битрейтах по сравнению с МР3", - говорится в сообщении.
тоже интересно
ничто не МР3 кроме самого МР3...
а вообще форматов действительно много, как достойная альтернатива OGG напр имер
А разве OGG - это не контейнер, в котором звук (и не только) может быть закодирован одним из кодеков, в том числе и MPEG-3 (mp3)?
да, это так
я читал о формате Vorbis, и почему-то решил что он и есть ogg, но ты прав, в оgg может быть также и МР3 и МР4 и флак и прочее...
Весит меньше, а звучит так же AAC. Но он как был полузакрытым форматом для яблочников, так и остался. Других видимых альтернатив нет.
Впрочем, не беспокойтесь насчет mp3. В ближайшие лет 10 с трона его не сдвинет ничто. А знаете, почему? Потому что все "исследования", заявляющие, что mp3 уже не популярен, основываются на статистике покупок. Для пиратов, в 98% случаев использующих FLAC и mp3, ничего не изменится.
Ты путаешь AAC с ALAC
AAC к эплу вообще отношения не имеет - кроме использования его в качестве контейнера в тунце
ITTOKU ITTOKU 16.05.201700:02 ответить ссылка 2.4
Ну так практически никто, кроме iTunes, AAC и не использует даже в продажах. И использовать не будет - это не нужно массовому потребителю.
А не-массовый потребитель вообще плевать хотел на lossy-форматы.
Ну и какова доля людей, который слушают loseless? А уж какова доля среди них тех, кто отличит 320kbps MP3 от loseless... Но это другой вопрос.

P.S. Я loseless слушаю, если что, просто как правило люди, которые его слушают, уверены, что и все остальные так делают. На деле же, если провести статистику, это 3,5 аудиофила на фоне миллионов людей, которые слушают музыку вконтакте.
По моим грубейшим прикидкам lossless слушает процентов 10 людей. Сейчас всё-таки огромные жесткие диски и высокоскоростной интернет - а посему время хрипящих винил-рипов в mp3 192 kbps, скачанных с Soulseek, таки прошло. Онлайн-магазины музыки в высочайшем качестве (24/96 и 24/192) вполне себе процветают.
А вообще, если учесть взрыв популярности стриминга в высоком качестве - то процентная доля lossless будет только выше. Оформляешь подписку на какой-нибудь Tidal - и слушаешь онлайн. Потому-то у AAC уже нет шансов выйти в лидеры.
Твои подсчёты абсолютно субъективны и значения не имеют. Может быть, если брать по развитым странам, это и будет правдой (и то сомневаюсь), но в СНГ в лучшем случае 1 человек из ста знает, что такое loseless форматы. Это когнитивное искажение, вызванное твоим кругом общения (среди которого, возможно, 10 процентов и слушают loseless, но это - нерепрезентативная выборка).
Не стоит недооценивать долю lossless. Понятное дело, что большая часть наших знакомых слушает что попало ВК и не парится - но просто посмотри количество скачиваний релизов в lossless на каком-нибудь Рутрекере. Цифры достаточно серьёзные. Ну, и не стоит забывать, что Россия - не самая грамотная в этом плане страна на свете. Как я уже говорил, с приходом lossless-стриминга всё только начинается, а Tidal на западе потихоньку бьёт рекорды.
Да я не говорю, что мало людей слушает loseless. Я говорю, что в соотношении с остальными их мало. А насчёт рутрекера - это как раз то, о чём я говорю. Мы даже не знаем, какой процент от посетителей рутрекера качает эти раздачи, а уж в целом аудитория рутрекера слабо походит на усреднённого пользователя интернета. Не забывай, сегодня инет есть и у твоего соседа, и у бабы Дуси-вахтёрши, и у автомеханика, который чинит твою машину, и у дворника, что метёт асфальт у твоего подъезда. Собственно, сегодня сложнее найти человека, у которого нет хоть какого-то доступа в интернет. И все эти люди нехило так разбавляют статистику. Именно они сегодня составляют основной трафик интернета, как это ни неприятно сознавать. И так по всему миру.
Ничего, прогресс не стоит на месте. К моменту настоящей смерти mp3 среднее качество прослушиваемой музыки многократно улучшится. Вспомни, в каком качестве мы слушали музыку 12 лет назад (ох, даже 64 kbps было на Нокии), и что народ слушает сейчас.
Короче говоря, я преисполнен оптимизма.
Да я-то только рад буду, если люди массово начнут слушать музыку в хорошем качестве. Просто на сегодняшний день имхо пока до этого ещё далеко. Но, в любом случае, каждый имеет право на свою точку зрения.
Не забывайте ещё и то что-бы в полной мере вникнуть в разницу нужно и соответствующее оборудование , об качественных аудиосистемах , 5.1+ так как % совсем низний .
А вот ушки другое дело , и на стандартных затычках которые у 90% разницу между 192 kbps и 1000+ уловить трудно - а те кто обладают более менее достойными моделями в основном не видят смысла в том чтобы хранить 25 треков весом в 1gb ,если можно хранить 250 .
я нихрена не понял что вы говорили, но вы своим Лоси-Лес, достучались мне до самого сердца
Invin Invin 16.05.201703:39 ответить ссылка 1.1
Ну вы даёте, ребята. Хрипящий винил 192 kbps.
Я с трудом отличу 192 от 320 и от лосслес. А точнее, вообще не отличу.
Для меня 192 kbps - это верх качества, при котором звук звучит идеально. И дальнейшее увеличение kbps - это просто лишнее увеличение мегабайт на песню без какого-либо улучшения качества.
И да, я слушаю классику и всякие медленные нью-эйджи, концерты арфы или дудука, для которых отсутствие хрипов - первейшая необходимость. И я наслаждаюсь из звуком на качестве 128 kbps в машине, а если хочется качественного звука, то могу скачать 192 kbps и слушать в наушниках за компом - и балдею.
Что вы там слышите дальше - я совершенно не представляю.

Хотя подозреваю, что это как вопрос у меня с алкоголем. Я чувствую разницу между Камю ВСОП разных лет выпуска, а кто-то пьёт Арарат с Колой и не понимает моих загонов.
"У тебя просто аудиосистемы нормальной не было!"
А вообще, гораздо ощутимей разница между качеством звучания в наушниках.
Я сам совсем недавно задумался о необходимости перейти с прослушивания песен из вконтача на loseless формат и был изрядно удивлён, старые песни заиграли новыми красками, пропала "каша" из звука, он стал более читаемый.
С другой стороны, думаю, если ты слушаешь туц-туц-туц, то можешь хоть midi-файл с нормальным midi-генератором гонять.
Короче, попробовать стоит, но это не обязательный переход. Хотя я, если честно, жалею, что мая магнитола не поддерживает loseless форматы.
Насчёт аудиосистемы нормальной — это такой вопрос. Нахрена мне нормальная аудиосистема, если у меня с детства плохой слух, который сильно падает на высоких частотах. Кому-кому, а мне уж точно бесполезно увеличивать битрейт музыки.
Wave Wave 16.05.201711:38 ответить ссылка 0.3
Не хочу тебя обидеть, но твой коммент из серии "Не вижу ничего смешного.jpg".
Естественно, что для людей с ограничениями, данный вариант рассматривать не обязательно.
Я же не пытаюсь объяснить всю прелесть 4к монитора абсолютно слепому человеку.
А то, что людей с ограниченным слухом предостаточно, я в курсе - каждый вечер на своих четырках гоняют под окнами *бум-бум-бум*...
Дело даже не в ограничениях. Чтобы услышать разницу между 192 и 320 надо иметь навык, надо знать, как это может звучать, надо хотя бы различать инструменты в миксе, тогда даже в средних наушниках ты услышишь срезанные частоты на незнакомом треке. А 90% людей слушают такую хуету, которая изначально закомпрессована по самые яйца, как раз чтобы одинаково звучать на любом источнике звука.
Ну, от себя могу сказать, что до того как начал слушать музыку на нормальной аппаратуре и в нормальном битрейте, думал что проблема в моих ушах и поэтому я не могу отличить бас от гитары. Оказалось, нет.
Но согласен. Некоторые особоодарённые сводят прямо mp3 дорожки.
Не стоит, пожалуйста, представлять себе, что люди с ограниченными возможностями слуха - это обязательно быдло на четырках под бум-бум-бум. Так ты только проявляешь свою неуверенность в себе и желание причислить себя хоть к какой-нибудь элите. Люди все разные, слушают разную музыку, и имеют очень разный уровень образования. Особенности нервной системы и слухового аппарата зависят от родителей, а не от образования. Конечно, они могут быть подняты тренировками, но я например совершенно не вижу в этом необходимости. Тренировать слух? Для меня это как умение различать цвет фуксия от мадженты. Ну да, наверное можно научиться... но зачем? Мне это неинтересно. Меня устраивает качество той музыки, которую я слушаю. Мне более важна мелодия, ритм, настроение и атмосфера, чем чистота звучания. В конце концов, на концертах живой музыки мы обычно тоже не слышим чистый звук - кто-то повернётся, кто-то что-то шепнёт, и так далее. И ничего, слушаем с удовольствием. Так что гонка за чистотой представляется мне совершенно надуманной.

К чему я это всё. Пожалуйста, не надо делать выводов об образовании и культурном уровне людей на основании того, совпадает ли у них загон по качеству музыкальных записей с твоим загоном.
Ну по распространению mp3 вне конкуренции насколько я понимаю, а вот по характеристикам mp4( разновидность aac), сам aac(проприетарщина) и ogg(open source) вполне себе неплохая альтернатива.
AAC

https://www.winxdvd.com/resource/aac-vs-mp3.htm
OGG/Vorbis
Был удивлён, как мало народу, давно пользуясь ААС, не знает об ААС.
Loser2 Loser2 16.05.201705:01 ответить ссылка -0.2
Flac
>весит столько же
Радиостанция с несколькими форматами и битрейтами на выбор. ААС 32кб звучит лучше чем МР3 128кб, чётко слышно разницу, вроде чуть хуже чем 192кб, а 192+ я уже и не отличаю от 192.
зоголовки пишут проститутки
закончился патент за который надо было отваливать постоянно
потому мп3 будет дальше жить
dr9vik dr9vik 15.05.201723:46 ответить ссылка 14.6
Как будто это что-то изменит на закачках в Интернете
Удар пришел, откуда не ждали.
Mr. Peka Mr. Peka 16.05.201700:06 ответить ссылка 3.6
Прекратили поддержку? Ой, блядь, что же теперь делать?
А в чем, извините, заключалась эта поддержка последние годы? Почему мне должно быть не похуй?
sidnay sidnay 16.05.201700:11 ответить ссылка 13.3
Это как с прекращением поддержки Windows XP - всем всё так же плевать
Urres Urres 16.05.201700:27 ответить ссылка 8.5
Да нет. В данном случае даже зашибись - альтернативные реализации этого формата становятся законны даже без отчислений :-)
alex4321 alex4321 16.05.201700:31 ответить ссылка -0.8
а зачем они нужны? всеми плеерами по умолчанию измененный mp3 поддерживаться не будет, а так есть ogg изначально opensource
Kwisful Kwisful 16.05.201700:36 ответить ссылка -3.5
"альтернативные реализации этого формата"
А не нового формата, основанного на нём. LAME тот же вроде имел проблемы на этой почве :-)
Все равно не понимаю. Что даст новая реализация mp3, характеристики принципиально не улучшить же, не?
>А в чем, извините, заключалась эта поддержка последние годы?
Сбор бабла за патенты
aidath aidath 16.05.201703:52 ответить ссылка 3.0
Речь идет о сжатии с потерями. То есть задача ставится не "уменьшить размер файла как можно сильнее без потери качества" (с чем, несомненно лучше всего справится FLAC), а "достигнуть наилучшего качества звучания при заданном размере файла". Тут лучше всех, насколько я знаю, формат AAC
opus еще, если это касается битрейтов ниже 128, на битрейтах повыше, различий с AAC на слух нет.
Будет тож самое, что и с apple и мини Джеком. Найдётся пара пидарских компаний и их акции полетят вниз.
hafasn hafasn 16.05.201704:30 ответить ссылка -0.4
Если у меня говнонаушники вакуумные рублей за 300-400, то как ни разъебись, какие lossless-flac'и не включай, звучать будет одинаково. И в чем профит?
Купи себе вкладыши, например Sennheiser MX170 или VE Monk и наслаждайся.
> > говнонаушники вакуумные рублей за 300-400
> Sennheiser MX170 или VE Monk и наслаждайся

Наушники SENNHEISER MX 170, черный 410 ₽

... ребят, кажется вы немного по-разному смотрите на то, какие наушники считать качественными >_
А какие наушники считать качественными7 За 10 килорублей?
Вангую, что вышеотписавшийся слушает максимум с телефона или китайского говноплеера, так что в наушниках за овердохуя деревянных нет смысла.
А те наушники, что я посоветовал, довольно не плохо звучат за свои деньги. Вы бы хоть погуглили обзоры или отзывы по данным ушам. Ато рубите с плеча не разобравшись.
Да любые комплектные наушники к телефону звучат лучше чем то, что ты предложил. Даже 3-5 летней давности.
Да ты, блять, издеваешься что ли? Пруфы, Билли, мне нужны пруфы! Хотя бы маломальски объясняющую это статью.
Кончились аргументы, минусуй!
Не стоит спорить с дураком.
Вообще-то одним из смысл моего коммента и было, что ты выбираешь наушники по модели и бренду (и допускаешь, что при одной цене одна модель может быть говнонаушниками, а другая - неплохой), а он - по цене. И в итоге вам вообще не о чем разговаривать. Даже пытаться не стоит.

Что-то ты какой-то агрессивный, ужас. Мясоед, наверно?
Какой сейчас формат аналогичный мп3?
nachos nachos 16.05.201711:17 ответить ссылка 0.0
Что ты подразумеваешь под словом "аналогичный"? Какие характеристики взять за основу для сравнения?
320 КБ и весит мало
nachos nachos 16.05.201712:40 ответить ссылка 0.0
Ogg vorbis весит меньше mp3 при том же качестве, раза так в 1,5-2.
Ваще плевать, как все качал в мп3 так и буду продолжать качать в мп3.....
А разве кто-то издаёт аудио в mp3 чтоб за него кто-то кому-то платил? Винил, cdda, dvd?
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
ТВОЙ ФОРМАТ твои правила