Разработчики сообщили о прекращении поддержки формата mp3. / mp3 :: новости

Разработчики сообщили о прекращении поддержки формата mp3.

Сотрудники Института интегральных схем общества Фраунгофера (Германия) заявили о прекращении поддержки формата mp3. Об этом сообщается на официальном сайте института.

Как стало известно из сообщения, последние патенты на формат истекли в апреле 2017 года. Также были прекращены сборы лицензионных отчислений с производителей программного обеспечения.

Одной из причин отказа от mp3 стало то, что уже давно появились более эффективные аудиокодеки с расширенными функциями, лучше справляющиеся со сжатием аудиофайлов.

Более того, современные кодеки используются сейчас большинством радиостанций и телеканалов. Они обеспечивают лучшее сжатие и меньшую потерю качества звука.

Напомним, mp3 — это формат файла для хранения аудиоинформации, который был разработан рабочей группой института Фраунгофера.

Принцип сжатия mp3 основан на отсечении частот, которые не вносят значительного вклада в музыкальный рисунок.

Подробнее

новости,mp3

Еще на тему

новости(11336)

Развернуть

Отличный комментарий!

Конечно я может быть стар и вообще отстал от прогресса, но чем вытеснился мп3? Что весит столько же, звучит лучше и распространено не меньше чем MP3?

IvanMPT 15.05.201723:44 ссылка

+30.1

Комментарии 6615.05.201723:41ссылка8.2

R.I.P.mp3

pezzodiarte 15.05.201723:42 ответить ссылка -6.8

а где-то рядом уже который год умирает gif

iFood 16.05.201707:39 ответить ссылка ↑ 5.3

Бред, если закончился патент, наоборот этот mp3 теперь везде пихать будут, потому что никому платить не надо.

Mishvanda 16.05.201708:46 ответить ссылка ↑ 4.4

IvanMPT 15.05.201723:44 ответить ссылка 30.1

Встану для кучи..

anon999999 15.05.201723:45 ответить ссылка ↑ 13.0

"Хотя в настоящее время существуют более эффективные аудиокодеки с расширенными функциями, МР3 по-прежнему пользуется большой популярностью среди потребителей. Однако большинство современных медиа-сервисов, например, стриминговое вещание, телевидение и радиовещание, используют современные кодеки ISO-MPEG: семейство AAC или в будущем MPEG-H. Они могут обеспечить больше возможностей и более высокое качество звука при гораздо более низких битрейтах по сравнению с МР3", - говорится в сообщении.

Beemine 16.05.201700:03 ответить ссылка ↑ 6.1

тоже интересно

SetisDeaD 15.05.201723:45 ответить ссылка ↑ 5.2

ничто не МР3 кроме самого МР3...
а вообще форматов действительно много, как достойная альтернатива OGG напр имер

qqruzznick15.05.201723:48ответить ссылка ↑ 0.5

А разве OGG - это не контейнер, в котором звук (и не только) может быть закодирован одним из кодеков, в том числе и MPEG-3 (mp3)?

Чешуя 16.05.201708:39 ответить ссылка ↑ 0.8

да, это так
я читал о формате Vorbis, и почему-то решил что он и есть ogg, но ты прав, в оgg может быть также и МР3 и МР4 и флак и прочее...

qqruzznick16.05.201711:27ответить ссылка ↑ 0.1

Весит меньше, а звучит так же AAC. Но он как был полузакрытым форматом для яблочников, так и остался. Других видимых альтернатив нет.
Впрочем, не беспокойтесь насчет mp3. В ближайшие лет 10 с трона его не сдвинет ничто. А знаете, почему? Потому что все "исследования", заявляющие, что mp3 уже не популярен, основываются на статистике покупок. Для пиратов, в 98% случаев использующих FLAC и mp3, ничего не изменится.

ЛюбительГонок 15.05.201723:50 ответить ссылка ↑ 14.8

Ты путаешь AAC с ALAC
AAC к эплу вообще отношения не имеет - кроме использования его в качестве контейнера в тунце

ITTOKU 16.05.201700:02 ответить ссылка ↑ 2.4

Ну так практически никто, кроме iTunes, AAC и не использует даже в продажах. И использовать не будет - это не нужно массовому потребителю.
А не-массовый потребитель вообще плевать хотел на lossy-форматы.

ЛюбительГонок 16.05.201700:06 ответить ссылка ↑ 2.6

Ну и какова доля людей, который слушают loseless? А уж какова доля среди них тех, кто отличит 320kbps MP3 от loseless... Но это другой вопрос.

P.S. Я loseless слушаю, если что, просто как правило люди, которые его слушают, уверены, что и все остальные так делают. На деле же, если провести статистику, это 3,5 аудиофила на фоне миллионов людей, которые слушают музыку вконтакте.

twilightsparkle 16.05.201702:02 ответить ссылка ↑ 2.3

По моим грубейшим прикидкам lossless слушает процентов 10 людей. Сейчас всё-таки огромные жесткие диски и высокоскоростной интернет - а посему время хрипящих винил-рипов в mp3 192 kbps, скачанных с Soulseek, таки прошло. Онлайн-магазины музыки в высочайшем качестве (24/96 и 24/192) вполне себе процветают.
А вообще, если учесть взрыв популярности стриминга в высоком качестве - то процентная доля lossless будет только выше. Оформляешь подписку на какой-нибудь Tidal - и слушаешь онлайн. Потому-то у AAC уже нет шансов выйти в лидеры.

ЛюбительГонок 16.05.201702:08 ответить ссылка ↑ -6.3

Твои подсчёты абсолютно субъективны и значения не имеют. Может быть, если брать по развитым странам, это и будет правдой (и то сомневаюсь), но в СНГ в лучшем случае 1 человек из ста знает, что такое loseless форматы. Это когнитивное искажение, вызванное твоим кругом общения (среди которого, возможно, 10 процентов и слушают loseless, но это - нерепрезентативная выборка).

twilightsparkle 16.05.201702:16 ответить ссылка ↑ 1.9

Не стоит недооценивать долю lossless. Понятное дело, что большая часть наших знакомых слушает что попало ВК и не парится - но просто посмотри количество скачиваний релизов в lossless на каком-нибудь Рутрекере. Цифры достаточно серьёзные. Ну, и не стоит забывать, что Россия - не самая грамотная в этом плане страна на свете. Как я уже говорил, с приходом lossless-стриминга всё только начинается, а Tidal на западе потихоньку бьёт рекорды.

ЛюбительГонок 16.05.201702:22 ответить ссылка ↑ -3.2

Да я не говорю, что мало людей слушает loseless. Я говорю, что в соотношении с остальными их мало. А насчёт рутрекера - это как раз то, о чём я говорю. Мы даже не знаем, какой процент от посетителей рутрекера качает эти раздачи, а уж в целом аудитория рутрекера слабо походит на усреднённого пользователя интернета. Не забывай, сегодня инет есть и у твоего соседа, и у бабы Дуси-вахтёрши, и у автомеханика, который чинит твою машину, и у дворника, что метёт асфальт у твоего подъезда. Собственно, сегодня сложнее найти человека, у которого нет хоть какого-то доступа в интернет. И все эти люди нехило так разбавляют статистику. Именно они сегодня составляют основной трафик интернета, как это ни неприятно сознавать. И так по всему миру.

twilightsparkle 16.05.201702:33 ответить ссылка ↑ 0.4

Ничего, прогресс не стоит на месте. К моменту настоящей смерти mp3 среднее качество прослушиваемой музыки многократно улучшится. Вспомни, в каком качестве мы слушали музыку 12 лет назад (ох, даже 64 kbps было на Нокии), и что народ слушает сейчас.
Короче говоря, я преисполнен оптимизма.

ЛюбительГонок 16.05.201702:39 ответить ссылка ↑ -0.1

Да я-то только рад буду, если люди массово начнут слушать музыку в хорошем качестве. Просто на сегодняшний день имхо пока до этого ещё далеко. Но, в любом случае, каждый имеет право на свою точку зрения.

twilightsparkle 16.05.201702:46 ответить ссылка ↑ 0.0

Не забывайте ещё и то что-бы в полной мере вникнуть в разницу нужно и соответствующее оборудование , об качественных аудиосистемах , 5.1+ так как % совсем низний .
А вот ушки другое дело , и на стандартных затычках которые у 90% разницу между 192 kbps и 1000+ уловить трудно - а те кто обладают более менее достойными моделями в основном не видят смысла в том чтобы хранить 25 треков весом в 1gb ,если можно хранить 250 .

Божья тварь 16.05.201703:24 ответить ссылка ↑ 0.7

я нихрена не понял что вы говорили, но вы своим Лоси-Лес, достучались мне до самого сердца

Invin 16.05.201703:39 ответить ссылка ↑ 1.1

Ну вы даёте, ребята. Хрипящий винил 192 kbps.
Я с трудом отличу 192 от 320 и от лосслес. А точнее, вообще не отличу.
Для меня 192 kbps - это верх качества, при котором звук звучит идеально. И дальнейшее увеличение kbps - это просто лишнее увеличение мегабайт на песню без какого-либо улучшения качества.
И да, я слушаю классику и всякие медленные нью-эйджи, концерты арфы или дудука, для которых отсутствие хрипов - первейшая необходимость. И я наслаждаюсь из звуком на качестве 128 kbps в машине, а если хочется качественного звука, то могу скачать 192 kbps и слушать в наушниках за компом - и балдею.
Что вы там слышите дальше - я совершенно не представляю.

Хотя подозреваю, что это как вопрос у меня с алкоголем. Я чувствую разницу между Камю ВСОП разных лет выпуска, а кто-то пьёт Арарат с Колой и не понимает моих загонов.

achiatma 16.05.201706:37 ответить ссылка ↑ 1.6

"У тебя просто аудиосистемы нормальной не было!"
А вообще, гораздо ощутимей разница между качеством звучания в наушниках.
Я сам совсем недавно задумался о необходимости перейти с прослушивания песен из вконтача на loseless формат и был изрядно удивлён, старые песни заиграли новыми красками, пропала "каша" из звука, он стал более читаемый.
С другой стороны, думаю, если ты слушаешь туц-туц-туц, то можешь хоть midi-файл с нормальным midi-генератором гонять.
Короче, попробовать стоит, но это не обязательный переход. Хотя я, если честно, жалею, что мая магнитола не поддерживает loseless форматы.

Чешуя 16.05.201708:46 ответить ссылка ↑ 0.2

Насчёт аудиосистемы нормальной — это такой вопрос. Нахрена мне нормальная аудиосистема, если у меня с детства плохой слух, который сильно падает на высоких частотах. Кому-кому, а мне уж точно бесполезно увеличивать битрейт музыки.

Wave 16.05.201711:38 ответить ссылка ↑ 0.3

Не хочу тебя обидеть, но твой коммент из серии "Не вижу ничего смешного.jpg".
Естественно, что для людей с ограничениями, данный вариант рассматривать не обязательно.
Я же не пытаюсь объяснить всю прелесть 4к монитора абсолютно слепому человеку.
А то, что людей с ограниченным слухом предостаточно, я в курсе - каждый вечер на своих четырках гоняют под окнами *бум-бум-бум*...

Чешуя 16.05.201712:34 ответить ссылка ↑ 0.0

Дело даже не в ограничениях. Чтобы услышать разницу между 192 и 320 надо иметь навык, надо знать, как это может звучать, надо хотя бы различать инструменты в миксе, тогда даже в средних наушниках ты услышишь срезанные частоты на незнакомом треке. А 90% людей слушают такую хуету, которая изначально закомпрессована по самые яйца, как раз чтобы одинаково звучать на любом источнике звука.

twilightsparkle 16.05.201712:42 ответить ссылка ↑ 0.1

Ну, от себя могу сказать, что до того как начал слушать музыку на нормальной аппаратуре и в нормальном битрейте, думал что проблема в моих ушах и поэтому я не могу отличить бас от гитары. Оказалось, нет.
Но согласен. Некоторые особоодарённые сводят прямо mp3 дорожки.

Чешуя 16.05.201712:51 ответить ссылка ↑ -0.1

Не стоит, пожалуйста, представлять себе, что люди с ограниченными возможностями слуха - это обязательно быдло на четырках под бум-бум-бум. Так ты только проявляешь свою неуверенность в себе и желание причислить себя хоть к какой-нибудь элите. Люди все разные, слушают разную музыку, и имеют очень разный уровень образования. Особенности нервной системы и слухового аппарата зависят от родителей, а не от образования. Конечно, они могут быть подняты тренировками, но я например совершенно не вижу в этом необходимости. Тренировать слух? Для меня это как умение различать цвет фуксия от мадженты. Ну да, наверное можно научиться... но зачем? Мне это неинтересно. Меня устраивает качество той музыки, которую я слушаю. Мне более важна мелодия, ритм, настроение и атмосфера, чем чистота звучания. В конце концов, на концертах живой музыки мы обычно тоже не слышим чистый звук - кто-то повернётся, кто-то что-то шепнёт, и так далее. И ничего, слушаем с удовольствием. Так что гонка за чистотой представляется мне совершенно надуманной.

К чему я это всё. Пожалуйста, не надо делать выводов об образовании и культурном уровне людей на основании того, совпадает ли у них загон по качеству музыкальных записей с твоим загоном.

achiatma 16.05.201714:41 ответить ссылка ↑ 2.0

Ну по распространению mp3 вне конкуренции насколько я понимаю, а вот по характеристикам mp4( разновидность aac), сам aac(проприетарщина) и ogg(open source) вполне себе неплохая альтернатива.

Kwisful 16.05.201700:32 ответить ссылка ↑ 0.1

AAC

https://www.winxdvd.com/resource/aac-vs-mp3.htm

bfbcStudio 16.05.201700:58 ответить ссылка ↑ 0.0

OGG/Vorbis

ford153focus 16.05.201701:48 ответить ссылка ↑ 0.1

Был удивлён, как мало народу, давно пользуясь ААС, не знает об ААС.

Loser2 16.05.201705:01 ответить ссылка ↑ -0.2

Flac

Polpol_ru 16.05.201705:55 ответить ссылка ↑ -1.6

>весит столько же

Айневераскфорзис 16.05.201706:26 ответить ссылка ↑ -0.4

Радиостанция с несколькими форматами и битрейтами на выбор. ААС 32кб звучит лучше чем МР3 128кб, чётко слышно разницу, вроде чуть хуже чем 192кб, а 192+ я уже и не отличаю от 192.

miniharlok 16.05.201709:07 ответить ссылка ↑ 0.0

зоголовки пишут проститутки
закончился патент за который надо было отваливать постоянно
потому мп3 будет дальше жить

dr9vik 15.05.201723:46 ответить ссылка 14.6

ссылка на гифку

Van-ay 15.05.201723:48 ответить ссылка 2.4

darkelfick1 15.05.201723:52 ответить ссылка 1.7

Как будто это что-то изменит на закачках в Интернете

Also is Me 15.05.201723:59 ответить ссылка 2.7

Удар пришел, откуда не ждали.

Mr. Peka 16.05.201700:06 ответить ссылка 3.6

Прекратили поддержку? Ой, блядь, что же теперь делать?
А в чем, извините, заключалась эта поддержка последние годы? Почему мне должно быть не похуй?

sidnay 16.05.201700:11 ответить ссылка 13.3

Это как с прекращением поддержки Windows XP - всем всё так же плевать

Urres 16.05.201700:27 ответить ссылка ↑ 8.5

Да нет. В данном случае даже зашибись - альтернативные реализации этого формата становятся законны даже без отчислений :-)

alex4321 16.05.201700:31 ответить ссылка ↑ -0.8

а зачем они нужны? всеми плеерами по умолчанию измененный mp3 поддерживаться не будет, а так есть ogg изначально opensource

Kwisful 16.05.201700:36 ответить ссылка ↑ -3.5

"альтернативные реализации этого формата"
А не нового формата, основанного на нём. LAME тот же вроде имел проблемы на этой почве :-)

alex4321 16.05.201700:41 ответить ссылка ↑ 0.6

Все равно не понимаю. Что даст новая реализация mp3, характеристики принципиально не улучшить же, не?

Kwisful 16.05.201708:48 ответить ссылка ↑ 0.0

>А в чем, извините, заключалась эта поддержка последние годы?
Сбор бабла за патенты

aidath 16.05.201703:52 ответить ссылка ↑ 3.0

Речь идет о сжатии с потерями. То есть задача ставится не "уменьшить размер файла как можно сильнее без потери качества" (с чем, несомненно лучше всего справится FLAC), а "достигнуть наилучшего качества звучания при заданном размере файла". Тут лучше всех, насколько я знаю, формат AAC

bfbcStudio 16.05.201700:59 ответить ссылка 0.0

opus еще, если это касается битрейтов ниже 128, на битрейтах повыше, различий с AAC на слух нет.

zubzer0 16.05.201704:11 ответить ссылка ↑ 0.0

Будет тож самое, что и с apple и мини Джеком. Найдётся пара пидарских компаний и их акции полетят вниз.

hafasn 16.05.201704:30 ответить ссылка -0.4

Если у меня говнонаушники вакуумные рублей за 300-400, то как ни разъебись, какие lossless-flac'и не включай, звучать будет одинаково. И в чем профит?

LegioUltima 16.05.201708:12 ответить ссылка 1.5

Купи себе вкладыши, например Sennheiser MX170 или VE Monk и наслаждайся.

Чешуя 16.05.201708:50 ответить ссылка ↑ -2.7

> > говнонаушники вакуумные рублей за 300-400
> Sennheiser MX170 или VE Monk и наслаждайся

Наушники SENNHEISER MX 170, черный 410 ₽

... ребят, кажется вы немного по-разному смотрите на то, какие наушники считать качественными >_

achiatma 16.05.201708:59 ответить ссылка ↑ 2.1

А какие наушники считать качественными7 За 10 килорублей?
Вангую, что вышеотписавшийся слушает максимум с телефона или китайского говноплеера, так что в наушниках за овердохуя деревянных нет смысла.
А те наушники, что я посоветовал, довольно не плохо звучат за свои деньги. Вы бы хоть погуглили обзоры или отзывы по данным ушам. Ато рубите с плеча не разобравшись.

Чешуя 16.05.201710:04 ответить ссылка ↑ -1.6

Да любые комплектные наушники к телефону звучат лучше чем то, что ты предложил. Даже 3-5 летней давности.

Beemine 16.05.201710:16 ответить ссылка ↑ 0.6

Да ты, блять, издеваешься что ли? Пруфы, Билли, мне нужны пруфы! Хотя бы маломальски объясняющую это статью.

Чешуя 16.05.201712:37 ответить ссылка ↑ -1.5

Кончились аргументы, минусуй!

Чешуя 16.05.201712:53 ответить ссылка ↑ -1.3

Не стоит спорить с дураком.

Beemine 16.05.201717:44 ответить ссылка ↑ 0.0

Вообще-то одним из смысл моего коммента и было, что ты выбираешь наушники по модели и бренду (и допускаешь, что при одной цене одна модель может быть говнонаушниками, а другая - неплохой), а он - по цене. И в итоге вам вообще не о чем разговаривать. Даже пытаться не стоит.

Что-то ты какой-то агрессивный, ужас. Мясоед, наверно?

achiatma 16.05.201714:46 ответить ссылка ↑ 0.1

Какой сейчас формат аналогичный мп3?

nachos 16.05.201711:17 ответить ссылка 0.0

Что ты подразумеваешь под словом "аналогичный"? Какие характеристики взять за основу для сравнения?

Kwisful 16.05.201712:05 ответить ссылка ↑ 0.0

320 КБ и весит мало

nachos 16.05.201712:40 ответить ссылка ↑ 0.0

Ogg vorbis весит меньше mp3 при том же качестве, раза так в 1,5-2.

Kwisful 16.05.201713:12 ответить ссылка ↑ 0.0

Ваще плевать, как все качал в мп3 так и буду продолжать качать в мп3.....

zabaysiifufik 16.05.201714:36 ответить ссылка 0.1

А разве кто-то издаёт аудио в mp3 чтоб за него кто-то кому-то платил? Винил, cdda, dvd?