Еще на тему
Господа знатоки - перехватить за лезвие допускается, или пофиг, потому что был укол?
Если же не в уколе дело - не лучше было бы при перехвате нанести удар гардой?
Если же не в уколе дело - не лучше было бы при перехвате нанести удар гардой?
ну, это вроде не олимпийское фехтование, а боевое
думаю там и правила должны были быть боевыми, тогда странно что он ему еще с ноги не зарядил
думаю там и правила должны были быть боевыми, тогда странно что он ему еще с ноги не зарядил
и зачем гардой наносить удар, если он его "убил"
добил
Чтобы начать допрос трупа.
Ну судя по постам на реакторе, европейские рыцари убивали врагов исключително гардами держась за лезвие.
Посмотри фильм царство небесное c Орландо блумом на историчность приема не настаюваю
И ещё кидая яблоко-навершие.
скорей бы вы уже все вымерли
Не вымрем. Именно так будем убивать тех, кто не может в сарказм.
Повторять одну и ту же несмешную хуиту в миллионный раз это не сарказм. Это дистрофия мозга.
Он и так-то держал меч за клинок. Так делают, чтобы он стал "короче" и было проще прицелиться или маневрировать в ограниченном пространстве. Так что нарушений нет, хотя потерю оружия особо дотошный судья мог бы и засчитать.
>> Он и так-то держал меч за клинок.
Если глаза не подводят - то до укола он таки обеими руками держит за рукоять.
Если глаза не подводят - то до укола он таки обеими руками держит за рукоять.
И правда. Не заметил сразу из-за скорости...
В HEMA хватать за лезвие можно даже оружие противника, если оно зафиксировано.
Гравюра о фехтовании, 15 век. Один из поединщиков взял меч за лезвие, чтобы как булавой бить соперника гардой.
Мечи не точили в бритвенную остроту, их точили V-образно, бриться мечом тех лет было нельзя, а вот рассекать мясо вполне себе. Да и к тому же, воины ходили в кожаных перчатках, которые помогали вытворять всякие фокусы.
Мечи не точили в бритвенную остроту, их точили V-образно, бриться мечом тех лет было нельзя, а вот рассекать мясо вполне себе. Да и к тому же, воины ходили в кожаных перчатках, которые помогали вытворять всякие фокусы.
А зачем их, собсно, резать, когда проще их проткнуть? Я уже молчу о том, что слоев ткани в гамбезоне много, и рубящий удар может быть неэффективным.
Тут всегда есть компромисы, между которыми нужно выбирать. Если клинок толстый - его при всем желании не заточишь в бритву, но можно прорубать броню массой и инерцией (или колоть в уязвимые места и он не согнется), если сделать тонким как в фальчионе - будет хорошо резать стеганки, но тупиться об кольчугу, не говоря уже про ламеляр и далее. А вообще меч - это чаще всего оружие статуса и самообороны. Копье, топор или молот с собой по городу таскать тупо неудобно будет, а меч всегда под рукой, можно быстро выхватить и применить.
Естественно. Меч не имеет строго специализированной задачи, как другие виды холодного оружия, но тем он и хорош - он сносно может всё, не делая ничего идеально, и, как ты и сказал, носить его удобно. Ну и его можно использовать не только в нападении, но и в защите - в отличии от копий, топоров или булав, к которым неплохо бы иметь щит в комплекте, ибо их древками много не назащищаешься. Но вопрос был поставлен вполне чётко "Зачем точить меч?" и я на него ответил. Суть вопроса вышла примерно как, утрируя, "Зачем делать к истолету бронебойные пули, если есть крупнокалиберный пулемет?" В существовании мечей, которые нельзя как следует наточить мне верится с трудом - мы ведь не о Драконоубийце из Берсерка говорим или БУКВАЛЬНО о бритвенной остроте? Любой нормальный меч можно сделать весьма острым - иначе зачем у мечей подходящий для этого клинок?
"Бритвенно-острый" скалываться будет на раз.
Ты ещё скажи, что катана не режет камень, а калаш не продивает шейку рельсы вдоль
Держи подорожник на +0,1. Многие из минусящих скорее всего даже не слышали про гамбезон, иначе были бы в курсе нафига точить меч. Для англопонимающих - или хорошо улавливающих суть по картинкам - есть вот такой забавны канадо-скандинавский парниша-энтузиаст с этими своими тестами.
а на хуя резать с такой силой удара,при такой площади соприкосновения?там блядь перелом нескольких костей,и отбитые органы
Ну, затем, что гамбезон тащемто неплохо защищает как раз от переломов и отбитых органов, в отличии от, например, кольчуги? Ну и поскольку нет лучшего кила, чем оверкил - чем тебе плохо, если ты тому парню, которому сломал рёбра - что больно, но не смертельно, ещё и выпустишь кишки? Я вот решительно не вижу ничего плохого.
стеганный ватник защитит от переломов при ударе двуручного меча?плечо раздробит в труху как минимум
А мог бы отрубить. Если поверх этого ватник нахуярить ещё и кольчугу - а лучше две - получится ещё интересней. Ну и ты удивишься, сколько чудес творит этот ватник при достаточной толщине. Хотя плечо, конечно, цель хорошая - лучше только наверное в ключицу ебнуть. Ну и я тебя конечно тут в чём-то убеждать не буду стараться, ибо а) мне лень б) я такой-то себе диванный эксперт и по теме знаю не так что б много, но я всё же попробую: во первых, исторически двуручный меч - если мы говорим о том что правильно и исторически называлось "лонгсворд" а не ту хуйню что с DnD пошла - весил самое большое килограмма полтора - всякие цвайхандеры и прочие грейтсворды времен пикинерский баталий несколько по-больше, конечно, не так что б прям очень; во вторых, как уже было сказано, это для своей ценовой категории была весьма эффективная броня, о чём нам говорит её распространненость и исторические источники - согласись, кто бы стал пользоваться фуфлом когда жизнь на кону? ну и в третьих - с переломом люди имеют тенденцию выжавать - даже на поле боя, как и с нглубокими ранами - особенно под адреналином и болевым шоком - а вот с отрубленными/перемолотыми в кашу конечностями - не очень, что уже плюс
.Лонгсворд это полуторник, а не двуручник. Двуруч чисто пехотная хня и рыцарю (то бишь всаднику) по ттх не положено.
Историки, оруживеды и фактическая действительность с тобой не согласятся. Типичный "рыцарский" меч, не являющийся одноручным - arming sword такая штука называлась - был именно что двуручным, достаточной длинны что бы управляться с ним как конным так и пешим, и именно от него пошли полуторники - "ублюдки" от настоящего "рыцарского" меча. огромные пехотные дрыны на рукоять которых можно не то что две - три руки засунуть - это произведение куда как более позднего века, что я выше обозначил. НО термин "длинный меч" вообще-то весьма...расплывчатая штука, сильно зависящая от конкретного меча и века о котором идет речь. Вообще про классификацию мечей по размерам у меня тоже кое-что есть - но увы, опять же, на английском.
Полуторный и его братья, седельный меч, чеч бастард, и прочие условно имеющие длину от земли до солнечного сплетения,они обладают длинной рукоятью которая позволяет им работать как двумя руками, так и одной рукой например в связке меч щит. Я не где не писал что ими только одной рукой управляются. В принципе к вам претензий ни каких, просто задолбало общественное сознание где есть одноруч, двуруч и ФЛАМБЕРРРГ, а все остальное по боку.
К вам аналогично, без претензий, мысли у вас правильные. А такое однобокое понимание классификации мечей с некоторых пор меня самого раздражает. Справедливости ради только хотелось сказать, что как в вышеуказанном видео о том и говорят, иногда классифицировать некоторые мечи - тот ещё геморой. Ну и я сам до недавнего времени путался в терминах - хуже когда человек на все твои распинания отвечает заветное "И чё?".
А самый прикол в том что классификаций есть несколько видов и как раз тут начинается тот еще гемор. Как пример, многолетний спор чем является катана саблей или однолезвийным слабоизогнутым мечом.
Чувак, ты видос жопой смотрел.
Arming sword - это то что держится одной рукой.
Longsword - то что держится двумя.
Bastard sword или подобное - то что держится и так и сяк.
BTW, терминология ни одним местом не историческая. Ее придумали современники.
Arming sword - это то что держится одной рукой.
Longsword - то что держится двумя.
Bastard sword или подобное - то что держится и так и сяк.
BTW, терминология ни одним местом не историческая. Ее придумали современники.
Думаю, можно ещё добавить, что смысл тканевой защиты в том, что бы не дать клинку располосовать тело. А что бы не пришёлся в грудь прямой удар - для этого у бойца были ноги, свой клинок, щит... и вообще желание жить! Потому как в любом случае желательно стараться не допускать прямых попаданий оружием по телу, а что бы оно уходило вскользь. Но это так... умозаключения дилетанта конечно.
"Двуручных мечей" не было. Живи с этим.
А кольчуги у нас на голое тело стали одевать, круто. Про поддоспешник ни кто не слышал, который в принципе тот же гамбезон.
Он не "в принципе" он ровно то же самое и есть.
Гамбезоном или акетоном изначально называлась любая тканевая броня в виде рубахи. Названия английское и французское (какое из них какое я уже хз).
Просто те варианты которые изначально предназначались для ношения под кольчугой были обычно тоньше и могли не иметь внешн[его/их] слоев и более грубой ткани.
Гамбезоном или акетоном изначально называлась любая тканевая броня в виде рубахи. Названия английское и французское (какое из них какое я уже хз).
Просто те варианты которые изначально предназначались для ношения под кольчугой были обычно тоньше и могли не иметь внешн[его/их] слоев и более грубой ткани.
Хорошее видео. Хорошо показывает достижения современной промышленности и того как офигенно рубить жестко зафиксированную мишень защищенную какой то говно типа стеганкой. В средние века проблема была не в том что не могли сделать острую заточку, а в том что тамошние материалы не могли ее нормально держать и после нескольких применений в руках оказывался не меч, а легкий лом.
ты мне напомнил чувака который говорил что в первую мировую были слабые "пульки"
после подобных постов, я вообще не понимаю как люди друг-друга убивали 2000 лет, до появления современных технологий
после подобных постов, я вообще не понимаю как люди друг-друга убивали 2000 лет, до появления современных технологий
А больше обоснований своим мыслям можно и притензий по пунктам? Или вы думаете, что на видео клинки выкованы из говно руды с применением средневековых технологий, а люди в бою часто жестко фиксировали себя к вкопанным крестам,деревьям и тд. Про то из какого говна сделана эта стеганка, простите гамбезон я молчу. Про слабые пульки я хз, но и во вторую мировую были случаи когда пуля из шмассера на излете застревала в ватнике, или вы считаете, что такого быть не может и все оружие как кваковский рейлган хуячит на вылет с любой дистанции? Люди убивали друг друга по разному, с применением богатой фантазити иногда с большим трудом, о чем остались множественные свидетельства. Если сильно интересно найдите статейку с анализом криминалиста о трупах из могил оставшихся после сражения при Висби, весьма интересно.
-"после нескольких применений в руках оказывался не меч, а легкий лом"
-"шмассер" говно пистолет-пулемет для ближнего боя, но даже так, что бы пуля застряла в ватнике, она должна быть на излете
-"Люди убивали друг друга по разному, с применением богатой фантазити иногда с большим трудом". вот я и об этом. с каким нахуй большим трудом? ты ебанутый? а древние римляне как карфаген взяли? они же по твоей логике убить друг-друга не могли.
-"шмассер" говно пистолет-пулемет для ближнего боя, но даже так, что бы пуля застряла в ватнике, она должна быть на излете
-"Люди убивали друг друга по разному, с применением богатой фантазити иногда с большим трудом". вот я и об этом. с каким нахуй большим трудом? ты ебанутый? а древние римляне как карфаген взяли? они же по твоей логике убить друг-друга не могли.
"С большим трудом" означает, что они друг друга рубили не аки джедаи, легким мановением руки деля напополам. И да, ты удивишься, но мощность огнестрела середины 20 века была хреновенькой, не то что сейчас.
Почитай хотя бы тезисно про дульную энергию винтовочного и промежуточного патронов для начала. Пуля той же мосинки (а это вообще конец 19 века принятие на вооружение) 5 человек пробьет навылет и коня на скаку остановит. Вот только коней сейчас в бою не применяют, а для человека такая энергия избыточна, поэтому после вов все перешли на менее мощный патрон и меньшие калибры.
Ок, возьмите кусок железа заточите, до бритвенной остроты, дальше постучите по дереву покрышкам кастрюлям, и убедитесь что из за хреновости стали и спец закалки лезвие на заточке покрылось зарубками и затупилось, то есть превротилось в тот самый лом. Дальше, я так и написал, что те случаи объяснялись попаданием на излете, и все это как пример к упомянутыми вами случаев "слабых" пуль. Ну и заключительное, вы читать научитесь, иногда это весьма редко, но упоминалось как утыканные стрелами крестоносцы (или позже конкистадоры) возвращались из боя, как в наших летописях описывались случаи нанесения десятков ударов но из за зело крепкой брони так и не свалившие война, так же была как пример целая заруба доспешных рыцарей где по итогу кони двинул только один пасажир упавший под копыта лошадей. Так вы ознакомились со статьей про Висби, скорее всего нет, ну тогда специально для вас резюмирую. Тамошнее ополчение снаряженное в целом хреновой броней получило конкретных пездюлей и по результатом обследования трупов, повреждения приходилось на руки ноги и башку, из чего мы делаем выводы, что даже устаревшие говнодоспехи достаточно хорошо защищали корпус. И советую перед тем как других дебилами называть, свой мозг прокачайте, и посмотрите чем и в чем воевали в тот временной период. Даю подсказку полные латы появились гораздо позже.
Все хорошо написано, но "воина" пишут через "и". Такие дела.
Извиняюсь за опечатки, с телефона пишу корявыми руками (гребаные автоисправления).
Прикольно, наверное, аргументировать позицию, что браться за клинок нельзя, и средневековые мечи были остры как скальпели... Но при этом в качестве доказательства приводить видео автора, который сам довольно популярно доказывал, что за клинок браться можно и вообще убойная сила меча не в этом.. Зато ты знаешь про гамбезон и Всем Им Показал.
Эм...Скалагрим имеет, кстати говоря, почти привычку, граничащую с помешательством, точить свои мечи, я цитирую "до бритвенной или около того остроты", и в этом видео, собственно, объяснял, как использовать технику "полумеча" - при этом поясняя, что она работает даже если меч остро заточен. Так что я не знаю чего ты этим выпадом хотел доказать. Ты сам-то видео смотрел? Ну и я чего-то не припомню, где я уже успел сказать, что меч НЕЛЬЗЯ брать за клинок - не уточнишь?
Я не вижу, чтобы ваш оппонент говорил, что за клинок нельзя браться. Не говоря уж о том, что Скаллагрим, в этом видео, доказывает как раз обратное - даже за остро заточенный меч можно браться руками, если делать это правильно, ОСОБЕННО если ты в перчатках. До бритвенной остроты меч конечно не заточен, но он достаточно остёр, чтобы резать бумагу.
а есть целые школы в скандинавии, в которых такую херню не порят. Важно не то, что приятно, красиво или работает в теории, а то, что проверенно многолетней практикой
Их и не точили до бритвенной. Они часто были слегка заточены, да и только. Если драться бритвенно острым, то он ОЧЕНЬ быстро ломается.
прикол ещё в том что турнирное оружие было затупленным специально, по правилам.
Небольшое дополнение: были мечи боевые - побольше и потяжелее - их правда особо не точили. А были ещё лёгкие "мечи для одежды", которые носили с собой в повседневной жизни для самообороны и иногда дуэлей - вот их точили остро, т.к. не подразумевалось, что противник будет сильно защищён. Аналогично у японцев были тати для доспеха, а более известная катана - внезапно, оружие для одежды.
приёмчики...
Это соревнование по HEMA, по этому не совсем понятно при чем тут тег рыцари, так как это бездоспешное фехтование, с применением техник из средневековых фехтбухов, предназначенных для гражданских разборок. Разрешенные приемы зависят от турнира к турниру, так то можно и бить и колоть мечом, и хуячить гардой и перехватывать за лезвие, так же можно бить руками и ногами, а так же использовать борцовские приемы, но опять же все зависит от регламента, что-то запрещено что-то нет, за одно дают больше очков за другое меньше.
А можно отобрать очко соперника?
Это уже после соревнований, в раздевалке. Хотя как рассказывают наши ХЕМАвцы за бугром есть странные традиции после соревнований дружным коллективом набухаться и бороться полуголыми.
Они хоть перед соревнованиями по скайпу созваниваются?
Когда бороться разрешают - да. Иначе - после и вне регламента.
пофигу на укол. про гарду - гарда выбивает зубы. а остие таким макаром пробивает актерию и возможно легкие. зубы как-то не слишком важны становятся, так что зачем гарда? долго.
Главное хорошо зафиксировать лезвие в руках, чтобы оно не скользило, а там пофиг можно хоть голыми руками держать (но обычно так не делали слишком страшно голыми руками держать, лезвие затачивали как пилу, либо затачивали 2/3 лезвия) и колоть или хуярить оппонента по башке навершием аки булавой. Зачем? Почему это делали? Это делали потому что во-первых качество стали стало лучше со временем и пробить доспех мечом было практичеки невозможно и, во-вторых, так было больше возможности либо оглушить либо нанести точный удар в уязвимую область тела. Это называется техника Половина меча, ее еще в 14 веке немец Иоганн Лихтенауэр в своих учебниках фехтования упоминал. Погуглите, это довольно интересно как наше представление о войне на самом деле отличается от реальности
oh fuck, i can't believe you've done this.
Это, насколько я понимаю, HEMA - историческое европейское фехтование. В нём реконструируются приёмы и навыки боя средневековым европейским оружием. Мягкие коврики на мужиках должны по идее выполнять роль латного доспеха. Потому, схватить за лезвие вполне допустимо и канонично - кольчужная перчатка не порежется о лезвие заточенного как зубило двуручника. А добивать действительно правильно нанося удар в область шеи, так как именно там стык доспехов, в котором вероятнее всего раздвинуть или пробить броню. А главное, там жизненно-важные органы. Бить же гардой... не имеет смысла, мне кажется. Разворачивать такой длинный железный дрын достаточно долго. А пробить тупой гардой... ну например шлем - это та ещё задачка!
Хотел бы продолжение видео, где этого уебана будут пиздить по ебалу.
Исход сражения был решён уже первым уколом и то что эта мразь уже, по сути, после боя перехватывает меч и начинает наносить весьма болезненные удары (там даже через защиту ощутимо, учитывая тонкость меча) - какой-то пиздец.
Хер знает какие у них там отношения, но данная ситуация напоминает всякие "боевые единоборства", где "мастер" объясняя удар/приём ебашит во всю силу.
Исход сражения был решён уже первым уколом и то что эта мразь уже, по сути, после боя перехватывает меч и начинает наносить весьма болезненные удары (там даже через защиту ощутимо, учитывая тонкость меча) - какой-то пиздец.
Хер знает какие у них там отношения, но данная ситуация напоминает всякие "боевые единоборства", где "мастер" объясняя удар/приём ебашит во всю силу.
Что-то мне кажется, что бой постановочный и они просто демонстрируют прием.
Возмущения на лицах наблюдающих не видно, а женщина справа так вообще улыбнулась. Может это два друга и один из них проиграв начал придуриваться.
А слева из-за кадра в конце как раз появляется чувак с палкой чтобы огреть его по хребту.
Во-во, а мне вообще кажется что парень справа увидел что оппонент меч из рук выпустил и остановился.
Я ниже запостил картинку. Парень справа понимает, что пропустил летальный удар, сам сопоставимого урона не нанёс и логично считает что раунд окончен.
Синий же, на мой взгляд, ведёт себя как мудак.
Синий же, на мой взгляд, ведёт себя как мудак.
Пересмотрел гифку в замедленном виде и никакого "первого укола" так и не увидел. Зелёный наносит удар, чёрный его отводит, хотя при этом теряет меч. Больше зелёный не атакует.
Может быть там ещё меч не гнётся из-за того, что упёрся в ярёмную впадину? К окулисту, sir, к окулисту.
Опять же это не олимпийское фехтавание и не всегда присутствует разводка после каждого успешного попадания.
команды стоп от гофа не было.
А мог и гардой уебать
Парню выпал крутой меч, а у него все скиллы на кувалду.
Если че, из этой стойки и колоть можно, прямо как на видео.
Колоть кувалдой...
Пикт вышел очень забавным, но текст не очень и всё портит
Будь любезен здравый человек! Добавь в теги HEMA!)
Забавность всего вышеперечисленного спора в том, что по тем же источникам, сложное фехтование с перехватами оружия за лезвие, крутыми разворотами и тому подобными приемами в ральности применялось КРАЙНЕ редко. Основная масса бойцов, в т.ч. и рыцарей точили руки на скорость, силу и точность ударов, а не на сложные школы фехтования, которые были малораспространены так еще и очень дороги в обучениию.
Отличный комментарий!