Еще на тему
Ты бы хоть ссылку на перевод статьи вставил. А то что толку от этой гифки без объяснений.
объясняю: рыжий таракан пнул изумрудную тараканью осу.
оса хотела отхавать ему лапки и отложить в него яйса он бы подыхал в муках он жукен не промах и переебал ей правда как это относится к статье я хз)
Затем, что без ссылки на статью, это просто забавная, но бессмысленная гифка о том, как таракан бьет осу. А с ссылкой - интересный пост о том, как работают защитные рефлексы и механизмы у насекомых. А если пройти по ссылке на оригинал статьи в переводе, то и того больше.
могут ли тараканы испытывать боль?
Как человек, который воюет с тараканами не первый год скажу, что скорей всего — да. Если таракана посыпать борной кислотой или обрызгать мистером мускул ом в котором есть аммиака, или полить туалетные утенком — он начинает старательно пробовать с чистить с себя это всё.
Нет, я не садист, просто они меня задрали уже по самое не могу.
Нет, я не садист, просто они меня задрали уже по самое не могу.
Чувствуют, те же муравьи, если их не сильно придавить, начинают корячится от боли.
Это тебе кажется что от боли, а у них ни нервов передающих боль, ни участков мозга которые могли бы отсортировать болевые от не болевых ощущений, ни сознания которому было бы можно понять что ему больно, ни пользы от приобретения всего этого из самой затратной энергетически нервной ткани, только инстинктивные рефлексы выкорячиваться когда придавлен или например бежать меняя направление если терморецепторы в одном из члеников усиков показывают перебор.
зачем воевать с тараканами год, если есть синузан?
Мне не нравится идея травить себя фосфорорганикой.
ты не понял! разливаешь такой средство по всей квартире и поджигаешь всё!
Попробуй опрыскать соседей, которые безответственно разводят этих самых тараканов, говорят, помогает еще лучше ;)
"Боль" испытывают даже одноклеточные. Боль - это простейшая система сигнализации, что тебе плохо, что ты можешь умереть, что твоему функционированию что то угрожает. Без сигнализации боли, ни один способный к самостоятельному перемещению вид не выжил бы.
И каким местом одноклеточное обрабатывает это "мне плохо"? то что ты описываешь называется рефлекс, а то что мы обсуждаем биологию а не физику совсем не повод заменять как хочется понятия.
Указал боль в кавычках. Согласен указал некорректно, но для лучшего понимания можно указать что термин "рефлекс" то же не далеко не всеми признается применимо к простейшим(нет рефлекторного пути). Там вообще есть свои термины насколько мне известно. Ну в определенной степени можно вывести как логичный путь развития сигнальной системы: реакция на раздражение(тут должен быть термин относящийся к простейшим, но я его не знаю) - рефлекс - боль. Для бытового понимания можно упрощать и использовать слово "боль" как более понятное обывателю.
По-моему это называется раздражитель и реакция на него
Неоспоримый 5
Где-то я уже это видел...
очень большой радтаракан на пинал касадора
ТАА
Be gone, thot!
Почитал статью. Охуенное наблюдение строится примерно на том же уровне, что факт того, что корова иногда может охуярить ногой подкравшегося её подоить человека. Ну всё типа, спаслась
Ага, а ещё не менее охуенное утверждение о зомбификации... Что это вообще такое? Понятно, что подразумевается, но с научной точки зрения что это?
Изумрудная тараканья оса, кусает жертву дважды, сначала она парализует нейротоксином передние ноги таракана, затем вводит яд в скопление нервных клеток в голове(аналог мозга). Этот яд не убивает таракана, но по сути делает его "послушным", типа овощем. Затем оса отводит таракана за усик в нору и откладывает яйцо ему на брюшко. Грубо говоря, все двигательные функции жертвы сохраняются, но она теряет свободу воли, если так можно выразиться, так как яд блокирует ключевые химические сигналы в мозге, а именно блокирует нейромедиатор октопамин. Под зомбификацией ученые обычно понимают, не оживших мертвецов, а именно живые организмы которые изменяют своё поведение или утрачивают в принципе возможность контролировать свои действия под воздействием ядов, болезней или паразитов.
Вообще зомбификаторов довольно много, это Осы-наездники, плоские черви, грибы(кордицепс однобокий), усоногий рак, токсоплазма и т.д.
Вообще зомбификаторов довольно много, это Осы-наездники, плоские черви, грибы(кордицепс однобокий), усоногий рак, токсоплазма и т.д.
Ты невнимателен, да?
Ну и не надо забывать про паразиты-грибы. Кордицепс называется. Однобокий
Вот это другое дело, все по полочкам и по порядку.
У меня так друг женился.
Смысл в том, что сработала эволюция, зомби-тараканы плохо размножаются, остались те которые дают осам по щщам, с другой стороны корова которая отхуярит доильшика вскоре пойдет на мясо и опять же не оставит свой след в генофонде.
и еще немного интересного:
1)Осы уничтожают тараканов которые не отбиваются, тем самым делая (в целом) следующие поколения тараканов более трудными целями(т.к. выживают сражающиеся тараканы).
2)Рано или поздно наступит момент когда осы не смогут эффективно охотиться на тараканов и тогда отбор пойдет в обратную сторону, т.е. сейчас осы занимаются отбором тараканов, то потом тараканы будут воздействовать на отбор ос, так как эффективность охоты у них резко снизиться( а значит и выживаемость и способность к размножению)
В принципе, то что текущие осы эффективно уничтожают тараканов, на самом деле приведет к тому, что в какой то момент весь их вид окажется под угрозой вымирания и выживут ли они - это большой вопрос.
1)Осы уничтожают тараканов которые не отбиваются, тем самым делая (в целом) следующие поколения тараканов более трудными целями(т.к. выживают сражающиеся тараканы).
2)Рано или поздно наступит момент когда осы не смогут эффективно охотиться на тараканов и тогда отбор пойдет в обратную сторону, т.е. сейчас осы занимаются отбором тараканов, то потом тараканы будут воздействовать на отбор ос, так как эффективность охоты у них резко снизиться( а значит и выживаемость и способность к размножению)
В принципе, то что текущие осы эффективно уничтожают тараканов, на самом деле приведет к тому, что в какой то момент весь их вид окажется под угрозой вымирания и выживут ли они - это большой вопрос.
Ну типа осы которы знают как укусить половчее, чтоб не переебало, тоже дают больше потомства)) так что это соревнование снаряда и брони которое совершенствует всю биосферу
скорей не совершенствует, а заставляет флуктуировать. Иначе говоря, пусть есть два способа охоты ос на тараканов, легкий и тяжелый. В нулевых условиях ос, которые охотятся легким способом пусть 90%, а тех что тяжелым - 10%. В таком случае тараканы начинают приспосабливаться к осам и осы, охотящиеся легким способом, постепенно будут терять преимущество, в то время как осы, которые охотились тяжелым способом - будут его получать, постепенно соотношение будет меняться в сторону 70/30 и т.д. Надо понимать что тараканы соревнуются не только с осами, но и друг с другом, поддержание определенной модели поведения(лягаться) - требует ресурсов на формирование врожденной рефлекторной дуги и на её передачу(все особи, которым по наследству не передалось, оказываются в опасности. Так что определенная доля тараканов, допустим 30 % будут не обладать данным способом защиты, так как в условиях отсутсвия ос и на дальней перспективе это дает им эволюционное премущестство.
В итоге не будут никакого совершенствования в данном конкретном примере - будут флуктуации чисел разных адаптивных стратегии.
В итоге не будут никакого совершенствования в данном конкретном примере - будут флуктуации чисел разных адаптивных стратегии.
Эти изменения накапливаются со временем, именно поэтому первый пенициллин уже давно не работает.
Я думал что он не работает потому что его массово добавляли(добавляют) в комбикорм, от малых доз антибиотиков скотина растет лучше.
А в теории, если пенициллин полностью элиминировать лет на 50(из комбикорма и отовсюду вообще), бактерии, которые несут к нему резистентность, станут менее жизнеспособны в сравнении с бактериями, которые не несут. Так как обладание геном резистентности не будет давать преимуществ от слова совсем, а на его трансляцию надо будет тратить аминокислоты и АТФ, то бактерии, несущие этот ген, в итоге сменятся мутантами, которые его утеряли. Но даже если белок с гена резистентности появляется только по типу обратной связи(есть пенициллин - есть белок, нету - нет), то трата нуклеотидов на репликацию гена резистентности(нуклеотиды не из воздуха), так же будет уменьшать приспособленность носителей, в сравнении с мутантами.
А в теории, если пенициллин полностью элиминировать лет на 50(из комбикорма и отовсюду вообще), бактерии, которые несут к нему резистентность, станут менее жизнеспособны в сравнении с бактериями, которые не несут. Так как обладание геном резистентности не будет давать преимуществ от слова совсем, а на его трансляцию надо будет тратить аминокислоты и АТФ, то бактерии, несущие этот ген, в итоге сменятся мутантами, которые его утеряли. Но даже если белок с гена резистентности появляется только по типу обратной связи(есть пенициллин - есть белок, нету - нет), то трата нуклеотидов на репликацию гена резистентности(нуклеотиды не из воздуха), так же будет уменьшать приспособленность носителей, в сравнении с мутантами.
Где-то читал что у человека есть древние гены от древних болезней, в жизни не всегда все логично, порой что-то теряется, а что-то закрепляется очень сильно, даже если не используется.
У человека! Человек, в сравнении с бактериями, тварь почти не размножающаяся(время удвоения какой-нибудь E. coli в подходящих условиях 20 минут!). Все приведенные размышления верны только для бактерии, так как у них "пан или пропал" решается на уровне реально очень маленьких величин. Т.е. им реально для успеха во внутривидовой борьбе за существование выгодно избавиться от всех генов, которые не нужны. А люди(эукариоты), в отличие от бактерии, настолько ценные, что система интронов, которая делает 90% ДНК не кодирующей(читай, не значимой) существует, в том числе, что бы защитить 10% от случайных мутации. Т.е. когда ты сделан из многих клеток, ты можешь использовать более энергетически-невыгодные стратегии на уровне отдельных клеток, потому что это дает преимущество целому организму(или даже виду)
Потом сказал: ОССССС!
УЧНСНСР
Ну статья! Они сравнили ногу таракана с ЛЮСИЛЬ БЛЯТЬ! А осу чего не сравнили с Гленом или Абрахамом, видосик бы еще с овсянкой приложили!
Какой техничный уширо маваши гири!
Отличный комментарий!