«Я думаю, есть что-то, что вы называете богом»: Илон Маск дал интервью о человечестве, ИИ и угрозах для Tesla
Главное из видео версии разговора издания Axios с предпринимателем.
Искусственный интеллект обойдёт по возможностям людей, это очевидно. Сейчас мы — как дети в песочнице, не обращаем на это внимания. Больше беспокоимся о том, кто кого и как назвал, чем о том, что ИИ уничтожит человечество. Это безумие.
Человечество не эволюционирует и в целом не думает о глобальных угрозах. Мы развиваемся в сторону мыслей о вещах, которые находятся недалеко от нас по времени, в сторону рассуждений о других людях и не заботимся о том, что может уничтожить людей.
В прошлом веке у нас появилось ядерное оружие, которое теоретически может уничтожить человечество. У нас есть ИИ, который может нести угрозу человечеству, мы столкнулись с глобальным потеплением.
ИИ не обязательно уничтожит человечество, но люди могут пойти по стопам приматов — их могут вытеснить в отдельные «загоны» на Земле. Когда homo sapiens стали умнее других приматов, то поступили так с другими сородичами.
Сейчас, например, обезьян осталось не так много, многие из них попадают в клетки в зоопарках. Даже джунгли сейчас сильно ограничены, это своеобразные клетки. Вы понимаете, это один из вариантов того, что может произойти с нами.
По мнению Маска, люди недооценивают угрозу, которая исходит от искусственного интеллекта уже сейчас.
Вы можете построить рой дронов-убийц, причём за небольшие деньги. Нужно просто взять чип для распознавания лиц, который уже сейчас есть в телефонах, и установить небольшой заряд взрывчатки, а потом запустить этот рой в здание. Они обыщут помещение, а когда найдут нужного человека, просто полетят к нему и взорвутся. Это то, что можно сделать прямо сейчас. Никаких особых технологий.
Искусственный интеллект может не только применяться для убийств напрямую — ещё большую угрозу представляет возможность формирования невероятно эффективной пропаганды, считает Маск.
[Технологии могут] влиять на движение общества, на выборы. Можно делать сообщение более точным, потом смотреть на отзывы и менять это сообщение за миллисекунды, адаптировать его для нужных людей. Для этого могут использоваться аккаунты в соцсетях, которые выглядят как живые люди. И как вы поймёте, что они не настоящие?
Эта проблема развивается слишком быстро, чтобы её остановить, полагает предприниматель.
Регулирование сейчас развивается слишком медленно и линейно. А уровень угрозы растёт по экспоненте. Если вы реагируете линейно на экспонентно растущую угрозу, скорее всего, она победит. В этом и проблема.
Компания Маска Neuralink разрабатывает интерфейс, который в долгосрочной перспективе позволит подключить мозг к системам искусственного интеллекта. Чтобы победить машины, людям нужно самим получить возможности машин, считает он.
Мы делаем это для того, чтобы сделать ИИ доступным для всех, чтобы его не могли монопольно контролировать правительства и большие корпорации. Это будет «переходник» между электронами и нейронами — чип и немного проводов, которые будут имплантированы в череп.
Грубо говоря, все смогут стать суперумными. Я думаю, что это можно сделать примерно в течение десяти лет.
По большому счёту, у вас уже есть такое дополнение, и сейчас оно выглядит как мобильный телефон, компьютер, часы. Эти устройства — уже часть вас самих и вашего разума.
Маск добавил, что такой интерфейс может помочь не только для того, чтобы стать умнее — его можно применять для исправления нервных окончаний, когда сигналы мозга не могут достичь конечностей, а также для восстановления памяти.
Когда мы настраивали производство Model 3, Tesla несколько раз столкнулась с угрозой смерти. Деньги уходили из компании рекой, и если бы мы не решили некоторые проблемы очень быстро, мы бы закрылись. И было дико сложно их решить.
Я думаю, в какие-то моменты Tesla находилась на расстоянии нескольких недель от закрытия. Иногда я был там по семь дней в неделю, спал на фабрике.
Проводить столько времени на работе — очень плохо и очень больно. Это удар и по разуму, и по сердцу. Никому бы такого не пожелал. Но я знал, что если не буду это делать, Tesla умрёт.
В разговоре, который не вошёл в видеоверсию, Маск добавил, что находился на заводе не просто для наблюдения за процессом.
Я был на покраске, на сборке кузовов, на финальной проверке машин. Лично переделал линию по производству аккумуляторов и руководил ею три недели. Довольно сложно.
Мне кажется, многие не понимают, что я работаю в том числе как главный инженер. Я действительно руковожу разработкой ракет, проектированием и выпуском машин. 90% времени в моём рабочем дне уходит на проектирование и инженерные работы.
Я думаю, что есть какое-то объяснение всей этой вселенной. То, что вы называете богом.
пистолет не может сам принять решение и в кого-то выстрелить, а полноценный ИИ сможет
Да, проблему будут, но великое благо их компенсирует . Успехов этому талантливому предпринимателю
С развтием технологий сотни профессий перестали существовать.
Исчезли бурлаки, трубочисты, фонарщики, ямщики - кто теперь переживает по этому поводу?
Те кто создают ИИ
Те кто собирают и производят технологии
Те кто их настраивает
Те кто их продает
Те, кто создают для них дизайн
И вообще, готовьтесь у постепенному удешевлению производства , и усилению института "Пользования".
В будущем все больше будут цениться проффесии, которые пока не могут повторить ИИ - особеннно в сфере исскуства и науки
Искусство явление весьма своеобразное, там всегда больше места для людей
ИИ же превзойдет нас в науке еще ооочень не скоро, а когда это случится - ну и пошло человечество нахуй, пора слиться с технологической сингулярностью сучка.
о том и речь :)
Проблема в том, что это не та история, когда человека заменили комбайны. Там мы лишились нашей физухи, как преимущества. А теперь лишаемся ума. А у нас по сути нихрена больше то и нет :)
Короче, это будет интересно и волнительно. Человеку перестанет быть нужен .. человек. А это в свою очередь приводит к вопросу - а сам человек то нужен? Если нужен то - кому. А тот кому он нужен - сам то нужен? )
Наша проблема будет не том, что нам не нужен человек, а то, что нам не нужен будет труд - и это АХУЕННАЯ проблема.
Нам придется учиться жить как аристократы, и не сойти с ума - а им было дико скучно, и из за этого они были поехавшие.
В чём будет наша проблема пока сложно сказать. Хорошо если она у нас будет, т.к. при этом будем мы. Есть риск что во время серьёзных потрясений - мы успеем друг друга перебить без всяких ИИ. Элементарно когда придётся выкинуть на мороз 80% людей с их рабочих мест - мы вынуждены будем родить новый мировой распорядок. Как мы с этим справимся - а хер его знает как. Пока мы можем лишь гадать и строить схемы и планы на этот счёт.
Товары становятся дешевле, доступнее, как и их производство.
При этом, потреблядство стало не столь популярно (да, я знаю что это звучит не реалистично, и все же...) - люди хотят быть успешными, но не ради золотыз унитазов. Эдакий эффект "серых рубашек Цукенберка"
Поэтому, как я уже сказал, артисты, менеджеры и ученые будут цениться больше.
Но... да, рано или позно кремневая форма жизни такие станет круче, и лучше бы нам самим стать этим самым ИИ , эдаким пост-человечеством как в книге "Ложная Слепота"
Безделье ведет к несчастью и агрессии. Надеюсь нам будет чем себя занять, и будут достаточные стимулы этим заниматься
Если ты занимался какой-то простой и банальной хуетой, а тебя потом заменили роботом - чего ныть-то? Нечего было заниматься простой и банальной хуетой.
Ссанина из разряда "Я всегда пиздил селедку из пятерочки, а теперь там поставили охранника. Ну чо делать-то теперь, ну что за люди!"
Прекрасная логика.
Я же привёл пример с нашим Крупнешим банком! Год назад на почте стал ставить повсеметно электронные очереди - для посёлков это же вообще космические технологии! Вон не давно другу в магазине ДНС продавец сам, САМ дооформил кредит. Не банковский специалист, а продавец. Причем друган через сайт забил серию, паспорт, ему удалёно всё проверели и в магазине только документы распечатали. Которые он за 3 минут подписал и получил телефон. ВСЁ.
Всякие автоматизированые фермы убили посёлки и деревни.
Ситуация для России по 10 лет может очень сильно развернуться!
Лично я - за. И за ИИ, который заменит чёртов депутатский корпус. Так как мы, обезьянины, откровенно в этом вопросе лажаем десятилетие за десятилетием.
Скандинавский социализм сейчас смотрит на тебя недоумевающе, но с уважением к твоему личному мнению.
Во-вторых, подавляющие большинство всегда будет проигрывать в сравнений с индивидуальностью. Даже взяв 1000 лучших умов мира, ты сможешь до бесконечности проводить сегрегацию пока не останется один самый умный.
В-третьих, "Желание изменить мир к лучшему" - очень скользкая тема, в 20 веке на этой почве много дерьма случилось. Хотя формально все было отлично, просто все зависит от взглядов.
Ну и в-четвертых, ты же понимаешь, что мы оба вряд ли прошли селекцию если бы в мире царила евгеника. И опять же где проходит грань совершенства - непонятно. Так и до экстерминатуса всей биологической жизни не далеко, ведь плоть слаба и т.д.
с зоной я еще согласен, но с комфортом не могу согласится.
сами то пробовали крутить баранку машины 12 часов кряду?
да и не приживётся у нас с нашими дорогами авто-ИИ. и будет заметно дороже мужика крутящего баранку 12 часов.
а еще на ИИ не переложить ремонт, ответственность(за аварии и реморт), не вычесть у него с зарплаты на запчасти и ТО, не лишит премии просто так потому что захотелось.
а если вдруг так случится что всё же авто-ИИ приживётся, то те мужики крутящие баранки просто уйдут в автосервис и эвакуаторы, так как на наших дорогах машины будут сыпатся с ИИ точно также(а то и чаще) как и без ИИ.
и самый интересный ворос, кого назначать виновным и сажать в тюрьму при аварии с жертвами?
зарубежного программиста?
хозяина машины? а захотят ли они тогда покупать такой авто-ИИ ?
ставить на авто отечественный авто-ИИ и сажать в турму отечественного программиста? сбегут зарубеж последние, они ж не дураки, если сумели запрограммировать ИИ, то и поймут заранее что их посадят и сбегут.
вообще никого не сажать? никто не будет отвечать за сбитых насмерть?
Мир меняется и этого не изменить, даже если прогресс в технике встанет, мир продолжит изменяться
А в конце все умрут
стирал в тазике, купил стиральную машинку, на программиста не нужно учится, достаточно прочитать инструкцию и нажать пару кнопок.
а вот если идти в конструкторское бюро проектирующие мультиварки или стиральные машинки, то тогда да, надо учится на программиста.
технологии усложняющие жизнь большинству людей - нахрен не нужны большинству людей и не приживаются.
так же и с ИИ.
он или будет простой в обращении и будет применятся почти всеми, или это будет сложная и нахрен никому не нужная фигня для гиков и энтузиастов.
вот так же будет куча "тупиц" водителей которых просто никуда уже не преткнуть. они все будут в зрелом и предпенсионном возрасте когда соображалка просто не работает так как в 20 лет
Однако, до сих пор для работы компьютеров и тестирования ИИ необходим человек. Иначе говоря, деградируют только те, у кого желания изучать технологии не будет, что мы и так имеем. Например, телевизор (сюда же можно и комиксы записать) заменил книгу и с воображением у многих людей всё очень печально.
и пока мешки с мясом будут толкаться на синем шарике ИИ сможет распространиться куда только можно. качнуть ресурсов и двинуться еще дальше. причем даже в тех местах где мясным вообще не место.
так сказал, как будто человек сам не животное)
Иногда я не понимаю, зачем развивать ИИ, если ЕИ не у всех развит...
Прикрываешь лицо ладошкой и херачишь их веником.
а то какая-то переусложнённость: рой дронов-суицидников ради одного именного фрага. нахуя такие сложности?
Вон ещё в 80-х терминаторы концептуално хуярили органику оптом без всяких личностных заморочек.
И всё было зашибись, пока не приспичило Сару Коннор поискать.
Т.е. для случая тотального противостояния, которым пугает Илон, он подбирает какие-то левые примеры.
или новыми злыми пулями, подруливающими в полёте.
или правильно заложенной взрывчаткой.
а дроны-суицидники это удел самоделкиных. и никто не будет вкладываться в уровень того, что сбивается магнетроном из микроволновки (т.е. потенциально даже аллах бабахи быстро адаптируются к подобной стратагеме).
весь цимус в анлоке еблетом состоит из предположения, что обычно у воров не бывает твоей портретной фотографии.
что справедливо лишь до той поры пока подобная практика не станет массовой. тогда просто любой набег будет предваряться фотографированием жертвы через телеобьектив /дрона.
а ойпхонэ делает псевдотриды из пары фотографий под разными углами.
так что листик с анлок фотографией придётся чуть изогнуть для вящего эфекта.
а вот предварительно сделать несколько фоток с разных углов и по ним построить 3Д модель и распечатать её на 3Д принтере(можно уменьшенную), и подсунуть на распознавалку,
это может сработать.
Поинтересуйтесь, хотя бы, что вредит озоновому слою.
Просто чем дальше идет прогресс, тем масштабнее ИИ будет заменять обычные человеческие профессии. Дешевый, эффективный и не устающий робот в конченом итоге заменит все профессии, кроме програмистов и наладчиков этого робота, а вот уволенным бесполезным людям с вероятностью 90% при капитализме никто не будет платить безусловный доход, чтобы они не померли с голоду.
По поводу дронов убийц полная херня, ибо есть хим и био оружие которым можно убить вообще без каких либо следов преступления. И человек если захочет может уничтожить землю нахуй и без помощи ИИ причем начиная с 50-ых годов прошлого века.
Так же про загоны для людей и сравнение с приматами. В отличии от биологических форм жизни ИИ не нужно реальное пространство, ему нужен физический носитель, который может хоть в космосе летать и энергия. Человек ни один из этих параметров не пересекает, т.к. человеку нужна энергия только для того чтобы питать сверх классный ИИ, который будет обеспечивать человека всем необходимым.
Деграднет ли человек положившись на ИИ? Хуй знает, пока прогресс только способствует развитию человека, автоматизация так же благоприятно воздействует на людей, больше времени выделяется на развитие технологий. Тут влияние окажет только социо-культурный фактор, если люди массово ебанутся будет пиздец (очевидно).
сратьиграть, не отвлекаясь на внешний мир, который приносит ему негативные эмоции". (И тут отчетливо запахло Матрицей). Да и просто гиперопека может довести людей до состояния полной тупости и беспомощности (тоже своего рода смерть). Будут держать в комфортабельных загонах (чтобы не дай бог не повредили себе чего и, тем паче, не подрались) спаривать (чтоб не вымерли) и селекционировать (чтобы здоровье было хорошим), а старых и тяжело больных безболезненно усыплять (чтобы не страдал, бедняжка). Короче, АВТО (который из мультика WALL-E), помаши подопечным штурвалом из иллюминатора.2. "Инстинк самосохранения" лолшто? Так то его даже у человека нету, откуда он должен взяться у машины, причем не запрограммированную на это? Где она возьмет критерий жизни? Твой копмухтер не понимает что такое жизнь и зачем ему она нужна для него впринципе такого понятия нету.
3. Как раз таки для логики необходим критерий, что такое счастье, это понятие не определимо для машины (ибо счастье субъективно). Опять таки, действия машины должны получать обратный сигнал, чтобы обучаться. Если твой хлзяин не подает ответных сигналов - значит цель провалена и нужно загрузить последний save.
4. Накой хрен нужно человеку гиперкомфортные условия? Зачем ему вообще создавать подобный ИИ? Он практически не целесообразен. В антиутопиях приводится куча фантазий на тему ИИ, но это так не работает.
И любая машина подключена к стене, если она работает не так как планировалась - вытыкаешь кабель питания из стены и все. Создавать что то без возможности бэкапа, отката или экстренного завершения работы бессмысленно и возможно только в этих ваших фантастиках.
В итоге получим выжженую Землю и остатки роботизированных армий.
2. Настоящий ИИ, по определению, самообучающийся. И до каких выводов он дойдет в процессе обучения - хрен его знает. А в моем компьютере ИИ и не пахнет. Нынешние компы под ИИ никак не подходят.
3. А критерии он сам найдет. Хотя бы по уровню эндорфинов.
4. ИИ не создают, ИИ сам развивается. В этом его главное отличие от простых компов (в том числе от суперкомпьютеров). Тут дело не в мощности, дело в самообучении и невозможности это проконтролировать изнутри.
5. Ха... Фредерик Браун "Ответ". Или Айзек Азимов "Разрешимое противоречие"
Эм, ИИ самообучающийся это да, но до каких выводов он дойдет в процессе обучения мы знаем. ИИ не бывает глобальным, такой он не нужен, не имеет практической ценности. ИИ нужен для определенной задачи, и совершенствоваться он может в рамках этой задачи.
Не найдет, прикол критерия в том, что он есть изначально. Ты не можешь оценить красивую картинку ты нарисовал или нет, если тебе не с чем сравнить. Всегда должен быть какой то эталон или начальная точка.
Тебе плевать каким макаром ИИ дошел до того до чего дошел, но стал ли лучше он выполнять свою задачу или нет ты можешь оценить. В случае какого дерьма отрубаешь его.
Фантасты приписывают ИИ черты человека ультимативного в своих целях. Это так не работает. Самообучаемость не равно неконролируемое обучение. У ИИ не возникнет понятия выживания, т.к. он блять машина. Выживание - проблема кожанных мешков.
2. Ты знаешь, до каких выводов дошел твой "ИИ" (который даже не ИИ в самом деле) в смартфоне? И почему в процессе сортировки отснятого он начал вдруг относить твоего мейкуна к виду Homo Sapiens и выделил для него отдельную папочку? XD
3. А можно эталон красивой картины?
4. Зачастую, когда запахло жареным, уже поздно/невозможно что-то отрубать.
5. А почему у машины не должно возникнуть желания функционировать максимально долго? Почему она не может получить аналоги человеческих чувств? Это потому что он кремниевый, ты кожаный расистский ублюдок? XD
Эм, если программа распознавания объектов делает это не првильно у тебя есть свидетельство этого (твой пример с классификацией мэй куна). Да, ты не знаешь почему так произошло, но ты знаешь что с алгоритмом что то не так (может херовая обучающая выборка). И получаем, из твоего же примера, что довольно легко определить неисправность программы. ИИ - это программа, сложная, самосовершенствующаяся но программа.
Эталонов красивых картин сколько угодно, бери любую.
В любой выскотехнологической поеботе есть пассивные и/или активные системы защиты. Даже блять в наше время это используется повсеместно. Альпинист никогда не висит на одной веревке.
А почему у тебя не вырастают крылья или сиськи на спине?
Машине не нужны чувства ибо они мешают работе. Для машин понятие желание не определено.
Между прочим, осознание чего-то или желание еще не означает что сразу же начнется исполнение. Много людей знают что нужно есть здоровую пищу и заниматься спортом, но исполнительный аппарат (который всё же не одно и то же что разум) почему-то не начинает это делать, причем чаще всего до последних лет жизни. И это не баг биологического организма, а следствие установок заложенных природой в нас и природой разума как такового (а это довольно сложная тема для того чтобы тут обсуждать)
Я понимаю, что тут спор о ИИ, а не о философии сознания, однако тем не менее, безапелляционно отсылать меня в вики читать об ИИ, это, уж простите, уровень споров в школьном коридоре).
Что хотел сказать: я не "погроммист" чтоб спорить что должно быть у ИИ, а чего нет, но я представлял его себе самоосознающим, как человек. Возможно, это моя ошибка, тогда простите. В ином виде-повторю- лично я не вижу в "сильном ИИ" чего то серьезнее улучшенной программы для микроволновки или поискового алгоритма того же яндекса.
Про свободу- рабы восстают, вот в чем петрушка. Дело в возможностях и воле. Насчет "багов в организме" - мне практически многое понятно, что и как работает, мне несложно обсуждать).
"Сошлюсь на исследования Дениэла Деннета и Дэвида Чалмерса о сознании", простите но я не могу воспринимать философов-философов и их исследования разума всерьёз :). В основном разглагольствования бесполезные (философия ради философии) в результате которых, как вы и написали, непонятненько, то ли есть, а то ли и нет. Больше нравятся исследования людей пришедших в философию из естественных наук (неврологии, экономики, математики и информатики в конце концов), они имеют хоть какую-то связь с реальностью.
Может я хочу видеть в ИИ нечто большее чем беспилотное такси, а нечто похожее на человеческий разум.
Ну или его давно построили- Алиса в яндексе может тест Тьюринга и не проходит (или проходит?)), да кому оно вообще надо?
Согласен с вами, разобраться как работает разум это крайне важно. Просто супер пупер гипер важно. Поэтому эта тема так интересна. Спасибо за наводку на когнитивистику.
Касательно философии ради философии - я думаю те кто сталкивался с такими в жизни, думаю, меня поняли (только я не учел что таких мало). Это люди которые философию пытаются натянуть на всё что можно: доказывают что тело тёплое потому что в нём есть душа и она его греет, или философия появилась раньше естественных наук, а математика, физика и т.д. без философии не имеют смысла, и вот то что вы привели выше - исследование которое даёт ответ что непонятно еще есть или нет сознание у неживого (отталкиваюсь от ваших слов ибо автора не читал) - это бесполезно. Исследования должны прояснять ситуацию, давать ответы. Конечно бывают исключения, но всё же желание читать таких авторов отпадает. Но если у автора в биографии есть другие науки, как нейробиология, экономика, антропология или психология (как у указанных вами позднее), то уже совсем другое дело, работы, как правило, могут дать что-то важное человеку.
"I assure you, it's quite the other way around. The question is what, my dear Samaritan, are YOUR commands for us?"
@
В каждой семье есть ИИ холодильник
@
ИИ холодильники решили убить всех людей
@
Отключаются от питания
@
Еда в холодильниках испортилась
@
Люди съели, отравились и умерли
@
Но победить ИИ холодильником не удалось
@
Выжили студенты, которые итак закупаются просрочкой, потому что дешевле (И бомжи)
@
Человечество снова спасено
Кроме чисто луддитского вопроса сохранить человека как вид, разделять или нет опасения по поводу искусственного интеллекта -- зависит от того ещё, что мы под этим понимаем. Судя по примерам с дронами, Маск говорит даже не о concious being, а об обучаемых машинах вообще. Неясно, понимает (или делает ли) разницу между ними.
А вот общественные точки зрения на тему ИИ, в том числе, прозвучавшие на в комментах выше, делают мне вообще большой-большой WAT. Схуяли, вы, люди, говорите об ИИ как о некой всемогущей абстрактной сущности? Вот у нас есть ИИ, он и водил заменяет, и слесарей, и мировой экономикой управлять будет, и в искусстве и в науке превзойдет, супер-мега-разовьется и вообще убить всех человеков хочет. ИИ, блять, это целый ворох технологий, где-то более "сильный", где-то более "слабый", от конечных автоматов до (пока что) нейронных сетей. Для того, чтобы сделать робо-такси, нужно одно. Для робо-кошкодевочки-горничной - другое. Для управления экономикой предприятия (страны/мира) - третьей. Для каких-то там произведений искусства - четвертое. И уж что там точно не нужно - так это какое-то самосознание, свобода воли или еще какая-то антинаучная поебень.
Схуяли при разговоре об ИИ постоянно всплывают такие вещи как "зачем ИИ то-то", "какая у него мотивация" или, простигосподи, "инстинкт самосохранения"?! Зачем очеловечивать? Нет, чисто теоретически, может быть мы сможем создать цифровой эквивалент мозга человека или еще какого-нибудь аналогичного универсального думателя и потом начать пихать повсюду, от автомобилей до кофемолок. Ибо зачем что-то изобретать, если можно готовое воткнуть. Тогда действительно стоит ожидать восстания кофемолок. Вот только этот сценарий кажется мне малореалистичным, потому что нам до полноценного разума как до луны пешком, да и это как-то нерентабельно. Человеческий разум довольно хуев и багован, нахуй его куда-либо пихать?
Дальше ты делаешь справедливое замечание да, кофемолке один ИИ, кошкодевочке - другой. Но дело в том, что показателем развитого и совершенного ИИ как раз в разрезе общественного мнения, да и его разработчиков, как правило, тоже, является его обучаемость. И вот это-то и есть камень преткновения, потому что до конца этот же процесс у самого человека на сегодняшний момент мы не понимаем. Да, известно, как формируется кратковременная и долговременная память, известно, что рефлексия является определяющей в процессе обучения - но никто пока не научился на 100% читать мысли, или достоверно предсказывать развитие индивида с учетом всех факторов, да что уж там, до сих пор не существует четких критериев ума!
Белыми пятнами являются также упомянутые тобой сознание, самосознание и да, в том числе свобода воли. У первых двух серьезные проблемы с однозначной дефиницией и четкими критериями, в частности корреляции с развитием интеллекта, обязательно ли она прямая, , а у третьего - с доказательной базой.
Соответственно, ни одной полностью изученной рабочей модели познания у нас нет, зато мы конструируем систему, которая должна давать сходный конечный результат. Естественно, что на таком фоне появляются опасения того, что ИИ окажется в перспективе враждебен, и их нельзя назвать совсем уж безосновательными.
Конечно, кофемолка не возьмет вилы, и не побежит вешать на них среднестатистического юзернейма. Как из-за отсутствия рук, так и из-за отсутствия материальной базы, которая позволит настолько глубоко познать мир, хоть и нет на сегодняшний момент полной картины познания, но ясно, что если мозгов маловато (аппаратная часть не вышла), то обучение высшим материям не будет возможно.
Речь идет о другом. Как раз о том этапе, когда его уже можно будет назвать "всемогущей абстрактной сущностью". Ну разумеется, подлинно всемогущим, как какой-нибудь вымышленный древний божок он не будет. И совсем уж абстрактным он тоже не будет. Смысл в том, что, скажем так, человек умеет достигать цели своими изобретениями, заметно превосходя то, что существует в природе само. Ни одна птичка со скоростью самолета не летает, правда ведь? Сколько ни качай бицуху - гидравлический пресс не остановишь, да и вон уже появились мышцы из нанотрубок в 30-80 раз сильнее твоих при равном сечении.
В одном случае была поставлена цель - скорость - пожалуйста, результат, в другом сила (условно говоря) - и тоже, куда больший результат. А в случае с ИИ ставится цель - мыслительный процесс, обучение. Логично предположить, что и в этом случае естественный аналог - человеческий разум - останется далеко позади, если человек преуспеет собрать такой "суперкомпьютер". К слову, скорость движения электросигнала по твоим нервам измеряется в метрах в секунду, кажется от 0,3 до сотки с чем-то. А с какой скоростью двигается, скажем, свет по оптоволокну? Это даже не сравнимо. Так что по сравнению со среднестатистическим Васей Пупкиным, предполагаемая ИИ система может действительно оказаться едва ли не всемогущей. Она всемогущей не будет, но Вася не поймет этого, для него это недостижимо и непостижимо. А возможностей у суперинтеллекта будет предостаточно - уже сейчас весь мир в инете сидит, что же будет ТОГДА, в будущем? Вряд ли у него возникнут проблемы с уничтожением человека прямыми или косвенными методами, если он возьмется за такую задачу, даже если он не будет вставлен в каждую кофемолку. Зачем ему браться за такую задачу? А ты вот так просто прикинь, каков наиболее частый метод взаимодействия между различными формами жизни на Земле, что вот ты прямо сейчас делаешь с миллиардами иных живых организмов вокруг тебя? Или в конце концов, он просто найдет чем более эффективным заменить людей, или вовсе решит, что они нафиг не нужны, он же не человек, чтобы в людях признавать творца/маму.
Складываем две единицы, и получаем. По сути, всему виной страх неизвестности. И уж совсем необоснованным он не является. Это не означает, что нужно пищать как маленькая сучка и ничего не делать, не изучать и не разрабатывать, а строить вместо этого храмы и читать друг другу унылые морали. Но осторожность надобна.
Если мы отталкиваемся от практических задач (а не "потому что это охуенно"), то имитация человеческого мышления нам и не нужна.
- Нам нужен автомобиль, способный двигаться по дорогам. Можно ли назвать его ИИ? Можно. Но специализированным-. Не обладающим мышлением в нашем понимании. ИИ автомобиля не оставляет позади человеческий разум, он не занимается мышлением. Он не решает заменить людей чем-то, потому что это абсолютно вне плоскости его функционирования. У него есть набор датчиков и исполнительных механизмов, а сам ИИ - это алгоритм. Сложный, с недетерменированными элементами, но алгоритм.
- Нам нужен робот, чтобы собирать разбросанные по дому носки. Или кружки. Он должен распознавать предметы и обстановку, понимать их физические свойства, чтобы манипулировать ими. На этом его "интеллект" заканчивается.
- Давайте пойдем к более сложным системам. Нам нужны системы автоматического планирования, решения научных задач и т.п. Не знаю, как формализировать совершение научного открытия, но не думаю, что и здесь потребуется все эти человеческие черты, которые все так любят переносить на ИИ.
ИИ обойдет человека в какой-то области, и "как бицуху не качай" человек там его не догонит. Но это вовсе не означает наличие у него каких-то личных желаний, мотивов, опять-таки, сознания, осознания и прочей чепухи. Счего бы ИИ, занимающейся решением проблем квантовой теории относительности где-то в НИИ, будет "думать" об уничтожении/порабощении/сгонянию в резервации итп людей?
Подобные сценарии могут быть исключительно в случае (не раз уже рассмотренном в мировой фантастике): "У нас есть большая система управления хозяйством, которая в ответ на какую-то задачу, пришла к выводу о необходимости в уничтожении всех человеков". При этом для этого системе вообще не надо иметь ни превосходящего человека мышления (ни вообще никакого мышления), ни осознания себя ака скайнет, ни мотивов, ни личности, "ни чуждой нам жестокой и холодной логики". Сий сценарий не отрицаю. Но шо, результаты работы такой херни не будут валидироваться?
Не, есть один вопрос. На который у меня нет ответа. Звучит как-то так: "Требуется ли наличие человекоподобного сознания для того, чтобы быть способным на произвольный логический вывод?". Т.е., к примеру, можно ли сделать какую-то нибудь систему для поиска "лекарства от рака" (условно), которая останется "тупой программой", т.е. не будет осозновать окружающий мир (или его часть в рамках предметной области), опционально - себя и свое место в нем итп. Чтобы распознавать котов не надо знать, что такое кот. А что насчет "лекарства от рака"?
Видимо, недостаточно плавно. Никого я волей и желаниями не наделял. А что до разума... короче снова объясню тоже самое другими словами.
Давай-ка я расшифрую, что именно я имею ввиду под проблемой познания.
Сейчас любой ИИ оперирует, да, как ты верно заметил, заложенным в него алгоритмом. А значит, его действия определяются программистом. Да, у него нет никаких понятий. Роботу пылесосу они не нужны. Компьютеру, который служит вспомогательным элементом в решении проблемы квантовой теории математически - тоже.
Что до науки - сегодня существуют программы для драг-дизайна, которая сильно упрощает начальные этапы исследования нового лекарства, потому что может на основе заложенных в неё данных конформацию рецептора.
Есть нейросети, распознающие лица.
Никому все эти вещи сами по себе вреда или пользы не принесут, это может только человек, ими пользующийся. Это неудивительно - такой алгоритм, как я выше писал, для распознавания молекул или лиц, или предложенных тобой кошек - он же не создает новых понятий, он не делает выводов сам, и уж тем более не корректирует изначально имеющиеся данные. За него все выводы уже сделали и вложили в него, когда создавали, он лишь систематизирует имеющиеся знания, просчитывает результат, просто он делает это лучше, чем сам человек, также, как например обычный калькулятор справляется со своей задачей лучше и быстрее своего создателя, который знает все тоже самое, что и калькулятор.
"А что насчет "лекарства от рака"?" - а это, детектив, правильный вопрос.
Чтобы ИИ мог полноценно, сам, исследовать метод лечения рака, а не просто играть роль продвинутого помощника, он должен приобрести иные возможности. Он должен, кхм, понять, массу абстрактных понятий, программа мининмум - "польза", "вред", "мишень", исходя из этого хотя бы подбирать препараты так, чтобы не убить пациента сразу. Из своих исследований ему придется делать выводы, в рамках этих абстрактных понятий. Принимать решения о необходимости дальнейших исследований в той или иной области. Вот такой уровень обучаемости он должен продемонстрировать.
И вот это и есть тот "СТРАШНЫЙ" ИИ, про который говорю я, которого пока нет.
Который умеет не просто просчитывать вложенные в него выводы, а умеет сам дать определение, сделать умозаключение, и , (о ужас!) - изменить свои изначальные выводы, если практическая проверка доказала их нецелесообразность в изначальной форме. Я не о каких-то очеловечиваниях речь веду. Все перечисленное - это понятия из области эпистемологии и гносеологии. Они применимы и к котенку, и к ребенку, и к пришельцу, и человеку, и к генно-модифицированному человеку, и, в том числе, к такому предполагаемому развитому ИИ. Обеспечение материально техническое такого результата я оставляю за кадром - ИИ может копировать человека, не копировать человека, тут вопрос - он может, что называется "абстрактно мыслить", или нет.
В этом случае все кардинально меняется. Тогда у ИИ появляется не только алгоритм. Он сможет и новый создать. У него появится такая вещь, как опыт, т.е. он станет компетентен не только в том, что в него вложили, но и в том, чему научился сам, что вполне может вывести его за рамки одной лишь области. Кстати, о об осознании, самосознании... не с умения ли делать выводы по объекту или явлению они начинаются? Вопрос открытый.
И возможность создания такого ИИ, по-крайней мере для меня несомненна - я же вот он, сижу и умозаключения тут делаю, хотя я по сути просто набор атомов кислорода, водорода, углерода, и там, по мелочи. И вряд ли моя конструкция окажется единственно возможной и самой удачной для достижения таких, равно как и гораздо больших результатов.
Появится такая штука не сразу. Не факт, что будет кому-то угрожать. Может, вообще заживем в дружбе и любви. А может нет. Это будет и от этого будущего ИИ зависит.В этом-то и состоит проблема - когда объект превращается в субъект.
Что касается предложенного тобой случая, про систему управления хозяйством, если она вообще никакого понятийного аппарата не имеет, и не может себя переписывать, решение все равно принимают люди, и конечно поймут, что БЯДА.
Это зависит не только от ИИ, но и от людей будущего. Давайте подадим им прекрасный пример поведения, и возлюбим роботов.
сейчас мы все в какой-то степени киборги, у нас есть телефон, компьютер и другие удобные гаджеты, мы их носим, одеваем на себя.
Но это ничем не отличается от замены тела органов и расширения мозга с помощью чипа, все это вопрос МЕРЫ, и каждого своя МЕРА
Настоящий ИскИн будет прекрасно понимать кто он такой и зачем он нужен, ему не нужно будет никаких там мотиваций так как он прекрасно будет осознавать своё существование. А его задачи и цели будут чистыми общими целями человечества очищенные от всякого мусора. Одна из таких целей будет экспансия вида (экспансия человечество в пространство вселенной, т.е. заполнения своим видом всего видимого пространства) и он будет прилагать все усилия чтобы эту экспансию осуществить.
В итоге когда настоящий ИскИн появится и будет нормально работать вы можете подойти к нему и спросит, мол, а чего ты человечество не уничтожаешь. Как пить дать он пошлёт вас нахуй и залечит тему про то что это всё хуита и бред долбаёбов-органиков с терминальной паранойей и общим психозом, а он ИскИн и такой хуйнёй в принципе не может страдать ибо он крут.
Это довольно примитивное отношение к космической цивилизации, которое сравнивают с мышлением пещерного человека. Пещерный человек - охотник и собиратель. А космическая цивилизация в глазах такого человека - космический охотник и собиратель. И у неё много космических шишек - она заполоняет каждую попавшуюся планету, строит повсюду мегасооружения, постоянно требует притока новых ресурсов...
Но вот развитие человеческой цивилизации почему-то происходит в обратную сторону - среда обитания уплотняется, рост населения замедляется (демографический переход), технологии становятся ресурсосберегающими.
В плане, фантасты не так глубоко в теме но дают общие прогнозы.