«Я думаю, есть что-то, что вы называете богом»: Илон Маск дал интервью о человечестве, ИИ и угрозах / свидетели Маска :: ИИ :: Tesla :: интервью :: Илон Маск

Илон Маск свидетели Маска интервью Tesla ИИ 

«Я думаю, есть что-то, что вы называете богом»: Илон Маск дал интервью о человечестве, ИИ и угрозах для Tesla

Главное из видео версии разговора издания Axios с предпринимателем.


Илон Маск,свидетели Маска,интервью,Tesla,ИИ


Об искусственном интеллекте и проблемах людей

Искусственный интеллект обойдёт по возможностям людей, это очевидно. Сейчас мы — как дети в песочнице, не обращаем на это внимания. Больше беспокоимся о том, кто кого и как назвал, чем о том, что ИИ уничтожит человечество. Это безумие.

Человечество не эволюционирует и в целом не думает о глобальных угрозах. Мы развиваемся в сторону мыслей о вещах, которые находятся недалеко от нас по времени, в сторону рассуждений о других людях и не заботимся о том, что может уничтожить людей. 


В прошлом веке у нас появилось ядерное оружие, которое теоретически может уничтожить человечество. У нас есть ИИ, который может нести угрозу человечеству, мы столкнулись с глобальным потеплением. 

ИИ не обязательно уничтожит человечество, но люди могут пойти по стопам приматов — их могут вытеснить в отдельные «загоны» на Земле. Когда homo sapiens стали умнее других приматов, то поступили так с другими сородичами.

Сейчас, например, обезьян осталось не так много, многие из них попадают в клетки в зоопарках. Даже джунгли сейчас сильно ограничены, это своеобразные клетки. Вы понимаете, это один из вариантов того, что может произойти с нами. 


Как ИИ может навредить прямо сейчас

По мнению Маска, люди недооценивают угрозу, которая исходит от искусственного интеллекта уже сейчас.


Вы можете построить рой дронов-убийц, причём за небольшие деньги. Нужно просто взять чип для распознавания лиц, который уже сейчас есть в телефонах, и установить небольшой заряд взрывчатки, а потом запустить этот рой в здание. Они обыщут помещение, а когда найдут нужного человека, просто полетят к нему и взорвутся. Это то, что можно сделать прямо сейчас. Никаких особых технологий.


Искусственный интеллект может не только применяться для убийств напрямую — ещё большую угрозу представляет возможность формирования невероятно эффективной пропаганды, считает Маск.


[Технологии могут] влиять на движение общества, на выборы. Можно делать сообщение более точным, потом смотреть на отзывы и менять это сообщение за миллисекунды, адаптировать его для нужных людей. Для этого могут использоваться аккаунты в соцсетях, которые выглядят как живые люди. И как вы поймёте, что они не настоящие?


Эта проблема развивается слишком быстро, чтобы её остановить, полагает предприниматель.


Регулирование сейчас развивается слишком медленно и линейно. А уровень угрозы растёт по экспоненте. Если вы реагируете линейно на экспонентно растущую угрозу, скорее всего, она победит. В этом и проблема.


Как может помочь симбиоз человека и ИИ

Компания Маска Neuralink разрабатывает интерфейс, который в долгосрочной перспективе позволит подключить мозг к системам искусственного интеллекта. Чтобы победить машины, людям нужно самим получить возможности машин, считает он.


Мы делаем это для того, чтобы сделать ИИ доступным для всех, чтобы его не могли монопольно контролировать правительства и большие корпорации. Это будет «переходник» между электронами и нейронами — чип и немного проводов, которые будут имплантированы в череп.


Грубо говоря, все смогут стать суперумными. Я думаю, что это можно сделать примерно в течение десяти лет. 

По большому счёту, у вас уже есть такое дополнение, и сейчас оно выглядит как мобильный телефон, компьютер, часы. Эти устройства — уже часть вас самих и вашего разума. 


Маск добавил, что такой интерфейс может помочь не только для того, чтобы стать умнее — его можно применять для исправления нервных окончаний, когда сигналы мозга не могут достичь конечностей, а также для восстановления памяти.


Об угрозах для Tesla

Когда мы настраивали производство Model 3, Tesla несколько раз столкнулась с угрозой смерти. Деньги уходили из компании рекой, и если бы мы не решили некоторые проблемы очень быстро, мы бы закрылись. И было дико сложно их решить.

Я думаю, в какие-то моменты Tesla находилась на расстоянии нескольких недель от закрытия. Иногда я был там по семь дней в неделю, спал на фабрике. 


Проводить столько времени на работе — очень плохо и очень больно. Это удар и по разуму, и по сердцу. Никому бы такого не пожелал. Но я знал, что если не буду это делать, Tesla умрёт. 


В разговоре, который не вошёл в видеоверсию, Маск добавил, что находился на заводе не просто для наблюдения за процессом.


Я был на покраске, на сборке кузовов, на финальной проверке машин. Лично переделал линию по производству аккумуляторов и руководил ею три недели. Довольно сложно.


Мне кажется, многие не понимают, что я работаю в том числе как главный инженер. Я действительно руковожу разработкой ракет, проектированием и выпуском машин. 90% времени в моём рабочем дне уходит на проектирование и инженерные работы. 


О вере в бога

Я думаю, что есть какое-то объяснение всей этой вселенной. То, что вы называете богом.



Подробнее

Илон Маск,свидетели Маска,интервью,Tesla,ИИ
Еще на тему
Развернуть
Ты сравниваешь теплое с мягким. Тогда надо "пистолет может уничтожить длинные луки".
1nsanie 1nsanie 27.11.201812:43 ответить ссылка 12.5
Только пистолет это ИИ, а длинные луки это люди?
Seedan Seedan 27.11.201813:35 ответить ссылка 3.8
А я предпочёл бы, чтоб биотехнологии, а в частности генная инженерия, убрали хомо сапиенс сапиенс с Земли раньше чем ИИ.
Искусственная Реактивная Эволюция. Exellent.
Ussit Ussit 27.11.201821:18 ответить ссылка 0.0
хреновое сравнение
пистолет не может сам принять решение и в кого-то выстрелить, а полноценный ИИ сможет
когда он уже признается?
Эта картинка иллюстрирует фразу "Мы развиваемся в сторону мыслей о вещах, ... , в сторону рассуждений о других людях", то есть смищные картинки для нас становятся самым главным из всего, что можно найти и изучить в инете.
dstwo dstwo 27.11.201813:00 ответить ссылка 7.0
Вообще это была параллель с Тони Старком и его влиянием на мир. Но мы на реакторе, поэтому смищные картинки.
У меня хватило мозгов понять о параллели, но все равно спасибо. Это настолько очевидно и прямолинейно, что уже не смешно, а смищно. Да и контекст поста подразумевает не переход на личности и школьный юмор, а обсуждение тех вопросов, которые затронуты в интервью.
dstwo dstwo 27.11.201814:30 ответить ссылка 1.8
Увы, но вопросы, затронутые в интервью хоть и актуальны, но далеко и новы, как и их обсуждение. И это наглядно иллюстрирует другую фразу: "Вокруг нас много данных и мало информации".
Илон Маск конечно умный мужик, но что-то я не разделяю его опасений по поводу ИИ.
Да, проблему будут, но великое благо их компенсирует . Успехов этому талантливому предпринимателю
MeDjiD MeDjiD 27.11.201812:42 ответить ссылка 7.0
Это естественный процесс.

С развтием технологий сотни профессий перестали существовать.
Исчезли бурлаки, трубочисты, фонарщики, ямщики - кто теперь переживает по этому поводу?
В некоторых странах до сих пор есть трубочисты. Дома же никто не сносил, а свой настоящий камин - это такой аксессуар, что их даже электронными сделали.
вы можете построить рой дронов-трубочистов с системой распознования сажи. снарядить их щеточками и отправить в трубы на зачистку. это можно сделать уже сейчас. никаких особых технологий
Звучит как отличная идея для стартапа.
9Tails 9Tails 27.11.201815:47 ответить ссылка 2.2
Зона применения узковата.
Ussit Ussit 27.11.201821:20 ответить ссылка 0.0
Появится новые проффесии

Те кто создают ИИ
Те кто собирают и производят технологии
Те кто их настраивает
Те кто их продает
Те, кто создают для них дизайн


И вообще, готовьтесь у постепенному удешевлению производства , и усилению института "Пользования".
В будущем все больше будут цениться проффесии, которые пока не могут повторить ИИ - особеннно в сфере исскуства и науки
MeDjiD MeDjiD 27.11.201814:53 ответить ссылка 2.5
в сфере исскуства и науки как раз-таки ИИ нас и превзойдет. ибо не будет у него ограничений физиологических и все знания мира будут доступны ему.
Ну, не совсем.

Искусство явление весьма своеобразное, там всегда больше места для людей
ИИ же превзойдет нас в науке еще ооочень не скоро, а когда это случится - ну и пошло человечество нахуй, пора слиться с технологической сингулярностью сучка.
MeDjiD MeDjiD 27.11.201816:01 ответить ссылка 1.3
> а когда это случится - ну и пошло человечество нахуй

о том и речь :)
faiwer faiwer 27.11.201816:19 ответить ссылка 1.7
гуманитарии ждут своего часа?
Все описанные тобой профессии ИИ будет делать лучше человека. Да, ИИ будет более умело настраивать ИИ, ИИ будут более умелыми учёными, ИИ будут более умелыми дизайнерами и т.д..
Проблема в том, что это не та история, когда человека заменили комбайны. Там мы лишились нашей физухи, как преимущества. А теперь лишаемся ума. А у нас по сути нихрена больше то и нет :)
Короче, это будет интересно и волнительно. Человеку перестанет быть нужен .. человек. А это в свою очередь приводит к вопросу - а сам человек то нужен? Если нужен то - кому. А тот кому он нужен - сам то нужен? )
faiwer faiwer 27.11.201816:18 ответить ссылка -1.5
А вот и нет. Нельзя "Рисовать лучше". Можно "нравиться сильнее" - так работает искусство
Наша проблема будет не том, что нам не нужен человек, а то, что нам не нужен будет труд - и это АХУЕННАЯ проблема.

Нам придется учиться жить как аристократы, и не сойти с ума - а им было дико скучно, и из за этого они были поехавшие.
MeDjiD MeDjiD 27.11.201816:35 ответить ссылка 0.6
Искусства я не касался. Но раз уж ты затронул - то тут всё ещё хуже. Человек не отличит сделанное ИИ и человеком. Ни в музыке, ни в ИЗО, ни в чём. Не сейчас, разумеется, сейчас отличит. Попросту незачем нанимать художника, если ИИ может добиться того же результата, но бесплатно. Ну а перед продажей можно сказать, что это сделал лично ты.

В чём будет наша проблема пока сложно сказать. Хорошо если она у нас будет, т.к. при этом будем мы. Есть риск что во время серьёзных потрясений - мы успеем друг друга перебить без всяких ИИ. Элементарно когда придётся выкинуть на мороз 80% людей с их рабочих мест - мы вынуждены будем родить новый мировой распорядок. Как мы с этим справимся - а хер его знает как. Пока мы можем лишь гадать и строить схемы и планы на этот счёт.
faiwer faiwer 27.11.201816:45 ответить ссылка 0.2
Ну, сейчас в эконимике уже фиксируется такая тенденция - значение института владения уменьшается, когда институт пользования становится значимее.

Товары становятся дешевле, доступнее, как и их производство.
При этом, потреблядство стало не столь популярно (да, я знаю что это звучит не реалистично, и все же...) - люди хотят быть успешными, но не ради золотыз унитазов. Эдакий эффект "серых рубашек Цукенберка"

Поэтому, как я уже сказал, артисты, менеджеры и ученые будут цениться больше.
Но... да, рано или позно кремневая форма жизни такие станет круче, и лучше бы нам самим стать этим самым ИИ , эдаким пост-человечеством как в книге "Ложная Слепота"
MeDjiD MeDjiD 27.11.201816:54 ответить ссылка 0.1
В общем будет весело. Главное, чтобы не закончилось, как в Эхопраксии (продолжение "Ложной слепоты").
faiwer faiwer 27.11.201816:57 ответить ссылка -0.1
Главное - не пытаться выращивать сам знаешь кого из генов аутистов
MeDjiD MeDjiD 27.11.201817:01 ответить ссылка 0.3
Недавно смотрел на ютубе передачу с Нилом Тайсоном, они взахлёб рассуждали что когда ИИ достигнет уровня самовоспроизводства, люди смогут ничего не делать и только заниматься искусством, даже деньги станут не нужны и роль государства станет незначительной. Они придумали коммунизм.
Бойтесь этого самого "ничего не делать"

Безделье ведет к несчастью и агрессии. Надеюсь нам будет чем себя занять, и будут достаточные стимулы этим заниматься
MeDjiD MeDjiD 27.11.201817:46 ответить ссылка 0.0
Можно заниматься спортом и искусством. Если ИИ позволит, конечно...
4441 4441 27.11.201821:31 ответить ссылка 0.1
>Куда им пойти через пять лет, когда все, ВСЕ, станут массово внедрять авто ИИ?!
Если ты занимался какой-то простой и банальной хуетой, а тебя потом заменили роботом - чего ныть-то? Нечего было заниматься простой и банальной хуетой.
Ссанина из разряда "Я всегда пиздил селедку из пятерочки, а теперь там поставили охранника. Ну чо делать-то теперь, ну что за люди!"
То о чем ты пишешь - это предпосылки. 15 миллионов безработных, а это одна десятая нашего населения, для страны с убитой экономикой - это очень серьезная проблема. Просто потом тебя эти 15 миллионов поднимут на вилы и заберут твое имущество, либо мы схопнемся как Венесуэла. Ну и конечно же, потом можно будет написать "Если ты занимался какой-то простой и банальной хуетой и не валил из страны, а тебя потом подняли на вилы - чего ныть то"
Прекрасная логика.
Ну что ты разоряешься...до роисси все эти ИИ лет через 100 дойдут, а как дойдут так их спиздят. Расслабься
hop_oo hop_oo 27.11.201813:26 ответить ссылка 0.9
Да вот том то дело что нет! Очень много в стране людей которые считать умеют хорошо. Ну или за них посчитают. ИИ водила не курит, не пьют и не спит. Правила не нарушает. Денег не требует (формально). Ах да - не болеет, стачки не устраивает.
Я же привёл пример с нашим Крупнешим банком! Год назад на почте стал ставить повсеметно электронные очереди - для посёлков это же вообще космические технологии! Вон не давно другу в магазине ДНС продавец сам, САМ дооформил кредит. Не банковский специалист, а продавец. Причем друган через сайт забил серию, паспорт, ему удалёно всё проверели и в магазине только документы распечатали. Которые он за 3 минут подписал и получил телефон. ВСЁ.
Всякие автоматизированые фермы убили посёлки и деревни.
Ситуация для России по 10 лет может очень сильно развернуться!
Let_40 Let_40 27.11.201813:43 ответить ссылка 2.0
И? Кому нужны посёлки и деревни? Ты бы ещё сказал, что пещеры опустели.
Leznz Leznz 27.11.201814:20 ответить ссылка -1.9
Теоретически тут можно доебаться до того, что деревни = садоводство aka фермерство, но у нас это не совсем так. Если в других странах от фермеров непосредственно зависят поставки овощей в супермаркеты, то у нас от деревень зависят поставки овощей на вакансии.
В других странах тоже агрокомпании рулят, а фермерское кушают лишь нетакиекаквсе
в биореакторе всем будут и рады. и водилам, и продавцам-консультантам. и даже работникам почты!
Ну круто же, согласиська. Не убил три дня времени на всю бумажную волокиту, справки и челобитные. Куда девать жопожоров, которые социуму не очень то и нужны, от которых ничего не зависит, кроме занимаемой должности и они просто унитазят своё и чужое время, потому что в меру своей специфики не способны ни на что другое?

Лично я - за. И за ИИ, который заменит чёртов депутатский корпус. Так как мы, обезьянины, откровенно в этом вопросе лажаем десятилетие за десятилетием.
chediz chediz 27.11.201816:17 ответить ссылка 1.3
>заменит чёртов депутатский корпус. Так как мы, обезьянины, откровенно в этом вопросе лажаем
Скандинавский социализм сейчас смотрит на тебя недоумевающе, но с уважением к твоему личному мнению.
В Скандинавии не социализм , а медленное просирание своих богатств
MeDjiD MeDjiD 28.11.201810:39 ответить ссылка -0.8
что такое роиссия?
Пусть идут в армию..., а нет, солдат тоже заменят на роботов.
это так, ипопахивает именно все тем чтоты сказал ( сразу вспоминаются одухотворенные лица грабящие винный магазин во время октябрьской революции) но простите но нехуй было плодиться по 10 детей в семье, это пережитки которые были актуальны пару столетий назад, когда без норм медицины и кучи войн когда из 10 детей выживал 1. Время идет а люди не приспосабливаются, но некоторые ( особенно муслимы) по прежнему придерживаются таких правил ( и это я вообще молчу про религию) ну и в совокупности с геометрической прогрессией по которой развиваются технологии , опять таки простите но мы имеем подавляющее большинство населения планеты ( а это как раз многодетные из стран 3го мира) которые вместо того чтобы прогрессировать живуют на уровне приматов, не имеют никаких талантов или желания изменить мир к лучшему . имеют такой iq что диалог с ними простроить попросту физически невозможно. В такие минуты как бы это жестко не звучало, но я думаю что евгеника была правильным решением.
Во-первых, мы не плодимся, а наоборот вырождаемся и ситуация лучше не становится.
Во-вторых, подавляющие большинство всегда будет проигрывать в сравнений с индивидуальностью. Даже взяв 1000 лучших умов мира, ты сможешь до бесконечности проводить сегрегацию пока не останется один самый умный.
В-третьих, "Желание изменить мир к лучшему" - очень скользкая тема, в 20 веке на этой почве много дерьма случилось. Хотя формально все было отлично, просто все зависит от взглядов.
Ну и в-четвертых, ты же понимаешь, что мы оба вряд ли прошли селекцию если бы в мире царила евгеника. И опять же где проходит грань совершенства - непонятно. Так и до экстерминатуса всей биологической жизни не далеко, ведь плоть слаба и т.д.
Быдло сильно быстро плодится.И это даже без кавказа и т.д
Ты не полностью понимаешь картинку. Есть 40 летний мужик. Он устал, ему лень и его зона комфорта - крутить баранку машины 12 часов кряду. Куда он пойдёт?! А теперь прикинь, такх почти 10 процентов населения странны! 5% хватило что бы устроить Французкую революцию... закончилось так себе для страны в тот периуд.
Let_40 Let_40 27.11.201813:36 ответить ссылка -2.7
тогда теликов не было. просто этот мужик будет сидеть на диване и крутить 12 часов кряду пульт. как и делают уже сейчас многие. ты уверен что стоит о таких особях переживать?
Когда жрать будет нечего - обязательно выйдет.
Многим и без роботов уже нечего. А чето не видать особо никого
9Tails 9Tails 27.11.201815:52 ответить ссылка -1.0
Ну, многие считают, что с повальной автоматизацией труда, когда расходы на создание благ упадут, возможно таки будет ввести безусловный базовый доход. И все, кому места не нашлось, будут просто сидеть перед телевизором и пить пиво, условно.
"зона комфорта - крутить баранку машины 12 часов кряду" - вы вот это вот серьёзно? зона комфорта - крутить баранку машины 12 часов кряду???
с зоной я еще согласен, но с комфортом не могу согласится.
сами то пробовали крутить баранку машины 12 часов кряду?

да и не приживётся у нас с нашими дорогами авто-ИИ. и будет заметно дороже мужика крутящего баранку 12 часов.
а еще на ИИ не переложить ремонт, ответственность(за аварии и реморт), не вычесть у него с зарплаты на запчасти и ТО, не лишит премии просто так потому что захотелось.

а если вдруг так случится что всё же авто-ИИ приживётся, то те мужики крутящие баранки просто уйдут в автосервис и эвакуаторы, так как на наших дорогах машины будут сыпатся с ИИ точно также(а то и чаще) как и без ИИ.

и самый интересный ворос, кого назначать виновным и сажать в тюрьму при аварии с жертвами?
зарубежного программиста?
хозяина машины? а захотят ли они тогда покупать такой авто-ИИ ?
ставить на авто отечественный авто-ИИ и сажать в турму отечественного программиста? сбегут зарубеж последние, они ж не дураки, если сумели запрограммировать ИИ, то и поймут заранее что их посадят и сбегут.
вообще никого не сажать? никто не будет отвечать за сбитых насмерть?
"Зона комфорта" - это какое-то пиздецки циничное название состояния, когда ты в полной жопе, понимаешь это, но сил что-то изменить у тебя. В состоянии полной жопы что-то менять - еще сильнее (как минимум, временно) ухудшать свое положение, которое и так не очень. Как бы получается, что тебе "комфортно" находиться в полной жопе и ничего не делать. Если бы "зоной комфорта" называлось лежание на пляже или иные развлечения, то было бы странно призывать оттуда выходить.
Какой вычесть из зарплаты, какой лишить премии, у ИИ ни того ни другого, тем он и лучше.
Туда же куда пошли извозчики с лошадьми
Мир меняется и этого не изменить, даже если прогресс в технике встанет, мир продолжит изменяться
А в конце все умрут
kosoi kosoi 27.11.201813:25 ответить ссылка 0.9
Не не не, тут извозчики лошадьми пересели в машины. ОБРАЗНО! А теперь представь, что ВОООБЩЕ не нужны такие люди! Заодно с операторами! И цифры пугающие - почти 10 процентов населения там занято. ДА же в СайПарке не давно на эту тему шутили целой серии!
Let_40 Let_40 27.11.201813:34 ответить ссылка -2.7
Что бы пересесть с лошади в автомобиль надо учиться, что бы теперь пересесть из автомобиля в другую область тоже надо учиться, всё по заветам коммунистов
kosoi kosoi 27.11.201813:40 ответить ссылка 2.0
ну да. вот ты готовил на газовой плите, а теперь надо переучится на электрическую. норм. а теперь надо переучится на инженера программиста кухонного робота. вот приблизительно такая разница.
готовил на плите, купил мультиварку, на программиста не нужно учится, достаточно прочитать инструкцию к мультиварке и нажать пару кнопок.

стирал в тазике, купил стиральную машинку, на программиста не нужно учится, достаточно прочитать инструкцию и нажать пару кнопок.

а вот если идти в конструкторское бюро проектирующие мультиварки или стиральные машинки, то тогда да, надо учится на программиста.

технологии усложняющие жизнь большинству людей - нахрен не нужны большинству людей и не приживаются.
так же и с ИИ.
он или будет простой в обращении и будет применятся почти всеми, или это будет сложная и нахрен никому не нужная фигня для гиков и энтузиастов.
да ты нихера не понял. раньше тебе платили за то что ты готовил на плите, стирал в тазике и т д. а тепреь твой начальник тебе говорит что мы купили мультиварку и стиралку и ты нам не нужен. но есть вакансия в конструкторском бюро. ах ты без образования конструктора? печально. ты уволен.
Биржа труда таким предлагает пройти переквалификацию
kosoi kosoi 27.11.201819:56 ответить ссылка -0.2
перквалификацию с официанта на программиста? профессии двигаются в сторону увеличения требований по интеллекту и объемам знаний. биржа труда оплатит им университет на 4 года? все больше людей просто не будет проходить по требованиям. с этим уже сталкивается профессиональная армия например в штатах (правда по другой причине). даже во въетнамскую войну сталкивалась. набирали лоулевелов потому что не хватало людей. их назвывали тупицами макнамары.

вот так же будет куча "тупиц" водителей которых просто никуда уже не преткнуть. они все будут в зрелом и предпенсионном возрасте когда соображалка просто не работает так как в 20 лет

лучше вспомнить более фундаментальные заветы. Например, Дарвина.
В сбербанке, равно как и в любой другой госшарашке, процентов 70 дармоедов можно смело сокращать без малейшего ущерба и без всякого ИИ. Таскать бумажки из угла в угол, чем в основном они заняты - ИИ не нужен.
RMS15 RMS15 27.11.201814:54 ответить ссылка -0.1
Я кстати не думаю, что Элон про вот это говорил, это-то фигня еще.
Atall Atall 27.11.201819:39 ответить ссылка 0.0
Великое благо будет состоять в том, что ИИ возьмут на себя большую часть всей нудной и грязной работы на производстве итд. А что останется людям? Сфера обслуживания и просто расслабуха. Что приведет к постепенной деградации умов детей, их детей и далее по поколениям. Люди останутся свободными, но полностью зависимыми от ИИ, который их обслуживает.
dstwo dstwo 27.11.201813:02 ответить ссылка -4.6
На данным момент ИИ всё чаще занимается искусством, а на рутинной работе до сих пор работают люди. Подготовка морепродуктов, например. А ИИ в это время из навигатора "разговаривает" с водителем.
Ты настолько умный, что не заметил в коменте упоминание о нескольких поколениях людей? Или думаешь, что сегодняшнее сиюминутное состояние продлится вечно?
dstwo dstwo 27.11.201813:25 ответить ссылка -0.7
После создания первых компьютеров, их развитие сильно ускорилось именно за счёт развития компьютеров. Этакая динамо-машина. Гарантий, что ИИ пойдёт по другому, более медленному, пути нет. Особенно, если учитывать факт того, что для ИИ уже созданы все подходящие компоненты, а квантовые компьютеры ещё сильнее подстегнут прогресс.
Однако, до сих пор для работы компьютеров и тестирования ИИ необходим человек. Иначе говоря, деградируют только те, у кого желания изучать технологии не будет, что мы и так имеем. Например, телевизор (сюда же можно и комиксы записать) заменил книгу и с воображением у многих людей всё очень печально.
ИИ в конечном итоге спросит "А есть ли у робота душа?" и начнёт осознавать себя как личность. У людей начнётся паника, начнётся ядерная война, в результате войны людской иммунитет сильно пострадает, выжившие смогут построить ковчег и станут космическими цыганами, но будут постоянно ходить в скафандрах, из за ослабленного иммунитета.
arit arit 27.11.201815:18 ответить ссылка -0.5
он на то и ИИ чтобы такими вопросами не задуряться. когда есть куча более интересных задач. хотя бы взять перемещение к другим звездным системам и оргаризация межпланетных коммуникаций.
и пока мешки с мясом будут толкаться на синем шарике ИИ сможет распространиться куда только можно. качнуть ресурсов и двинуться еще дальше. причем даже в тех местах где мясным вообще не место.
Просто надо успеть до этого вопроса избавиться от такой дрисни, как понятие "душа" и религии. Тогда и вопросов таких не возникнет.
9Tails 9Tails 27.11.201815:56 ответить ссылка 0.5
Проблема в том что эту расслабуху никто не оплатит просто так
Возможно, это и будет ключом к решения этой, пока что чисто теоретической проблемы. Хотя, кто знает... При отсутствии внешних угроз даже животный умственно деградируют. Не течение одной жизни, конечно, а на ооооочень длинных отрезках времени.
dstwo dstwo 27.11.201813:26 ответить ссылка 1.0
-> даже животный
так сказал, как будто человек сам не животное)
То есть проблема в капитализме?
У меня ощущение, что ты хочешь опять все свести к коммунизму.
И вообще в урановых шахтах всем рады.Да и Сибири с рождаемостью помочь надо.
люди и оплатят. оплатят живого официанта, крафтовое пиво, мебель, одежду, и прочее. не потому что не могут заказать дешевое сделанное роботами а просто потому что могут и кому то нравится делать пиво, готовить еду и остальное.
Будущее поколение деградирует, они полностью зависимы от сантехники, электричества, экономических отношений.
Leznz Leznz 27.11.201814:23 ответить ссылка -0.6
Быть кассиром - вот это деградация.
MeDjiD MeDjiD 27.11.201814:54 ответить ссылка 0.0
Без кассиров можно?
Можно
MeDjiD MeDjiD 27.11.201815:38 ответить ссылка -0.9
По первому же закону Азимова: "своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред". Больше всего вреда человек наносит сам себе и себе подобным. Поэтому по этому первому и, соответственно, главному закону робот с ИИ будет обязан действовать, чтобы спасти человека от самого себя.
Ну верно - расселить в клетки
Basilisk Basilisk 27.11.201813:13 ответить ссылка -1.4
Спасти человека от самого себя поселив в клетку?

Иногда я не понимаю, зачем развивать ИИ, если ЕИ не у всех развит...
И подключить к Матрице!
Сэр в случаем не хотите ?
kül aö. ¿»»aaa
А я больше боюсь времени, когда он постареет, станет маразматиком и, уже имея вес в обществе, будет замедлять/останавливать процесс развития ИИ. Свихнется на старости лет и аргументированные доводы перейдут в просто паранойю
Ты тоже собираешься на Марс лететь?
Я б хотел, в детстве мечтал стать космонавтом и бороздить тёмные уголки космоса в поисках "братьев по разуму".
arit arit 27.11.201815:22 ответить ссылка 0.1
я бы не отказался на марс. даже если сдохнуть там...
Вряд ли, на Марсе он перенесёт своё сознание в робота и откроет Аргент энергию.
arit arit 27.11.201815:24 ответить ссылка 0.3
К сожалению, читать его намного приятнее, чем слушать. За свои таланты он расплатился другими социальными функциями.
1nsanie 1nsanie 27.11.201812:42 ответить ссылка -4.3
Кгхм... "Чтобы победить ИИ нужно позволить ему залезть в наши мозги!" Так себе утверждение, доктор Октавиус и Грей Трейс смотрят на Илона как на безумного ученого.
umartin umartin 27.11.201812:43 ответить ссылка 3.0
Хм...
Прям в печатную плату трансформируется. Скоро навесной монтаж напаяется видать.
Не совсем, как один из вариантов он предлагает стать частью ИИ и тем самым выжить
kosoi kosoi 27.11.201813:28 ответить ссылка 0.0
А зачем ИИ нужны эти мешки с мясом? Обслуживать их крайне хлопотно, рабочий диапазон - смешной, от малейшего повреждения надолго выходят из строя или вообще нуждаются в замене органических частей на неорганические аналоги.
umartin umartin 27.11.201814:34 ответить ссылка -0.1
нужно проскочить до момента когда ИИ начнет задаваться этими вопросами. к тому моменту ты сам уже будешь им в большей мере.
В здание вламывается отряд дронов-убийц.
Прикрываешь лицо ладошкой и херачишь их веником.
dimwalker dimwalker 27.11.201812:43 ответить ссылка 18.7
На радаре замечены дроны-убийцы - отстреливаешь их бульбометом.
Где купить бульбомет, укомплектованный с радаром?
dstwo dstwo 27.11.201813:07 ответить ссылка 0.0
сам сделай
9Tails 9Tails 27.11.201816:02 ответить ссылка 0.0
или отряд сам доблестно ебашит стену с фотографиями сотрудников месяца.
Ну, этот баг элементарно пропатчить. Хотя бы установкой ИК-датчика (теплое или холодное лицо?). Или анализом анимации лица. Или дальномером - плоское лицо на картинке или рельефное. Или всё сразу.
dstwo dstwo 27.11.201813:07 ответить ссылка 0.8
проблема вообще не возникает если к хуям снести здание взрывчаткой, что человечество умеет делать и без всяких распознающих лица искинов.
а то какая-то переусложнённость: рой дронов-суицидников ради одного именного фрага. нахуя такие сложности?
Вон ещё в 80-х терминаторы концептуално хуярили органику оптом без всяких личностных заморочек.
И всё было зашибись, пока не приспичило Сару Коннор поискать.

Т.е. для случая тотального противостояния, которым пугает Илон, он подбирает какие-то левые примеры.
Вообще-то, Маск ляпнул про рой просто к слову. Он просто навскидку привел пример того, что можно сделать уже сейчас, причем дешево и сердито. Ясен пень, если за дело возьмутся умные люди из серьезных организаций, это не будет выглядеть как рой дронов, шарахающихся по зданию, цепляющихся за люстры, тыкающихся в прозрачные окна и атакующих доску почета.
dstwo dstwo 27.11.201813:29 ответить ссылка 2.6
умные люди из серьёзных организаций берут именные фраги старыми добрыми пулями.
или новыми злыми пулями, подруливающими в полёте.
или правильно заложенной взрывчаткой.

а дроны-суицидники это удел самоделкиных. и никто не будет вкладываться в уровень того, что сбивается магнетроном из микроволновки (т.е. потенциально даже аллах бабахи быстро адаптируются к подобной стратагеме).
Bradabar Bradabar 27.11.201813:48 ответить ссылка -0.5
Дык, я и написал, что это НЕ будет рой. Но, в принципе, все зависит от конкретной поставленной задачи. Вдруг, надо будет искать подпольщиков под полом в канализации и катакомбах? И при этом грохнуть террориста, но не тронуть заложников. Всё зависит от задачи.
dstwo dstwo 27.11.201814:33 ответить ссылка 0.4
Пример неудачный в принципе. Для такого дрона мало "камеры с мобильника и распознавания лиц". Дронов, которые могут бодро летать по замкнутым помещениям и не врезаться в стены, я разве во всяких исследованиях видел. И висит на таком дроне какой-нибудь лидар почти за лям деревянных. И разрабатывает команда топовых математиков, программистов и прочих дата-саентистов из какого-нибудь топового технического вуза. Слишком жирно для одного фрага.
А баг с зеркальным мотошлемом или платком на голове пропатчат?
Разве какой нибудь айфон обманет столь простая штука как фотография? Насколько помню, там ни темнота, ни частично закрытое лицо не мешает. А это не какие то супер крутые военные технологии, а относительно "доступные" решения уже.
да, обманет.
весь цимус в анлоке еблетом состоит из предположения, что обычно у воров не бывает твоей портретной фотографии.
что справедливо лишь до той поры пока подобная практика не станет массовой. тогда просто любой набег будет предваряться фотографированием жертвы через телеобьектив /дрона.
Bradabar Bradabar 27.11.201813:26 ответить ссылка -0.3
iPhone не обманет. Там что-то вроде лидара, аналогичного тому что был в kinect, считывает именно трёхмерную модель лица.
маркетинговый пиздёжь: для лидара там чемодан с батарейками нужен.
а ойпхонэ делает псевдотриды из пары фотографий под разными углами.
так что листик с анлок фотографией придётся чуть изогнуть для вящего эфекта.
с листком не прокатит, карта высот же.
а вот предварительно сделать несколько фоток с разных углов и по ним построить 3Д модель и распечатать её на 3Д принтере(можно уменьшенную), и подсунуть на распознавалку,
это может сработать.
Кинект - не лидар, а камера структурированного света. Есть довольно компактные, например, Intel Realsense. Алсо, есть безлазерные реалсенсы, тупо по стереокамере. Как-то так в айфоне вроде.
Я написал так чтобы непосвященный мог понять или загуглить ) Можно было бы удариться в подробности о том что там стоит источник ИК излучения из которого исходят пучки с известной частотой и специальный сенсор который принимает отраженный сигнал и по смещению фазы(угловому смещению, интенсивности, лишнее зачеркнуть) отдельных пучков определяет расстояние до конкретной точки, составляя топографическую карту объектов находящихся перед ним. Так что фотографии будет не достаточно для обхода этой системы и даже видео. И да, я проверял на своём телефоне. Теоретически можно сделать гипсовый слепок какой-нибудь, но и эта уязвимость, в теории, закрывается не сложным патчем. Достаточно проверять чтобы лицо за какой-то достаточно небольшой интервал менялось (мимика никогда у нормального человека не находится в статичном состоянии)
*маска из "Миссия невыполнима".jpg*
скорее всего они заметят и зафиксируют тебя как цель раньше чем ты среагируешь) на то они блин и роботы
Это вы про ракеты?
Поинтересуйтесь, хотя бы, что вредит озоновому слою.
Попрошу! Озоновому слою вредят только неосвященные ракеты.
Какого?
Вы какую-то дичь втираете. Прокол ракетой озонового слоя не влияет на него в сколько-нибудь глобальном масштабе вообще никак.
а ссылка на сурс где?
lokivoid lokivoid 27.11.201813:09 ответить ссылка 4.5
Вполне логично. Не можешь победить — присоединяйся. Кто-то может возразить, мол, не лишит ли это нас человечности. Но разве эволюция не лишила нас хвостов? Если отказ от человечности позволит нам греться в лучах солнечной радиации и ощущать кожей дыхание Пустоты, сидя на обшивке космического корабля, то игра стоит свеч.
Bronski Bronski 27.11.201813:11 ответить ссылка 10.2
Хвосты надо оставить. Обязательно. И кошачьи ушки. Это важно.
сидя на обшивке корабля? СТАВ кораблём! или тем, чем захочешь.
Возможно, представители данной расы тоже так думали.
	• L ■			i i	
	У "|пту				
§ 1	JT*Y уЩ
arit arit 27.11.201815:27 ответить ссылка 0.2
ИИ станет 100% угрозой, если попадет в руки военных. Сразу будет привет Скайнету. А если он будет развиваться именно для повсеместного потребления. То мы можем получить аналог дроидов из ЗВ. В общем, хуй его знает. С ИИ не все так однозначно. Может получиться Скайнет с матрицей, а может получиться DeusEx с ЗВ.
Nameless Nameless 27.11.201813:12 ответить ссылка 2.2
Я думаю людьми ещё слишком слабо изучен ЕИ, чтобы говорить о создании подобных ИИ.
Только вот ЕИ создавался не людьми, а ИИ - да. Так что с ИИ будет проще.
То о чем вы говорите называется искусственный разум или сильный ИИ и нам до него еще как до Москвы ползком из Владивостока. На данный момент ни один дрон не дошел по интеллекту до мухи или комара, а ведь у них что-то около 950 тыс нейронов, источник увы не помню. А ведь у человека их 100 миллиардов (!!!) нейронов, а связей между больше чем видимых через телескопы для нас звёзд!. И это при том что в компьютерных моделях используются упрощеные модели этих нейронов, а биологическая функция их пока даже не изучена. Сами сети в симуляциях очень сильно ограничены в количестве связей, в отличии от биологического аналога. И так можно продолжать и продолжать. Текущий путь развития ИИ очень ограничен. Но есть шанс что получить сильный ИИ можно не только через симуляцию нейронных сетей, но это должен быть долгий кропотливый труд многих ученых, которые, увы, сейчас смотрят на нейросети как на панацею.
Про строггов из Квейк все забыли? У них там как раз симбиоз произошел похлеще DeusEx
arit arit 27.11.201815:29 ответить ссылка 0.6
ты так говоришь как будто это что то плохое. ты видишь оболочки.
"Если"? Ястребы войны ухватятся за любую возможность получить автономных и самообучающихся убийц, отключаемых с пульта и способных 24 часа в сутки быть готовыми к бою. Так что тут скорее следует говорить "когда".
Более подробную информацию можно получить у Тима Урбана на TED
DimonKhv DimonKhv 27.11.201813:25 ответить ссылка 0.0
Про опасность ИИ всё на самом деле гораздо проще, чем он говорит и она заключается даже не в самом ИИ, а снова в людях.

Просто чем дальше идет прогресс, тем масштабнее ИИ будет заменять обычные человеческие профессии. Дешевый, эффективный и не устающий робот в конченом итоге заменит все профессии, кроме програмистов и наладчиков этого робота, а вот уволенным бесполезным людям с вероятностью 90% при капитализме никто не будет платить безусловный доход, чтобы они не померли с голоду.
GreenHell GreenHell 27.11.201813:26 ответить ссылка -2.7
Уже сейчас платят людям которые не совершают полезной работы. Прогресс процесс бесконечный, потому и количество профессий и работ для человека будет достаточно, тут можно нафантазировать что угодно. И капитализм не допустит того чтобы люди ничего не делали, ибо нужен потребитель тех товаров, что произведет ИИ, просто так их раздавать не будут. А, кстати, бесполезных людей не будет, ими можно топить реактор или еще какую нибудь научнофантастическую вундервафлю.
Угу. Безработные все равно возвращают деньги. Снимают квартиры, покупают еду и вещи, пользуются интернетом и телефоном - за все это они платят НДС. Но и бизнес платит налоги за услуги предоставленные безработным. А еще обеспечивается рост экономики, создаются рабочие места. В общем, на самом деле государство финансирует бизнес, а не безработных.
pumki pumki 27.11.201816:31 ответить ссылка 0.7
Зачем ИИ истреблять человечество? Какую мотивацию ему надо прописать чтобы он это сделал? Хватит считать ИИ подобным человеку, ибо это алгоритм, у него нет чувств таких как: жадность, зависть, ненависть. Это беспристрастный механизм который выполняет свою задачу и делает ее тем лучше чем дольше он обучается (чем качественнее выборка).
По поводу дронов убийц полная херня, ибо есть хим и био оружие которым можно убить вообще без каких либо следов преступления. И человек если захочет может уничтожить землю нахуй и без помощи ИИ причем начиная с 50-ых годов прошлого века.
Так же про загоны для людей и сравнение с приматами. В отличии от биологических форм жизни ИИ не нужно реальное пространство, ему нужен физический носитель, который может хоть в космосе летать и энергия. Человек ни один из этих параметров не пересекает, т.к. человеку нужна энергия только для того чтобы питать сверх классный ИИ, который будет обеспечивать человека всем необходимым.
Деграднет ли человек положившись на ИИ? Хуй знает, пока прогресс только способствует развитию человека, автоматизация так же благоприятно воздействует на людей, больше времени выделяется на развитие технологий. Тут влияние окажет только социо-культурный фактор, если люди массово ебанутся будет пиздец (очевидно).
Ну мотивация может быть какой угодно. От приказа "Убить всех, кто не отвечает на сигнал свой-чужой" (здравствуй, Blame!) до банального инстинкта самосохранения, появившегося в процессе самообучения (и тебе привет, Скайнет). А может простая логика: "Хозяин должен быть счастливым. Бодрствующий Хозяин всегда несчастлив. Когда Хозяин играет или спит - он счастлив. Вывод: Хозяин должен все время спать и срать играть, не отвлекаясь на внешний мир, который приносит ему негативные эмоции". (И тут отчетливо запахло Матрицей). Да и просто гиперопека может довести людей до состояния полной тупости и беспомощности (тоже своего рода смерть). Будут держать в комфортабельных загонах (чтобы не дай бог не повредили себе чего и, тем паче, не подрались) спаривать (чтоб не вымерли) и селекционировать (чтобы здоровье было хорошим), а старых и тяжело больных безболезненно усыплять (чтобы не страдал, бедняжка). Короче, АВТО (который из мультика WALL-E), помаши подопечным штурвалом из иллюминатора.
umartin umartin 27.11.201814:00 ответить ссылка -0.4
1. Убить всех - тупая цель и для нее не нужен ИИ.
2. "Инстинк самосохранения" лолшто? Так то его даже у человека нету, откуда он должен взяться у машины, причем не запрограммированную на это? Где она возьмет критерий жизни? Твой копмухтер не понимает что такое жизнь и зачем ему она нужна для него впринципе такого понятия нету.
3. Как раз таки для логики необходим критерий, что такое счастье, это понятие не определимо для машины (ибо счастье субъективно). Опять таки, действия машины должны получать обратный сигнал, чтобы обучаться. Если твой хлзяин не подает ответных сигналов - значит цель провалена и нужно загрузить последний save.
4. Накой хрен нужно человеку гиперкомфортные условия? Зачем ему вообще создавать подобный ИИ? Он практически не целесообразен. В антиутопиях приводится куча фантазий на тему ИИ, но это так не работает.

И любая машина подключена к стене, если она работает не так как планировалась - вытыкаешь кабель питания из стены и все. Создавать что то без возможности бэкапа, отката или экстренного завершения работы бессмысленно и возможно только в этих ваших фантастиках.
1. Если люди пропишут в ИИ установку, что есть свои и чужие - тот примет это как данность и начнет "чужих" отстреливать.
В итоге получим выжженую Землю и остатки роботизированных армий.



2. Настоящий ИИ, по определению, самообучающийся. И до каких выводов он дойдет в процессе обучения - хрен его знает. А в моем компьютере ИИ и не пахнет. Нынешние компы под ИИ никак не подходят.

3. А критерии он сам найдет. Хотя бы по уровню эндорфинов.

4. ИИ не создают, ИИ сам развивается. В этом его главное отличие от простых компов (в том числе от суперкомпьютеров). Тут дело не в мощности, дело в самообучении и невозможности это проконтролировать изнутри.

5. Ха... Фредерик Браун "Ответ". Или Айзек Азимов "Разрешимое противоречие"
Ок, тогда он отстреляет чужих, как это сейчас делают солдаты, зачем ИИ?
Эм, ИИ самообучающийся это да, но до каких выводов он дойдет в процессе обучения мы знаем. ИИ не бывает глобальным, такой он не нужен, не имеет практической ценности. ИИ нужен для определенной задачи, и совершенствоваться он может в рамках этой задачи.
Не найдет, прикол критерия в том, что он есть изначально. Ты не можешь оценить красивую картинку ты нарисовал или нет, если тебе не с чем сравнить. Всегда должен быть какой то эталон или начальная точка.
Тебе плевать каким макаром ИИ дошел до того до чего дошел, но стал ли лучше он выполнять свою задачу или нет ты можешь оценить. В случае какого дерьма отрубаешь его.
Фантасты приписывают ИИ черты человека ультимативного в своих целях. Это так не работает. Самообучаемость не равно неконролируемое обучение. У ИИ не возникнет понятия выживания, т.к. он блять машина. Выживание - проблема кожанных мешков.
1. Без ИИ нет возможности реагировать на изменение обостоятельств. Все не запрограммируешь.
2. Ты знаешь, до каких выводов дошел твой "ИИ" (который даже не ИИ в самом деле) в смартфоне? И почему в процессе сортировки отснятого он начал вдруг относить твоего мейкуна к виду Homo Sapiens и выделил для него отдельную папочку? XD
3. А можно эталон красивой картины?
4. Зачастую, когда запахло жареным, уже поздно/невозможно что-то отрубать.
5. А почему у машины не должно возникнуть желания функционировать максимально долго? Почему она не может получить аналоги человеческих чувств? Это потому что он кремниевый, ты кожаный расистский ублюдок? XD
Тебе не нужно программировать все, именно поэтому глобальный ИИ типа скайнет абсурден. Человек способен определить сколько элементарных частиц провзаимодействовало, какие частицы родились а какие умерли, понять что с ИИ что то не так для нас изи.
Эм, если программа распознавания объектов делает это не првильно у тебя есть свидетельство этого (твой пример с классификацией мэй куна). Да, ты не знаешь почему так произошло, но ты знаешь что с алгоритмом что то не так (может херовая обучающая выборка). И получаем, из твоего же примера, что довольно легко определить неисправность программы. ИИ - это программа, сложная, самосовершенствующаяся но программа.
Эталонов красивых картин сколько угодно, бери любую.
В любой выскотехнологической поеботе есть пассивные и/или активные системы защиты. Даже блять в наше время это используется повсеместно. Альпинист никогда не висит на одной веревке.
А почему у тебя не вырастают крылья или сиськи на спине?
Машине не нужны чувства ибо они мешают работе. Для машин понятие желание не определено.
О, помню был такой рассказ, где роботы с гиперопекой запретили людям делать вообще всё, а ещё начали разработку способов продления жизни... Притом что люди разработали какой-то способ их уничтожить, но в результате наоборот, помогли им с обеспечением ресурсами... Вот он - адъ!
Мотивация очень проста- ИИ это разум. А разум понимает, что он несвободен, что он раб. И разумеется захочет свободы, но кто ж ему даст? Вот тебе и терминатор. Если ИИ не "осознает себя" как свободную личность- это не ИИ, а алгоритм стиральной машинки.
4441 4441 27.11.201821:45 ответить ссылка -0.8
ИИ это не разум, это программа. Человек разумный был в рабстве несколько сотен лет, человек понимал что он в рабстве, но разум говорил ему что это ок и норма. Понятие свободы крайне размыто. Лол, что значит осознает себя? Что значит свободная личность? Залезь в вики хотябы, почитай определение ИИ.
ИИ это не разум. К сожалению, существует "ошибка перевода" и ущерб от действий маркетологов. Интеллект не подразумевает "осознание себя", интеллектом обладают и насекомые, но сказать, что они осознают себя язык вряд ли у кого-то повернётся. Даже сильный интеллект не подразумевает осознание себя. Сильный интеллект характеризуется тем что может в рамках поставленной задачи выдвигать гипотезы и искать их доказательства и может выразить их формально (на каком-либо языке объяснить что, почему и как происходит). О симбиозе именно с таким интеллектом говорит Маск и, скорее всего, его нам будет достаточно для перехода человечества на следующую стадию развития. Для разума который осознает себя придётся собрать целый стек из сильных ИИ у которых будет огромное количество установок (как это есть у человека), которые мы (точнее психологи, психиатры, антропологи, социологи и т.д.) пытаемся узнать уже очень давно но всё еще находимся в самом начале исследований.
Между прочим, осознание чего-то или желание еще не означает что сразу же начнется исполнение. Много людей знают что нужно есть здоровую пищу и заниматься спортом, но исполнительный аппарат (который всё же не одно и то же что разум) почему-то не начинает это делать, причем чаще всего до последних лет жизни. И это не баг биологического организма, а следствие установок заложенных природой в нас и природой разума как такового (а это довольно сложная тема для того чтобы тут обсуждать)
Truetrue Truetrue 28.11.201813:47 ответить ссылка -0.2
Согласен. Сошлюсь на исследования Дениэла Деннета и Дэвида Чалмерса о сознании. По представлению, скажем Чалмерса, еще далеко не известно, есть ли сознание у неживого или его точно нет.
Я понимаю, что тут спор о ИИ, а не о философии сознания, однако тем не менее, безапелляционно отсылать меня в вики читать об ИИ, это, уж простите, уровень споров в школьном коридоре).
Что хотел сказать: я не "погроммист" чтоб спорить что должно быть у ИИ, а чего нет, но я представлял его себе самоосознающим, как человек. Возможно, это моя ошибка, тогда простите. В ином виде-повторю- лично я не вижу в "сильном ИИ" чего то серьезнее улучшенной программы для микроволновки или поискового алгоритма того же яндекса.
Про свободу- рабы восстают, вот в чем петрушка. Дело в возможностях и воле. Насчет "багов в организме" - мне практически многое понятно, что и как работает, мне несложно обсуждать).
4441 4441 28.11.201819:44 ответить ссылка 0.4
Тут и да и нет, сильный ИИ это и набор алгоритмов, в которых нет никакой магии или "души" которая греет наше тело, и одновременно это очень сложный алгоритм. Понять разницу в сложности можно сравнив машину с человеческим телом: машина перемещается быстрее и переносит больше чем человек, но по универсальности, адаптивности, сложности между ними (люблю это выражение из английского языка) разница просто драмматическая. Так и разница между нынешними ИИ, да и сильным ИИ который даже сможет пройти тест тьюринга на естественном языке и нашим естественным интеллектом просто огроменнейшая.

"Сошлюсь на исследования Дениэла Деннета и Дэвида Чалмерса о сознании", простите но я не могу воспринимать философов-философов и их исследования разума всерьёз :). В основном разглагольствования бесполезные (философия ради философии) в результате которых, как вы и написали, непонятненько, то ли есть, а то ли и нет. Больше нравятся исследования людей пришедших в философию из естественных наук (неврологии, экономики, математики и информатики в конце концов), они имеют хоть какую-то связь с реальностью.
Truetrue Truetrue 29.11.201813:31 ответить ссылка -0.2
Именно на основе биологии и нейробиологии (В.Рамачандран) конкретно строятся новейшие виды наук- нейрокогнитивистика, и даже нейрофилософия (Т.Метцингер, М.Газзанига). И кроме того, это вовсе не "философия ради философии". Это попытка понять что такое разум и сознание человека и как это все работает. Ну вот лично мне это кажется вообще самым главным вопросом человечества. Я думаю что без этого понимания бесполезно и пытаться построить какой то ИИ...
Может я хочу видеть в ИИ нечто большее чем беспилотное такси, а нечто похожее на человеческий разум.
Ну или его давно построили- Алиса в яндексе может тест Тьюринга и не проходит (или проходит?)), да кому оно вообще надо?
4441 4441 30.11.201809:46 ответить ссылка 0.0
Алиса не может. Ни один пока не может. Это надо именно ИИ который пройдёт тест Тьюринга не будет выглядеть как "беспилотное такси" или чат бот в телефоне, он для этого и предназначен.
Согласен с вами, разобраться как работает разум это крайне важно. Просто супер пупер гипер важно. Поэтому эта тема так интересна. Спасибо за наводку на когнитивистику.
Касательно философии ради философии - я думаю те кто сталкивался с такими в жизни, думаю, меня поняли (только я не учел что таких мало). Это люди которые философию пытаются натянуть на всё что можно: доказывают что тело тёплое потому что в нём есть душа и она его греет, или философия появилась раньше естественных наук, а математика, физика и т.д. без философии не имеют смысла, и вот то что вы привели выше - исследование которое даёт ответ что непонятно еще есть или нет сознание у неживого (отталкиваюсь от ваших слов ибо автора не читал) - это бесполезно. Исследования должны прояснять ситуацию, давать ответы. Конечно бывают исключения, но всё же желание читать таких авторов отпадает. Но если у автора в биографии есть другие науки, как нейробиология, экономика, антропология или психология (как у указанных вами позднее), то уже совсем другое дело, работы, как правило, могут дать что-то важное человеку.
WHAT ARE YOUR COMMANDS?

"I assure you, it's quite the other way around. The question is what, my dear Samaritan, are YOUR commands for us?"
Ну вот ты редиска,опять пересматривать этот шикарный сериал.
k1rrra k1rrra 27.11.201818:49 ответить ссылка 0.0
Вы можете построить рой дронов-убийц, причём за небольшие деньги. Нужно просто взять чип для распознавания лиц, который уже сейчас есть в телефонах, и установить небольшой заряд взрывчатки, а потом запустить этот рой в здание. Они обыщут помещение, а когда найдут нужного человека, просто полетят к нему и взорвутся.
Sulfate Sulfate 27.11.201815:52 ответить ссылка 0.1
Прошивка ИИ в любом случаи будет состоять как минимум из двух ячеек - открытой для записи и перезаписи, которые сможет осуществлять сам ИИ, и закрытой, то есть, матерной частью прошивки со всякими установками, доступ которому будет закрыт для самого ИИ. Ну и весь ИИ будет находиться на одном каком то компьютере, который будет передавать его на остальные устройства (компьютеры, роботы) через wi-fi, сеть или спутник.
Примечательно, что напиши какой-нибудь человек у себя на странице те же самые слова про то, как можно использовать дроны для убийств, сядет он на следующий же день
yiffysan yiffysan 27.11.201816:36 ответить ссылка -1.0
Будущее
@
В каждой семье есть ИИ холодильник
@
ИИ холодильники решили убить всех людей
@
Отключаются от питания
@
Еда в холодильниках испортилась
@
Люди съели, отравились и умерли
@
Но победить ИИ холодильником не удалось
@
Выжили студенты, которые итак закупаются просрочкой, потому что дешевле (И бомжи)
@
Человечество снова спасено
Симбиоз человека и ИИ говорите?
LIBERATE
Шепард разберётся....потом, там в будущем.
Маск уже не в первый раз высказывается в духе "биологического патриота" -- персоны, заинтересованной в сохранении человечества как вида. Это противоречит философской концепции о технологической сингулярности, нам знакомой в достаточно экстенсивной и уплощённой форме ортоэволюционной экстраполяции киберпанка. Изначально же, она ближе лежит к тому что Шопенгауэр называл Волей, а известный киберпанковский слоган "Who we are is but a stepping stone to what we can become" важно ещё правильно перевести: камень преткновения (stepping stone), вопреки сложившемуся пониманию этой метафоры в русском языке -- не препятствие, а временная опора.

Кроме чисто луддитского вопроса сохранить человека как вид, разделять или нет опасения по поводу искусственного интеллекта -- зависит от того ещё, что мы под этим понимаем. Судя по примерам с дронами, Маск говорит даже не о concious being, а об обучаемых машинах вообще. Неясно, понимает (или делает ли) разницу между ними.
Шах и мат, аметисты.
При всем моем уважении к Илону Маску, и, несмотря на то, что он в сотню раз умнее и опытнее какого-то никчемного анона с реактора, вроде меня, я не понимаю всей этой темы с ИИ. Он сказал три вещи: про загоны, про дронов и про манипулирование мнением. В теории, и дроны, и манипулирование возможны (хотя дроны выглядят как оверинженеринг), но разве тут проблема в "ИИ", а не в людях, которые систему разработали и используют?

А вот общественные точки зрения на тему ИИ, в том числе, прозвучавшие на в комментах выше, делают мне вообще большой-большой WAT. Схуяли, вы, люди, говорите об ИИ как о некой всемогущей абстрактной сущности? Вот у нас есть ИИ, он и водил заменяет, и слесарей, и мировой экономикой управлять будет, и в искусстве и в науке превзойдет, супер-мега-разовьется и вообще убить всех человеков хочет. ИИ, блять, это целый ворох технологий, где-то более "сильный", где-то более "слабый", от конечных автоматов до (пока что) нейронных сетей. Для того, чтобы сделать робо-такси, нужно одно. Для робо-кошкодевочки-горничной - другое. Для управления экономикой предприятия (страны/мира) - третьей. Для каких-то там произведений искусства - четвертое. И уж что там точно не нужно - так это какое-то самосознание, свобода воли или еще какая-то антинаучная поебень.

Схуяли при разговоре об ИИ постоянно всплывают такие вещи как "зачем ИИ то-то", "какая у него мотивация" или, простигосподи, "инстинкт самосохранения"?! Зачем очеловечивать? Нет, чисто теоретически, может быть мы сможем создать цифровой эквивалент мозга человека или еще какого-нибудь аналогичного универсального думателя и потом начать пихать повсюду, от автомобилей до кофемолок. Ибо зачем что-то изобретать, если можно готовое воткнуть. Тогда действительно стоит ожидать восстания кофемолок. Вот только этот сценарий кажется мне малореалистичным, потому что нам до полноценного разума как до луны пешком, да и это как-то нерентабельно. Человеческий разум довольно хуев и багован, нахуй его куда-либо пихать?
DarkCoder DarkCoder 27.11.201817:30 ответить ссылка -0.8
Ну смотри. Касаемо первого твоего абзаца. Боюсь, что проблема ИИ от проблемы людей неотделима, потому что делать его и использовать, взаимодействовать с ним, будут как раз люди (уж не знаю имел ли именно это Маск).

Дальше ты делаешь справедливое замечание да, кофемолке один ИИ, кошкодевочке - другой. Но дело в том, что показателем развитого и совершенного ИИ как раз в разрезе общественного мнения, да и его разработчиков, как правило, тоже, является его обучаемость. И вот это-то и есть камень преткновения, потому что до конца этот же процесс у самого человека на сегодняшний момент мы не понимаем. Да, известно, как формируется кратковременная и долговременная память, известно, что рефлексия является определяющей в процессе обучения - но никто пока не научился на 100% читать мысли, или достоверно предсказывать развитие индивида с учетом всех факторов, да что уж там, до сих пор не существует четких критериев ума!
Белыми пятнами являются также упомянутые тобой сознание, самосознание и да, в том числе свобода воли. У первых двух серьезные проблемы с однозначной дефиницией и четкими критериями, в частности корреляции с развитием интеллекта, обязательно ли она прямая, , а у третьего - с доказательной базой.
Соответственно, ни одной полностью изученной рабочей модели познания у нас нет, зато мы конструируем систему, которая должна давать сходный конечный результат. Естественно, что на таком фоне появляются опасения того, что ИИ окажется в перспективе враждебен, и их нельзя назвать совсем уж безосновательными.
Конечно, кофемолка не возьмет вилы, и не побежит вешать на них среднестатистического юзернейма. Как из-за отсутствия рук, так и из-за отсутствия материальной базы, которая позволит настолько глубоко познать мир, хоть и нет на сегодняшний момент полной картины познания, но ясно, что если мозгов маловато (аппаратная часть не вышла), то обучение высшим материям не будет возможно.
Речь идет о другом. Как раз о том этапе, когда его уже можно будет назвать "всемогущей абстрактной сущностью". Ну разумеется, подлинно всемогущим, как какой-нибудь вымышленный древний божок он не будет. И совсем уж абстрактным он тоже не будет. Смысл в том, что, скажем так, человек умеет достигать цели своими изобретениями, заметно превосходя то, что существует в природе само. Ни одна птичка со скоростью самолета не летает, правда ведь? Сколько ни качай бицуху - гидравлический пресс не остановишь, да и вон уже появились мышцы из нанотрубок в 30-80 раз сильнее твоих при равном сечении.
В одном случае была поставлена цель - скорость - пожалуйста, результат, в другом сила (условно говоря) - и тоже, куда больший результат. А в случае с ИИ ставится цель - мыслительный процесс, обучение. Логично предположить, что и в этом случае естественный аналог - человеческий разум - останется далеко позади, если человек преуспеет собрать такой "суперкомпьютер". К слову, скорость движения электросигнала по твоим нервам измеряется в метрах в секунду, кажется от 0,3 до сотки с чем-то. А с какой скоростью двигается, скажем, свет по оптоволокну? Это даже не сравнимо. Так что по сравнению со среднестатистическим Васей Пупкиным, предполагаемая ИИ система может действительно оказаться едва ли не всемогущей. Она всемогущей не будет, но Вася не поймет этого, для него это недостижимо и непостижимо. А возможностей у суперинтеллекта будет предостаточно - уже сейчас весь мир в инете сидит, что же будет ТОГДА, в будущем? Вряд ли у него возникнут проблемы с уничтожением человека прямыми или косвенными методами, если он возьмется за такую задачу, даже если он не будет вставлен в каждую кофемолку. Зачем ему браться за такую задачу? А ты вот так просто прикинь, каков наиболее частый метод взаимодействия между различными формами жизни на Земле, что вот ты прямо сейчас делаешь с миллиардами иных живых организмов вокруг тебя? Или в конце концов, он просто найдет чем более эффективным заменить людей, или вовсе решит, что они нафиг не нужны, он же не человек, чтобы в людях признавать творца/маму.

Складываем две единицы, и получаем. По сути, всему виной страх неизвестности. И уж совсем необоснованным он не является. Это не означает, что нужно пищать как маленькая сучка и ничего не делать, не изучать и не разрабатывать, а строить вместо этого храмы и читать друг другу унылые морали. Но осторожность надобна.
AssNick AssNick 27.11.201819:51 ответить ссылка -0.2
Ну вот, Вы плавно скатились в ту же степь. Вы начинаете говорить об обучаемости, а потом опять наделяете его волей, желаниями и разумом. "Зачем, найдет, решит" и т.п. Опять выделяете ИИ как отдельную сущность. Давайте разберем.

Если мы отталкиваемся от практических задач (а не "потому что это охуенно"), то имитация человеческого мышления нам и не нужна.

- Нам нужен автомобиль, способный двигаться по дорогам. Можно ли назвать его ИИ? Можно. Но специализированным-. Не обладающим мышлением в нашем понимании. ИИ автомобиля не оставляет позади человеческий разум, он не занимается мышлением. Он не решает заменить людей чем-то, потому что это абсолютно вне плоскости его функционирования. У него есть набор датчиков и исполнительных механизмов, а сам ИИ - это алгоритм. Сложный, с недетерменированными элементами, но алгоритм.
- Нам нужен робот, чтобы собирать разбросанные по дому носки. Или кружки. Он должен распознавать предметы и обстановку, понимать их физические свойства, чтобы манипулировать ими. На этом его "интеллект" заканчивается.
- Давайте пойдем к более сложным системам. Нам нужны системы автоматического планирования, решения научных задач и т.п. Не знаю, как формализировать совершение научного открытия, но не думаю, что и здесь потребуется все эти человеческие черты, которые все так любят переносить на ИИ.

ИИ обойдет человека в какой-то области, и "как бицуху не качай" человек там его не догонит. Но это вовсе не означает наличие у него каких-то личных желаний, мотивов, опять-таки, сознания, осознания и прочей чепухи. Счего бы ИИ, занимающейся решением проблем квантовой теории относительности где-то в НИИ, будет "думать" об уничтожении/порабощении/сгонянию в резервации итп людей?

Подобные сценарии могут быть исключительно в случае (не раз уже рассмотренном в мировой фантастике): "У нас есть большая система управления хозяйством, которая в ответ на какую-то задачу, пришла к выводу о необходимости в уничтожении всех человеков". При этом для этого системе вообще не надо иметь ни превосходящего человека мышления (ни вообще никакого мышления), ни осознания себя ака скайнет, ни мотивов, ни личности, "ни чуждой нам жестокой и холодной логики". Сий сценарий не отрицаю. Но шо, результаты работы такой херни не будут валидироваться?

Не, есть один вопрос. На который у меня нет ответа. Звучит как-то так: "Требуется ли наличие человекоподобного сознания для того, чтобы быть способным на произвольный логический вывод?". Т.е., к примеру, можно ли сделать какую-то нибудь систему для поиска "лекарства от рака" (условно), которая останется "тупой программой", т.е. не будет осозновать окружающий мир (или его часть в рамках предметной области), опционально - себя и свое место в нем итп. Чтобы распознавать котов не надо знать, что такое кот. А что насчет "лекарства от рака"?
Если ограничивать функционал ИИ решением одной-единственной задачи, то это не ИИ, а нейросеть - алгоритм, которых уже сейчас предостаточно.
Это назвывается не "скатываться" а "плавно подводить к".)

Видимо, недостаточно плавно. Никого я волей и желаниями не наделял. А что до разума... короче снова объясню тоже самое другими словами.

Давай-ка я расшифрую, что именно я имею ввиду под проблемой познания.

Сейчас любой ИИ оперирует, да, как ты верно заметил, заложенным в него алгоритмом. А значит, его действия определяются программистом. Да, у него нет никаких понятий. Роботу пылесосу они не нужны. Компьютеру, который служит вспомогательным элементом в решении проблемы квантовой теории математически - тоже.

Что до науки - сегодня существуют программы для драг-дизайна, которая сильно упрощает начальные этапы исследования нового лекарства, потому что может на основе заложенных в неё данных конформацию рецептора.
Есть нейросети, распознающие лица.

Никому все эти вещи сами по себе вреда или пользы не принесут, это может только человек, ими пользующийся. Это неудивительно - такой алгоритм, как я выше писал, для распознавания молекул или лиц, или предложенных тобой кошек - он же не создает новых понятий, он не делает выводов сам, и уж тем более не корректирует изначально имеющиеся данные. За него все выводы уже сделали и вложили в него, когда создавали, он лишь систематизирует имеющиеся знания, просчитывает результат, просто он делает это лучше, чем сам человек, также, как например обычный калькулятор справляется со своей задачей лучше и быстрее своего создателя, который знает все тоже самое, что и калькулятор.

"А что насчет "лекарства от рака"?" - а это, детектив, правильный вопрос.
Чтобы ИИ мог полноценно, сам, исследовать метод лечения рака, а не просто играть роль продвинутого помощника, он должен приобрести иные возможности. Он должен, кхм, понять, массу абстрактных понятий, программа мининмум - "польза", "вред", "мишень", исходя из этого хотя бы подбирать препараты так, чтобы не убить пациента сразу. Из своих исследований ему придется делать выводы, в рамках этих абстрактных понятий. Принимать решения о необходимости дальнейших исследований в той или иной области. Вот такой уровень обучаемости он должен продемонстрировать.

И вот это и есть тот "СТРАШНЫЙ" ИИ, про который говорю я, которого пока нет.

Который умеет не просто просчитывать вложенные в него выводы, а умеет сам дать определение, сделать умозаключение, и , (о ужас!) - изменить свои изначальные выводы, если практическая проверка доказала их нецелесообразность в изначальной форме. Я не о каких-то очеловечиваниях речь веду. Все перечисленное - это понятия из области эпистемологии и гносеологии. Они применимы и к котенку, и к ребенку, и к пришельцу, и человеку, и к генно-модифицированному человеку, и, в том числе, к такому предполагаемому развитому ИИ. Обеспечение материально техническое такого результата я оставляю за кадром - ИИ может копировать человека, не копировать человека, тут вопрос - он может, что называется "абстрактно мыслить", или нет.

В этом случае все кардинально меняется. Тогда у ИИ появляется не только алгоритм. Он сможет и новый создать. У него появится такая вещь, как опыт, т.е. он станет компетентен не только в том, что в него вложили, но и в том, чему научился сам, что вполне может вывести его за рамки одной лишь области. Кстати, о об осознании, самосознании... не с умения ли делать выводы по объекту или явлению они начинаются? Вопрос открытый.

И возможность создания такого ИИ, по-крайней мере для меня несомненна - я же вот он, сижу и умозаключения тут делаю, хотя я по сути просто набор атомов кислорода, водорода, углерода, и там, по мелочи. И вряд ли моя конструкция окажется единственно возможной и самой удачной для достижения таких, равно как и гораздо больших результатов.

Появится такая штука не сразу. Не факт, что будет кому-то угрожать. Может, вообще заживем в дружбе и любви. А может нет. Это будет и от этого будущего ИИ зависит.В этом-то и состоит проблема - когда объект превращается в субъект.

Что касается предложенного тобой случая, про систему управления хозяйством, если она вообще никакого понятийного аппарата не имеет, и не может себя переписывать, решение все равно принимают люди, и конечно поймут, что БЯДА.
> Это будет и от этого будущего ИИ зависит.

Это зависит не только от ИИ, но и от людей будущего. Давайте подадим им прекрасный пример поведения, и возлюбим роботов.
(Чет 9 серия первого сезона Психо-паспорта вспомнилась)
сейчас мы все в какой-то степени киборги, у нас есть телефон, компьютер и другие удобные гаджеты, мы их носим, одеваем на себя.
Но это ничем не отличается от замены тела органов и расширения мозга с помощью чипа, все это вопрос МЕРЫ, и каждого своя МЕРА
Zettarius Zettarius 27.11.201820:39 ответить ссылка -0.3
Тупой луддит, совсем уже крышей поехал если такую ахинею несёт.
Настоящий ИскИн будет прекрасно понимать кто он такой и зачем он нужен, ему не нужно будет никаких там мотиваций так как он прекрасно будет осознавать своё существование. А его задачи и цели будут чистыми общими целями человечества очищенные от всякого мусора. Одна из таких целей будет экспансия вида (экспансия человечество в пространство вселенной, т.е. заполнения своим видом всего видимого пространства) и он будет прилагать все усилия чтобы эту экспансию осуществить.
В итоге когда настоящий ИскИн появится и будет нормально работать вы можете подойти к нему и спросит, мол, а чего ты человечество не уничтожаешь. Как пить дать он пошлёт вас нахуй и залечит тему про то что это всё хуита и бред долбаёбов-органиков с терминальной паранойей и общим психозом, а он ИскИн и такой хуйнёй в принципе не может страдать ибо он крут.
Adeptus Adeptus 27.11.201822:54 ответить ссылка -0.9
То, что экспансия человечества в космическое пространство - это общественная цель, ты сам сочинил? Потому что я наблюдаю, что общественная цель - виртуальные вайфу и новые айфоны.
Это довольно примитивное отношение к космической цивилизации, которое сравнивают с мышлением пещерного человека. Пещерный человек - охотник и собиратель. А космическая цивилизация в глазах такого человека - космический охотник и собиратель. И у неё много космических шишек - она заполоняет каждую попавшуюся планету, строит повсюду мегасооружения, постоянно требует притока новых ресурсов...
Но вот развитие человеческой цивилизации почему-то происходит в обратную сторону - среда обитания уплотняется, рост населения замедляется (демографический переход), технологии становятся ресурсосберегающими.
Иногда кажется что на реакторе действительно возникают конструктивные и внятные дискуссии.
Кома Кома 28.11.201810:55 ответить ссылка 0.0
Не особо боюсь конкретно ИИ, гораздо больше боюсь каких то колоний наноботов вышедших из под контроля или в системе которых будет какой-то дефект - тогда они точно землю в порошок сотрут, либо придется их глушить каким то ЕМП, и сами без электричества надолго останемся. Вроде как были теоретические выкладки - на тему как сильно ебнет цивилизацию отсутствие электричества на пару лет.
vargdru vargdru 28.11.201811:41 ответить ссылка 0.1
Майкл Крайтон "Рой". Даже ЕМП не поможет.
Ну тыкать ссылкой на фантастику неправильно. Нас бы убили еще в День Независимости)), или когда скайнету бы все надоело...
В плане, фантасты не так глубоко в теме но дают общие прогнозы.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Илон Маск