Еще на тему
Урон нанесли вору, а не вор нанес урон... а хотя если головой считается - то вандализм :D
что, в гта можно стать хорошим гражданином?
Это запятая
Да. Хорош, гражданин. Хватит. А то за ментов проходить будет
Но ты даже не паладин!
Выглядит замечательно)
Да забор жалко
кирпичный*
весь цемент при постройке потырили, гады
весь цемент при постройке потырили, гады
Да ложили явно на воду) Но он же декоративный
видно, что в конце падает массивно, и раскалывается на 2 части, декор думаю был бы немного другой структуры, и не сломался бы вовсе, либо раскор произошел бы в другом месте
а то что он изначально упал, то от времени видимо потрескался и потерял в прочности
а то что он изначально упал, то от времени видимо потрескался и потерял в прочности
Обычно в такие столбики закладывают арматурный прут, чтоб можно было безбоязненно биться об него лбом.
Клали
там в конце рыцарь подбежал?
это в иерусалиме
WATCH OUT WATCH OUT WATCH OUT WATCH OUT!
OOOUUUU!
OOOUUUU!
и никто не заметил, как мужик в сером вломил чуваку по яйцам.
Ну давай, расскажи нам по законам какой страны третье лицо ( НЕ являющееся жертвой ограбления) может убить убегающего преступника?
То есть если я пну человека на автостраду под грузовик, меня осудят лишь за пинок?
Ага, не в одной стране не сажают в тюрьму за "причинение смерти по неосторожности" и "превышение пределов самообороны" , а тут вообще не о самообороне идёт речь, вор ничьей жизни не угрожал
Там ещё и частную собственность уважают ни чуть не меньше. Воришка стырил кошелёк и получил дробью в лицо - норма в Техасе
В штатах законы разнятся. Тем более от Техаса.
Нет никаких очевидно нет никаких легко. Есть злой прокурор у которого горит план и есть труп с пробитой башкой. И доказывать что ты его случайно воткнул черепом в колонну будет крайне трудно. На камере видно целенаправленное НАПАДЕНИЕ гражданского лица на другое лицо, в последующим втыканием лица в колонну, это уже перебор для убийства по неосторожности
Ну это уже другое дело - не везде же такие прокуроры как у нас которые ради плана посадят человека.
Везде
Это называется палочная система, чем больше фрагов тем больше кэш
Могут, потому ты пнул его под грузовик умышленно. А значит тебя осудят за умышленно дело, потому что ты знал, что там едет грузовик и ты заранее пнул его, чтобы грузовик на полном ходу размазал человека в кровавую пасту.
Если суметь доказать, что ты не знал, что если пнуть человека на автостраду то он умрет, то можно отделаться условным за убийство по неосторожности, вроде как.
в иронию мы не можем, я вас понял
Есть такое понятие, как "субъективная сторона" преступления, а ты несешь хуйню.
Человек ни разу не слышал о статье по непредумышленному убийству. И да, в большинстве стран есть такая статья
Для того, чтобы инкриминировали "непредумышленное убийство" (в России такой статьи нет, это называется "причинение смерти по неосторожности", потому что убийство по УК РФ всегда умышленное), так вот для этого нужно доказать причинно-следственную связь - то есть что действия обвиняемого были необходимыми И достаточными.
Если предположить, что чел на видео погиб бы, то необходимость в этом случае налицо (без удара смерти бы не произошло), а вот с достаточностью вопросы - погиб человек не от удара кулаком, а от удара об столб, одного только удара по лицу было явно недостаточно для того, чтобы убегавший погиб, при этом ударивший не знал и НЕ МОГ ЗНАТЬ, что его удар приведет к удару об столб и смерти. Следовательно, вина ударившего в причинении смерти по неосторожности отсутствует. Поэтому если ударивший за что-то и присядет, то точно не за "непредумышленное убийство".
К сожалению, все это работает только с оговоркой о нормальном правосудии.
Если предположить, что чел на видео погиб бы, то необходимость в этом случае налицо (без удара смерти бы не произошло), а вот с достаточностью вопросы - погиб человек не от удара кулаком, а от удара об столб, одного только удара по лицу было явно недостаточно для того, чтобы убегавший погиб, при этом ударивший не знал и НЕ МОГ ЗНАТЬ, что его удар приведет к удару об столб и смерти. Следовательно, вина ударившего в причинении смерти по неосторожности отсутствует. Поэтому если ударивший за что-то и присядет, то точно не за "непредумышленное убийство".
К сожалению, все это работает только с оговоркой о нормальном правосудии.
За что тебя минусят-то не пойму - вроде все грамотно описал.
Теперь ты понимаешь, как работает правосудие.
Ща поищу новость из загнивающих, где автоугонщика, который выкинул водилу из авто, застрелил прохожий.
Типичный техас например...
В Великобритании нормы самообороны не сильно отличаются от российских, увы (родители там живут).
1) а криминогенная обстановка там тоже не очень отличается?
2) чем ты так провинился, что они там, а ты тут?
2) чем ты так провинился, что они там, а ты тут?
1) Зависит от района и города. В некоторых местах просто пиздец (там почти 100% черных и арабов), могут и днем гопстопнуть. В Бирмингеме, например, так.
2) Во-первых, мне было больше 18 когда они уехали, так что, автоматом я туда не попадал. Во-вторых, сейчас мало какие предложения (куда готовы взять иностранца) могут перебить мою текущую ЗП и бонусы, а с понижением ехать не хочу.
2) Во-первых, мне было больше 18 когда они уехали, так что, автоматом я туда не попадал. Во-вторых, сейчас мало какие предложения (куда готовы взять иностранца) могут перебить мою текущую ЗП и бонусы, а с понижением ехать не хочу.
Вот это верно. И не сопротивляйтесь когда грабят, а то как бы не вышло чего.
Дай угадаю, ты - гражданин РФ.
Дай угадаю, ты - гражданин РФ.
Initial level=Luck×1%
В Австралии за такое посадят ударившего. Да и в России не факт что так можно членовредить. Даже гаи мотоциклистов осторожно преследует (если преследует) чтоб они вот так вот не уебались убегая.
Лучше бы подножку поставил.
Думаю, впилиться башкой в асфальт не намного лучше, чем случившееся.
Да. Но в таком случае не будет обвинений в нанесении телесных повреждений.
С чего бы? От подножек "случается" и обвинение в смерти "по неосторожности" (и то - если адвокат постарается).
Доказать подобное намного труднее, чем явный факт удара кулаком в лицо.
И в чем же "сложнее"? Что там, что там - действия, приведшие к травмам. Вот судебной системе совершенно похуй - кулаком ты его в лицо потыкал, или подножку подставил, или кирпичом уебал по тыкве.
Сложнее, потому что "Я шел по своим делам (к дому, у которого столб снесли, например), и когда прошел мимо машины, закрывавшей мне обзор слева, об мою занесенную на дорожку ногу, которой я переступал поребрик, споткнулся быстро пробегавший человек. Среагировать на его приближение я не успел".
Фигню пишешь. В тех же условиях - с видеофиксацией, "шел по своим делам" - не прокатит, т.к. видно - для перехвата вора, атакующему потребовалось хорошо ускориться, иначе - хрен бы он вообще до него дотянулся.
Так и для ускорения можно оправдание найти от "в шнурках запутался" до "ветер подул".
Вот именно что ты сейчас высасываешь из пальца оправдания, причем настолько неубедительные - уровень детского сада \ младшей школы. Ни один суд такие отмазки к делу не пришьет.
Так же, как ни один суд не найдет доказательств, что подножка была поставлена умышленно.
Бывало, что дела об убийствах, разбоях и изнасилованиях (гораздо более тяжких преступлениях, чем мелкие телесные) закрывались из-за недостатка доказательств, а в этом случае доказательств злого умысла не то что мало, их вообще нет.
Бывало, что дела об убийствах, разбоях и изнасилованиях (гораздо более тяжких преступлениях, чем мелкие телесные) закрывались из-за недостатка доказательств, а в этом случае доказательств злого умысла не то что мало, их вообще нет.
К тому же суд вообще не станет рассматривать человека, в которого врезались, в качестве совершившего преступление, до суда даже и не дойдет. Потому что ситуация выглядит так:
Человек несется на большой скорости, к тому же бежит с места преступления, врезается в другого и разбивает себе башку об асфальт. Виноват исключительно он. Максимум — того, в кого врезались, в свидетели запишут.
Человек несется на большой скорости, к тому же бежит с места преступления, врезается в другого и разбивает себе башку об асфальт. Виноват исключительно он. Максимум — того, в кого врезались, в свидетели запишут.
Суд будет рассматривать ВСЕХ причастных к получению травм. А то что на видео - относится к среднему и тяжкому вреду здоровью. Так что по российскому законодательству тут автоматически - уголовное расследование. А дальше - не надо додумывать за судью кого рассматривать, он сам думать может - у него голова большая.))
Также могу накидать таких формулировок:
"причинение тяжкого вреда по неосторожности"
"оставление в беспомощном состоянии"
"компенсация утраченной трудоспособности и лечения"
И по этим формулировкам запросто подтянут гипотетического человека "в которого врезались" ОСОБЕННО если столкновению будет предшествовать слабо объяснимое ускорение и т.д.
Еще раз - все зависит от суда (судьи или присяжных) и адвокатов.
Также могу накидать таких формулировок:
"причинение тяжкого вреда по неосторожности"
"оставление в беспомощном состоянии"
"компенсация утраченной трудоспособности и лечения"
И по этим формулировкам запросто подтянут гипотетического человека "в которого врезались" ОСОБЕННО если столкновению будет предшествовать слабо объяснимое ускорение и т.д.
Еще раз - все зависит от суда (судьи или присяжных) и адвокатов.
"В этом случае" - это ты сейчас про какой-то там, выдуманный тобой, случай, где суд поверил и в спешку и не заметил подножку?
На видео как бы вообще вопросов нет к составу преступления (если в стране события законодательство в данной области аналогичной австралийскому и российскому).
На видео - налицо превышение полномочий "гражданского ареста". Самооборона отметается в принципе - нанесшему повреждения никто вообще не угрожал. Мера пресечения преступления им выбрана несоразмерная.
Все остальное - попытка натянуть сову на глобус и высасывание из пальца всякой ерунды: "если бы да кабы, да во рту росли грибы, то был бы не рот, а целый огород".
На видео как бы вообще вопросов нет к составу преступления (если в стране события законодательство в данной области аналогичной австралийскому и российскому).
На видео - налицо превышение полномочий "гражданского ареста". Самооборона отметается в принципе - нанесшему повреждения никто вообще не угрожал. Мера пресечения преступления им выбрана несоразмерная.
Все остальное - попытка натянуть сову на глобус и высасывание из пальца всякой ерунды: "если бы да кабы, да во рту росли грибы, то был бы не рот, а целый огород".
Ну, да. Мы же про подножку и говорили.
К видео и к вине борцуна вопросов нет. Там все ясно.
Так "высасывание из пальца" и оперирование вероятностями как раз и являются неотъемлемой частью состязательного процесса в суде, аля "если бы с вами поступили так, как бы вы отнеслись?", "если бы обвиняемый оказался в другой ситуации, он бы так не поступил, потому что человек он хороший", "если бы потерпевший сам не спровоцировал" и т.д.
К видео и к вине борцуна вопросов нет. Там все ясно.
Так "высасывание из пальца" и оперирование вероятностями как раз и являются неотъемлемой частью состязательного процесса в суде, аля "если бы с вами поступили так, как бы вы отнеслись?", "если бы обвиняемый оказался в другой ситуации, он бы так не поступил, потому что человек он хороший", "если бы потерпевший сам не спровоцировал" и т.д.
То что ты написал называется демагогией. Т.к. ты не определил в каком законодательстве и в каком типе судебного процесса происходит указанное "состязание".
Если всякие "если бы с вами поступили так, как бы вы отнеслись?" - еще допустимы в суде присяжных, то в российском суде и рядом никакого "состязательного процесса" нет. Есть факты, документы, свидетельства, протоколы допросов, протоколы изъятий, заключения судмедэкспертов и др. экспертиз.
Судья получает трактовку имеющихся фактов с каждой из сторон, затем - выносит решение на свое усмотрение.
Никаких "высасываний" и оперирований вероятностями нет. Как нет бреда из оперы: "если бы да кабы".
В норме суд оперирует фактами. И решение выносит на основе доказательной базы и судебной практики, а не на основе каких-то эмоциональных "а если".
Что за мода пошла - выдавать свои фантазии за действительность? Хоть одно судебное решение в глаза видели? Изучите - на чем основывается его вынесение. Там это обязательно указывается.
Если всякие "если бы с вами поступили так, как бы вы отнеслись?" - еще допустимы в суде присяжных, то в российском суде и рядом никакого "состязательного процесса" нет. Есть факты, документы, свидетельства, протоколы допросов, протоколы изъятий, заключения судмедэкспертов и др. экспертиз.
Судья получает трактовку имеющихся фактов с каждой из сторон, затем - выносит решение на свое усмотрение.
Никаких "высасываний" и оперирований вероятностями нет. Как нет бреда из оперы: "если бы да кабы".
В норме суд оперирует фактами. И решение выносит на основе доказательной базы и судебной практики, а не на основе каких-то эмоциональных "а если".
Что за мода пошла - выдавать свои фантазии за действительность? Хоть одно судебное решение в глаза видели? Изучите - на чем основывается его вынесение. Там это обязательно указывается.
С одной стороны вроде так угандошить "всего лишь" за кражу - несправедливо. Типа он там хватанул "в размере до нескольких дневных доходов потерпевшего", а ему - тяжкие телесные, с вероятной инвалидностью...
А с другой - есть пример тех же ОАЭ, где наказания часто довольно ассиметричны преступлениям. Руки там уже не рубят, но главное - очень высок процент раскрываемости и неотвратимость наказания. Как следствие - очень низок и процент преступности.
А с другой - есть пример тех же ОАЭ, где наказания часто довольно ассиметричны преступлениям. Руки там уже не рубят, но главное - очень высок процент раскрываемости и неотвратимость наказания. Как следствие - очень низок и процент преступности.
Процент преступности будет низок тогда, когда уровень жизни (минимальный размер оплаты труда) будет достаточным, что бы человек перешел на светлую сторону и выбрал честный труд вместо грабежа. Если тебе жрать нечего, остановит ли тебя шанс попасться? В Китае за коррупцию смертная казнь, но что то коррупционеры не исчезли.
Ты думаешь в ОАЭ у всех прямо таки неебический уровень жизни? Ну так я тебя расстрою - там гастеров, живущих в "ульях" - тьма-тьмущая. Можешь погуглить - даже видео есть на русском языке.
И ничего - процент преступности низок. Потому, что полиция выполняет функции по защите правопорядка, а не по защите правящего олигархата. Потому что туристический имидж страны критичен.
А всякие сказки про "светлые стороны" - оставьте для своих детишек. Если человек - говно, никакой уровень жизни его не исправит.
Посмотрите хотя бы на нашу же правящую верхушку. Что-то никак им на светлую сторону не встается, несмотря на запредельный уровень жизни.
И ничего - процент преступности низок. Потому, что полиция выполняет функции по защите правопорядка, а не по защите правящего олигархата. Потому что туристический имидж страны критичен.
А всякие сказки про "светлые стороны" - оставьте для своих детишек. Если человек - говно, никакой уровень жизни его не исправит.
Посмотрите хотя бы на нашу же правящую верхушку. Что-то никак им на светлую сторону не встается, несмотря на запредельный уровень жизни.
В России емнип, пока тебя не пырнули, нельзя пырять в ответ, так что в любой ситуации лучше просто убегать
Хера он его ушатал.
Шаталити!
*поневоле
обычно наоборот
Наоборот получим оборот на, и таким образом перевернем образ.
обычно те, кто в курсе как это пишется, не общаются с идиотами
не, первый вариант лучше:)
*ДВДшник
Чувак просто совершал утреннюю пробежку, отслеживал свой путь в телефоне...
И тут раз - прилетело!
И тут раз - прилетело!
на эту тему сейчас даже мем есть. Jogging - бег трусцой
Парень молодец что дальше не стал гасить его, это сложно в себе остановить...
Чёрт, в конце он ему ещё наверное это добавил.
Так себе был забор.
Double Headshot
я аж дважды на себе почувствовал... как втащили ему!
Отличный комментарий!