Еще на тему
Выглядит безопасно
Что-то среднее между мясорубкой парашютом.
Только без парашюта
Зато с мясорубкой.
Парашюрубка
Мясошют.
Мясошют.
Пиздорезка
Парашубка
Мясорут
Мясорут
"Что-то среднее между мясорубкой парашютом" ... и чем?
4 года назад я выложил пост http://joyreactor.cc/post/2775151
про подобный самодельный аппарат и сравнил его с летающим блендером,
за что отхватил минусов и написали что я неправ, и совсем не похоже на летающий блендер.
прошло всего 4 года и аналогичный аппарат сравнивают с летающей мясорубкой и получают гору плюсов.
понадобилось всего то 4 года и авиационное происшествие, чтобы люди в массе поняли что подобные конструкции аппаратов не очень безопасны.
а разве сразу это не было понятно?
про подобный самодельный аппарат и сравнил его с летающим блендером,
за что отхватил минусов и написали что я неправ, и совсем не похоже на летающий блендер.
прошло всего 4 года и аналогичный аппарат сравнивают с летающей мясорубкой и получают гору плюсов.
понадобилось всего то 4 года и авиационное происшествие, чтобы люди в массе поняли что подобные конструкции аппаратов не очень безопасны.
а разве сразу это не было понятно?
Totally safe.
Интересно, когда мы дойдем до двигателей, как у железного человека? А то вертушки-то опасны
Через несколько десятков лет после компактных термоядерных реакторов.
а как же эта штука
Этот мужик гимнаст? (занимался калистеникой - прекрасно владеет весом своего тела). Если такое попробует сделать обычный человек, то, мягко говоря не получится
он тренировался в этом костюме много и в аэродинамической трубе тоже. с обычным человеком тренировки творят чудеса
имхо но если люди придумают компактные термоядерные реакторы мне кажется что двигатели как у железного человека появятся быстрее чем через десяток лет после изобретения таких реакторов
Насчет компактности ядерных и термоядерных реакторов. В их основе лежит вероятность реакции, то есть им жизненно необходимо количество частиц. Чем меньше частиц, тем меньше вероятность их реакции( столкновения), тем меньше энергии. Плюс минимальное количество частиц для начала самоподдерживающейся реакции (собственно, выработка энергии) очень велико (килограммы минимум) + место для реакции.
Размер частицы уменьшить вряд ли получится (потому что термояд это водород +-6 элементов рядом, меньше уже некуда). Компактность такого типа реакторов изначально под огромным вопросом.
Размер частицы уменьшить вряд ли получится (потому что термояд это водород +-6 элементов рядом, меньше уже некуда). Компактность такого типа реакторов изначально под огромным вопросом.
Не говоря уж о гамме, высокорадиоактивных расходниках и неясном способе преобразования в электроэнергию.
Слышал идею про реактор на тории, где реакция запускается и поддерживается ипульсами нейтронов выбиваемых через мишень линейного ускорителя элементарных частиц на "обратной волне". Правда, там только длина ускорителя в проекте была метров 15.
Звучит безопасно.
Вроде современная теория не видит возможным ядерный реактор размером с павербол железного человека.
Там вообще безопасностью не озаботились. Можно было по периметру лопастей сделать обручи из карбона или титана.
ты думаешь, такие сопла в ладонях, как у ЖЧ - это безопасно? Автоматически потянешься визор протереть - и прощай голова, не?
арабы это хороший тег, сразу понятно что дальше будет
Взрывная шутка.
Эта херня типа российская.
https://3dnews.ru/1013053
https://3dnews.ru/1013053
и ничего не изменилось, араб на русской косилке
Хрусты воздушные со вкусом мяса
шуьки шутками, но это будущее
Это маленький вертолёт,не более!
я бы сказал дрон, с управлением на нём, не удалённо, и приделанным седлом
Дрон с одноразовым пилотом это почти беспилотный.
летит по небу беспилотник
под ним пронзая облака
летит к земле безсамолётник
открыть пытаясь парашют
под ним пронзая облака
летит к земле безсамолётник
открыть пытаясь парашют
когда-то компьютер был размером со спортзал, а по мощностям проиграл бы даже первым кнопочным мобильникам с экраном.
уменьшение - это тоже прогресс.
хотя в случае с квадрокоптерами чего-то принципиально революционного нет, но тем не менее это путь к будущему. еще не так давно доставка дронами была из области фантастики
уменьшение - это тоже прогресс.
хотя в случае с квадрокоптерами чего-то принципиально революционного нет, но тем не менее это путь к будущему. еще не так давно доставка дронами была из области фантастики
В данном случае это не путь к будущему, а игрушка для траты денег.
Про коптеры их характеристики давно уже все понятно, тут же явно конструкция не оптимальная. Максимальную эффективность коптеры достигают при сильно меньших масштабах, всё крупное крайне неэффективно, классические вертолёты/автожиры выигрывают при крупных масштабах.
Про коптеры их характеристики давно уже все понятно, тут же явно конструкция не оптимальная. Максимальную эффективность коптеры достигают при сильно меньших масштабах, всё крупное крайне неэффективно, классические вертолёты/автожиры выигрывают при крупных масштабах.
про первые самолеты точно так же говорили
Отличный аргумент, в каком веке сейчас живёшь то? сейчас есть понятие аэродинамики и расчёты всего этого, площадь винта и эффективность двигателя. А люди всё также верят подобной херне на кикстартере, где красивые картинки и непонятные слова.
Компактность – следствие технигического прогресса
Ага, будущее, которое наступит, когда аккумуляторы станут более ёмкими, чем в 70-х
Так же в шутанах вертолётом управляю
прочитал "в штанах"
Что ни полет, то авария...
чета мне кажется что взлет как и посадка тут должны быть на автомате
Вот они - безумцы изобретатели и испытатели, двигатель технического прогресса, новые братья Райт. Аплодирую стоя этим ебанутым.
А нельзя было застелить внизу чем-то хоть сколько-нибудь мягким? Ну так, чтобы вместо множественных переломов ребер, проткнувших легкие, отделаться пусть серьезными, но лишь ушибами?
Нет в тебе духа авантюризма.
Ну вот, флешбеки из стрела-колено-референс
Судя по управляемости агрегата, надо было все Эмираты застилать чем-то мягким.
Ковром например
Ну, есть песочек
О да! Вспомним кадры из хроники начала 20 века - сейчас это назввается Редбулл Флюгтаг. Однако ж в итоге построили Конкорд и Ту-144.
Нет, это просто долбоебы с избыточными, относительно знаний и чувства самосохранения, возможностями. В этом агрегате, по сути, плохо сдизайненом дроне переростке, нет и не может быть ничего революционного.
Нечему тут аплодировать, разве что "я просто похлопаю, ха-ха".
Нечему тут аплодировать, разве что "я просто похлопаю, ха-ха".
Ты, видимо, хорошо разбираешься, коли позволяешь себе такую критику.
Покажешь нам свои изобретения?
Покажешь нам свои изобретения?
Я извиняюсь, а сейчас собрать коптер это изобретение?
Конечно могу скинуть несколько своих, но это разве что-то значит или докажет? собрать и настроить сейчас подобное нет ничего сложного, почитав такое может каждый, вопрос только в финансах.
Конечно могу скинуть несколько своих, но это разве что-то значит или докажет? собрать и настроить сейчас подобное нет ничего сложного, почитав такое может каждый, вопрос только в финансах.
Я извиняюсь, а сейчас собрать пилотируемую ракету это изобретение?
Изобретениями будут являться отдельные узлы такой ракеты, придуманные и использованные впервые в практике. А сама ракета уже давно изобретена как явление.
Изобретением является любое новое техническое решение поставленной задачи вне зависимости от того какие узлы и агрегаты в нем были использованы - уже имеющиеся или созданные с нуля.
Не используй слова, значение которых тебе неизвестны.
Не используй слова, значение которых тебе неизвестны.
Нет, если будут использованы уже существующие комплектующие.
Но это всё таки несравнимо сложнее технически, чем данная игрушка, самое сложное здесь это корпус, который кто-то в ручную формовал(это похоже карбон), остальные же комплектующие можно просто купить в магазинах в свободном доступе.
Но это всё таки несравнимо сложнее технически, чем данная игрушка, самое сложное здесь это корпус, который кто-то в ручную формовал(это похоже карбон), остальные же комплектующие можно просто купить в магазинах в свободном доступе.
А новые комплектующие могут работать на уже известных физических принципах, или необходимо открывать новые законы?
Просто ознакомься со значением слова, которое ты используешь и впредь не позорься.
Просто ознакомься со значением слова, которое ты используешь и впредь не позорься.
У нас оказывается каждый год производители изобретают автомобили, а производители техники, изобретают стиральные машины. И я офигеть какой изобретатель, собрал велосипед из купленных деталей, ещё несколько планеров и коптеров, ну зашибись теперь.
Ой как мне стыдно даже как-то теперь, такой позор.
В таком случая с конечно согласен, слово то вон какое, а значит "изобретение" гениально и только такие и нужно делать, оно опережает своё время и всё будущее за подобными устройствами, Слава гениальным арабам.
Ой как мне стыдно даже как-то теперь, такой позор.
В таком случая с конечно согласен, слово то вон какое, а значит "изобретение" гениально и только такие и нужно делать, оно опережает своё время и всё будущее за подобными устройствами, Слава гениальным арабам.
Фраза "новое техническое решение" тебе о чем-то говорит, или ты так и не ознакомился со значением слова?
Слово такое сложное, его понять труднее, чем хуйню собранную арабами.
В чём новизна этого решения? хотя чего это я, это жи иновация, прогресс науки и новые умы которые двигают прогресс "изобретая" полезные устройства, не то что тормозящие прогресс доблоёбы, которые зачем-то думают а не делают.
Может давай начнём радий жрать или клизмы с ним делать, это я слышал передовой метод, лечит почти от всех болезней и расстройств.
Ты прикидываешься или реально, я тебе с самого начала писал, что ничего нового нет в собирании чего-то уже давно существующего из массово производимых комплектующих, которые ты купил в магазине.
Арабы творят хуйню, весело это или прикольно? да, почему бы и нет.
Гениально ли изобретение и интонационно? нет, бесперспективная херня для развлечения.
В чём новизна этого решения? хотя чего это я, это жи иновация, прогресс науки и новые умы которые двигают прогресс "изобретая" полезные устройства, не то что тормозящие прогресс доблоёбы, которые зачем-то думают а не делают.
Может давай начнём радий жрать или клизмы с ним делать, это я слышал передовой метод, лечит почти от всех болезней и расстройств.
Ты прикидываешься или реально, я тебе с самого начала писал, что ничего нового нет в собирании чего-то уже давно существующего из массово производимых комплектующих, которые ты купил в магазине.
Арабы творят хуйню, весело это или прикольно? да, почему бы и нет.
Гениально ли изобретение и интонационно? нет, бесперспективная херня для развлечения.
Если ты начнешь жрать радий, то не думаю, что тебя кто-нибудь станет критиковать.
Никто не говорил об их гениальности. Электровелосипед - это изобретение? - да. Оно гениальное? - нет. Он был полностью собран из свободно продающихся деталей. Гироскутер - изобретение? и т.д.
Никто не говорил об их гениальности. Электровелосипед - это изобретение? - да. Оно гениальное? - нет. Он был полностью собран из свободно продающихся деталей. Гироскутер - изобретение? и т.д.
Называть их "Новыми братьями Райт", то есть косвенно называть ребят из поста гениями, точно излишне. Но они далеко и не долбоёбы.
И ты пропустил вторую часть значения "изобретения" - поднимать существующий уровень техники.
"Новыми техническими решениями" патентные бюро заваливают выше крыши много лет. А сколько из этих решений по настоящему поднимают нынешний уровень техники?
Если эти парни, например, внезапно, сделают нормальный реактивный двигатель на эффекте Бифельда-Брауна, вот тогда я буду аплодировать им стоя.
Пока то, что я вижу на гифке, немногим отличается от дрона Почты России.
И расскажи тогда о своих изобретениях, будь любезен, раз зашел разговор.
И ты пропустил вторую часть значения "изобретения" - поднимать существующий уровень техники.
"Новыми техническими решениями" патентные бюро заваливают выше крыши много лет. А сколько из этих решений по настоящему поднимают нынешний уровень техники?
Если эти парни, например, внезапно, сделают нормальный реактивный двигатель на эффекте Бифельда-Брауна, вот тогда я буду аплодировать им стоя.
Пока то, что я вижу на гифке, немногим отличается от дрона Почты России.
И расскажи тогда о своих изобретениях, будь любезен, раз зашел разговор.
Я не критикую чужие изобретения, а искренне радуюсь за изобретателей и желаю им успеха, так на кой хрен мне здесь что-то рассказывать о своем?
Чтобы ты и другие диванные критики могли самоутверждаться его обсирая?
Чтобы ты и другие диванные критики могли самоутверждаться его обсирая?
1. Это не изобретение.
2. Школьная физика, это все, что тебе надо, чтобы видеть основные проблемы этого поделия, уж извини, что тебя так задевает моя критика.
2. Школьная физика, это все, что тебе надо, чтобы видеть основные проблемы этого поделия, уж извини, что тебя так задевает моя критика.
1. А автомат Калашникова - изобретение?
2. Так какие у тебя-то достижения кроме критики?
2. Так какие у тебя-то достижения кроме критики?
1. Зависит от оригинальности схемы на момент появления и создаваемых ей преимуществ. Я хз.
2. Парк самолетов в ксп и немного авиамоделирования в далеком детстве пойдет?
И, раз уж ты такой упорный, давай вспомним, что изначальный посыл принадлежит тебе. А какие твои аргументы, что это нечто большее, чем (плохо сдизайненый) дрон с нагрузкой в виде долбоеба?
2. Парк самолетов в ксп и немного авиамоделирования в далеком детстве пойдет?
И, раз уж ты такой упорный, давай вспомним, что изначальный посыл принадлежит тебе. А какие твои аргументы, что это нечто большее, чем (плохо сдизайненый) дрон с нагрузкой в виде долбоеба?
Не спорь с такими. Им похуй на логику и факты. На картинке герой? Несомненно, хоть и араб. Всё, этого достаточно, любая критика - триггер.
Кому и зачем нужна твоя критика? Что ты охраняешь?
Во все времена были долбоебы, тормозящие прогресс и вставляющие ему палки в колеса просто потому что. Любое, сука, изобретение кто-нибудь обязательно воспринимал в штыки. Сами сидят, блять, пердят в кресло, нихуя полезного в жизни не сделали и не пытаются, зато, блять, всех критикуют.
Хули тебе покоя не дают люди, которые пытаются делать что-то новое? Они делают это за твои деньги? Они заставляют тебя этим пользоваться? Они что?
Во все времена были долбоебы, тормозящие прогресс и вставляющие ему палки в колеса просто потому что. Любое, сука, изобретение кто-нибудь обязательно воспринимал в штыки. Сами сидят, блять, пердят в кресло, нихуя полезного в жизни не сделали и не пытаются, зато, блять, всех критикуют.
Хули тебе покоя не дают люди, которые пытаются делать что-то новое? Они делают это за твои деньги? Они заставляют тебя этим пользоваться? Они что?
Парк самолетов в картофельно-сортировочном пункте - это однозначно изобретение, так что подойдет.
Всё, молчу, согласен, ребята - лохи, вместо того чтобы купить китайских маршрутизаторов, переклеить на них таблички и продать втридорога за бюджетные бабки, а на вырученные средства купить хороший, проверенный надежный, комфортный дом в Швейцарии, занимаются какой-то хуйней. Да еще и за свои бабки. Фу.
Всё, молчу, согласен, ребята - лохи, вместо того чтобы купить китайских маршрутизаторов, переклеить на них таблички и продать втридорога за бюджетные бабки, а на вырученные средства купить хороший, проверенный надежный, комфортный дом в Швейцарии, занимаются какой-то хуйней. Да еще и за свои бабки. Фу.
"Аргументов нет, начну передергивать и приплетать"
Всё новое - это нечто "плохо сдизайненое" с кучей косяков и ошибок, "с нагрузкой в виде долбоеба" и всегда находится кто-то готовый высказать своё охуительно важное мнение по этому поводу.
Вопрос только нахуя? Тебе эти ребята на яйца наступили? Денег заняли и не отдают? Ты так самоутверждаешься?
Они что-то делают. Да, многие изобретения оказывались неудачными и отправлялись в корзину, да, возможно это одно их них, возможно, следующее будет удачным, или не будет, только вот благодаря именно таким людям технический прогресс как-то движется, а не благодаря диванным критикам.
Вопрос только нахуя? Тебе эти ребята на яйца наступили? Денег заняли и не отдают? Ты так самоутверждаешься?
Они что-то делают. Да, многие изобретения оказывались неудачными и отправлялись в корзину, да, возможно это одно их них, возможно, следующее будет удачным, или не будет, только вот благодаря именно таким людям технический прогресс как-то движется, а не благодаря диванным критикам.
>благодаря именно таким людям технический прогресс как-то движется
Ну, это эталонная чушь.
Время одиночек прошло, увы. Наука очень сильно усложнилась за последние 70-100 лет. Физики из соседних областей не понимают, что делают коллеги. "И никто не понимает, что делают математики"(с) Прогресс могут двигать только большие коллективы ученых, что подразумевает соответствующее финансирование. Конечно, всегда надо держать в уме группу гениальных одиночек, но это точно не тот случай.
>Вопрос только нахуя? Тебе эти ребята на яйца наступили? Денег заняли и не отдают? Ты так самоутверждаешься?
Да самоутверждаюсь, имитирую социализацию. Для этого люди и общаются в интернете и не только. Делать это аргументировано бывает интересно, попробуй. Главное помни - кричать "твое мнение неправильное" - не аргумент, игнорировать прямо заданные вопросы - признак демагога.
И я хочу спросить то же самое: А почему ты защищаешь это поделие? Почему считаешь сделанный на коленке квадрик с седлом от мотоцикла технологическим прорывом? Ты так и не ответил.
Ну, это эталонная чушь.
Время одиночек прошло, увы. Наука очень сильно усложнилась за последние 70-100 лет. Физики из соседних областей не понимают, что делают коллеги. "И никто не понимает, что делают математики"(с) Прогресс могут двигать только большие коллективы ученых, что подразумевает соответствующее финансирование. Конечно, всегда надо держать в уме группу гениальных одиночек, но это точно не тот случай.
>Вопрос только нахуя? Тебе эти ребята на яйца наступили? Денег заняли и не отдают? Ты так самоутверждаешься?
Да самоутверждаюсь, имитирую социализацию. Для этого люди и общаются в интернете и не только. Делать это аргументировано бывает интересно, попробуй. Главное помни - кричать "твое мнение неправильное" - не аргумент, игнорировать прямо заданные вопросы - признак демагога.
И я хочу спросить то же самое: А почему ты защищаешь это поделие? Почему считаешь сделанный на коленке квадрик с седлом от мотоцикла технологическим прорывом? Ты так и не ответил.
Я защищаю не это поделие, а ВСЕХ людей, которые что-то создают, которые увлечены идеей и тратят на нее свои силы, время, деньги, и даже рискуют жизнью.
А мамкины критики, обсирающие таких людей из проперженного кресла попросту презренные ничтожества и дешевки, и выглядит это со стороны именно так.
А мамкины критики, обсирающие таких людей из проперженного кресла попросту презренные ничтожества и дешевки, и выглядит это со стороны именно так.
Любой, кто делает что либо из спичек и желудей достаточно увлеченно - хороший, даже если он кандидат известной премии.
Любой кто критикует, не важно что и как - плохой, и ничего не шарит по умолчанию, "мамкин критик, обсирающий таких людей из проперженного кресла попросту презренное ничтожество и дешевка", - риторика заслуживает отдельного упоминания.
Ты необъективен и нерационален.
Но хотя бы признал, что поделие - поделие.
Любой кто критикует, не важно что и как - плохой, и ничего не шарит по умолчанию, "мамкин критик, обсирающий таких людей из проперженного кресла попросту презренное ничтожество и дешевка", - риторика заслуживает отдельного упоминания.
Ты необъективен и нерационален.
Но хотя бы признал, что поделие - поделие.
Был такой олдовый журнал - "Моделист конструктор" там помнится было много чего такого - "как из говна и палок сделать радиоприёмник в спичечном коробке"... Никакой революции, ничего прорывного, любой, знающий с какой стороны держать паяльник мог повторить...
угу, Братья Райт, которые ничего нового не изобрели
почему без каких либо защитных штанг вокруг пропеллеров, и надо чтобы в случии поломки двигатели сразу выключались чтобы не крутило бандуру. А конструкцию расположения пропеллеров надо шире разнести для стабильности
Потому как за каждый грамм борются, учитывая этой херне и так аккумуляторов хватает максимум на 4-7 минут полёта. Шире разносить это опять же увеличение длины лучей и веса(там и так жесткости не особо, судя по доп растяжкам между лучами). Ещё и судя по всему у этой хрени не настроены нормально ПИДы.
Так-то изначально мертворожденная как была так и осталась.
Так-то изначально мертворожденная как была так и осталась.
27 минут полёта.
Что-то кроме громких заявлений ничего нет, совсем не верю, если найдут крайне худого пилота, может минут 10-15 смогут выжать в закрытом помещении и то это супер будет.
Я ждал этого финала еще с момента анонса этого ховербайка с полным отсутсвием защиты (ибо не кошерно) и с узкой рамой ( и боширокая похожа на квадрокоптер, а мы тут летающий байк строим ващет!)
Задумка хорошая но.
Лопасти расставить пошире, ато слижком узко стоят, возможность завала на бок.
Гироскоп для автобалансировки и регулировке винтов тоже походу не воткнули...
Но у пацанов почти получилось.
Лопасти расставить пошире, ато слижком узко стоят, возможность завала на бок.
Гироскоп для автобалансировки и регулировке винтов тоже походу не воткнули...
Но у пацанов почти получилось.
Дак он одноразовый
Пока вы ржоте, они не оставляют попытки создать ковёр-самолёт
скорее, ковёр-вертолёт))
А, так вот почему свидетели НЛО видят неопознанную дисковидную летающую ебалу.
Центр тяжести надо ниже - уйма энергии уходит на стабилизацию.
Или винты выше. Элементарно же.
Есть же уже вполне компактные вертолёты на одного пассажира, нахрена скрещивать ужа с ежом?
Например ка-8 1947 годика
геликоптер хотят на электртяге, а мощный двигатель весит много
поэтому используют много менее мощных, но более легких моторов
их, в принципе, тоже можно заставить крутить общий вал, но редукторы уменьшат КПД
поэтому каждый моторчик крутит свой винт
имхо так
поэтому используют много менее мощных, но более легких моторов
их, в принципе, тоже можно заставить крутить общий вал, но редукторы уменьшат КПД
поэтому каждый моторчик крутит свой винт
имхо так
Но ведь чем больше двигателей тем больше лишнего веса, самые эффективные коптеры имеют 4 двигателя, все рекорды дальности и времени полёта именно у них. Один большой ещё лучше, но это уже вертолёт получается.
Почему коптеры среди небольших сейчас популярнее?
для начала у них нет никакой особой механики вроде автомата перекоса, одной из сложных частей вертолёта. Отсюда же цена ниже, для компактных опять же. Для крупных(которые могут поднять человека) уже не так сложно сделать эту делать, не нужно столь мелких и точных деталей.
Почему коптеры среди небольших сейчас популярнее?
для начала у них нет никакой особой механики вроде автомата перекоса, одной из сложных частей вертолёта. Отсюда же цена ниже, для компактных опять же. Для крупных(которые могут поднять человека) уже не так сложно сделать эту делать, не нужно столь мелких и точных деталей.
В общем случае один большой двигатель выгодней в смысле мощности к массе чем два (три, четыре) маленьких. Даже не знаю, возможны ли исключения из этого правила.
Проблема электродвигателей в авиации в тяжелых акках (малой энергоемкости на единицу массы), лучше двс ничего нет.
зы Геликоптер == вертолет.
Проблема электродвигателей в авиации в тяжелых акках (малой энергоемкости на единицу массы), лучше двс ничего нет.
зы Геликоптер == вертолет.
исключения из этого правила возможны (и их полно):
например
двигатель Remy HVH250-090-POC3 выдает 297 кВт при масс 33,5 кг (8,87 кВт/кг)
двигатель Emrax 268 выдает 200 кВт при массе 20 кг (10 кВт/кг)
т.е. при потребной мощности в 600 кВт выгодней поставить 3 менее мощных двигателя, вместо 2-х более мощных - экономия по массе составит 7 кг
например
двигатель Remy HVH250-090-POC3 выдает 297 кВт при масс 33,5 кг (8,87 кВт/кг)
двигатель Emrax 268 выдает 200 кВт при массе 20 кг (10 кВт/кг)
т.е. при потребной мощности в 600 кВт выгодней поставить 3 менее мощных двигателя, вместо 2-х более мощных - экономия по массе составит 7 кг
Имхо людям управление такими агрегатами доверять совсем нельзя. Прикинуться мешком указать направление а уже сама техника должна контролировать и подстраиваться.
Только хотел про чувака в ванне написать, у него безопаснее конструкция и надежнее
1986 год.
1955 год.
коуб с полётом валькирии из ЗВ запилите.
не проблема сделать летательный аппарат а проблема сделать надёжный портативный летательный аппарат. аккумуляторы и так достигли почти предельной ёмкости, реактивный или двс имеют свои проблемы в такой компановке. пока самое надёжное это мотодельтаплан из портативных
не проблема сделать летательный аппарат а проблема сделать надёжный портативный летательный аппарат. аккумуляторы и так достигли почти предельной ёмкости, реактивный или двс имеют свои проблемы в такой компановке. пока самое надёжное это мотодельтаплан из портативных
Почему бы не вынести лопасти выше головы? Заодно и центр тяжести сместится, будет более устойчива конструкция.
Потому что купили готовый дрон и приладили седло и руль
Объясните, в чем прикол так компоновать винты и пилота? Чтобы было "СМАРИ, ТиПА МАТАЦЫКЛ"
Почему нельзя конструкцию с винтами сверху,а человека снизу? тогда и винты на фарш пилота не нарежут, и центр тяжести будет гораздо устойчивей.
Почему нельзя конструкцию с винтами сверху,а человека снизу? тогда и винты на фарш пилота не нарежут, и центр тяжести будет гораздо устойчивей.
Отличный комментарий!