The price of electricity from new power plants Electricity prices are expressed in ‘levelized cost / graph :: электричество :: без перевода :: график

anon

The price of electricity from new power plants
Electricity prices are expressed in ‘levelized costs of energy’ (LCOE). LCOE captures the cost of building the power plant itself as well as the ongoing costs for fuel and operating the power plant over its lifetime.
Our World in Data
$0/MWh
2009

Подробнее
The price of electricity from new power plants Electricity prices are expressed in ‘levelized costs of energy’ (LCOE). LCOE captures the cost of building the power plant itself as well as the ongoing costs for fuel and operating the power plant over its lifetime. Our World in Data $0/MWh 2009 2019 Data: Lazard Levelized Cost of Energy Analysis, Version 13.0 Licensed under CC-BY OurWorldinData.org - Research and data to make progress against the world’s largest problems, by the author Max Roser.
график,электричество,без перевода,удалённое,graph

Еще на тему

без перевода(15252)

Развернуть

Комментарии 36 02.12.202011:27 ссылка -1.1

Не пиздежь?

БанкаТушенки 02.12.202011:33 ответить ссылка 1.0

https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source
Здесь указана цена в 51 доллар, что довольно близко.

Здесь 36 долларов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power
As of October 2020, the unsubsidised levelised cost of electricity for utility-scale solar power is around $36/MWh.[5]

Искать инфу за 10 лет назад немного лень, но в целом не вижу ничего невероятного.

clif08 02.12.202011:38 ответить ссылка ↑ 0.7

Не пиздеж, а манипуляции со статой. Во всех этих исследованиях, например, учитывается стоимость утилизации ядерных отходов, но не отработавших ветряков и солнечных батарей. Плюс зачастую подтасовываются данные по эффективности (например, учитываются только удельная выходная мощность солнечных в Калифорнии, но не в северной Швеции) и сроку службы одного объекта (которая различна у ветряков, ТЭС, АЭС и т.п.). Ну и почти никак не учитывается стоимость земли и всяком мелочи типа конденсаторо-накопителей у солнечных. Ну и всегда скромно умалчивают про ГЭС. В общем, не пиздеж, но и до правды далеко.

Что не отменяет факта, что качественная солнечная батарея, установленная в правильном месте, действительно дает недорогую энергию.

Будущее все равно за АЭС, только их легко ставить где угодно при относительно неограниченном запасе топлива (особенно если холодный термояд таки освоят).

chlorum 02.12.202011:55 ответить ссылка ↑ 16.8

Холодный термояд

ссылка на гифку

Kavot 02.12.202012:19 ответить ссылка ↑ 1.0

Ну, я так понимаю, что холодный термояд - это больше миф.

БанкаТушенки 02.12.202012:21 ответить ссылка ↑ 0.0

Если не ошибаюсь, то есть "холодный ядерный синтез" и "управлемый термоядерный синтез". Я не очень хорошо понимаю разницу, но второй вполне реальный и строятся очередные прототипы реакторов. Возможно автор коммента выше напутал и смешал все в кучу.

talionnn02.12.202012:57ответить ссылка ↑ 1.0

Скорее, да. Во всяком случае, с экспериментальной составляющей пока небогато. Но как ниже верно сказал товарищ - я под этим в кучу все из потенциального навалил: от ХЯС до УТС.

chlorum 02.12.202018:26 ответить ссылка ↑ 0.0

Нихуя подобного! Будущее за квантовой нейтриноректальной энерегией обратного спина

Sergthegod 02.12.202013:42 ответить ссылка ↑ 0.0

На ректальном теплогенераторе только Реактор существует. И то просит дать денюжку на обслуживание

chlorum 02.12.202018:28 ответить ссылка ↑ 0.4

бля, жаль, что геотермальные электростанции развиваются так медленно и не пользуются популярностью

Mactep XyeB 02.12.202011:35 ответить ссылка 0.9

Может потому что источников не так много, чтобы развивать

iggd 02.12.202011:36 ответить ссылка ↑ 4.4

Обиднее всего за ядерку.
Изучение атомной энергии - это не только запитывание серверов Джоя.

keepgi 02.12.202011:38 ответить ссылка ↑ 4.1

Не, в космосе пускай используют, там и так радиации полно, а панели солнечные не панацея.

Wahtg 02.12.202011:53 ответить ссылка ↑ -0.1

А может быть там солнечные батареи использовать, а не на Земле?

keepgi 02.12.202012:31 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну так и используются же, только они более эффективны чем ближе они к Солнцу, а для какой нибудь миссии до Марса, или майнить астероиды - во первых они будут работать до первого микрометеорита, а во вторых со сниженной эффективностью из-за дальности от звезды, у реакторов такой проблемы нет, у РИТЭГов тем более, хоть они гораздо менее эффективны по сравнению с обычными реакторами.

Wahtg 02.12.202013:02 ответить ссылка ↑ 0.9

Ну так угль на Марсе не пожжешь. Пусть и разбираются, как сделать так, чтобы работало

keepgi 02.12.202013:28 ответить ссылка ↑ 0.0

>солнечные панели и ветряки

они не эффективны от слова нихуя

Mactep XyeB 02.12.202011:55 ответить ссылка ↑ 1.6

Для выплавки деталей ветряков используют уголь, который содержит кучу урана, угольные ТЭЦ срут радиацией круче, чем АЭС с учётом катастроф

kosoi 02.12.202011:57 ответить ссылка ↑ 1.1

Когда-то так же про паровые двигатели говорили, а потом про бензиновые.

niklik 02.12.202012:08 ответить ссылка ↑ 0.9

Надо это преодолевать, это не первый и не последний процесс, который будет использовать человечество с риском для себя.
Надо научиться справляться с такими вещами.

Nukem74 02.12.202012:18 ответить ссылка ↑ 0.3

Вот только с учетом всех катастроф атомные электростанции всё ещё самые безопасные и чистые с космическим отрывом.

VarVarith 02.12.202012:25 ответить ссылка ↑ 1.1

А как изучать ядерную физику? Так-то в АЭС и проводятся исследования.
Не говоря уже о том, как ты теромяд запилишь, если у тебя уже нет опыта от обычной ядерки?

keepgi 02.12.202012:30 ответить ссылка ↑ -0.2

А ты знаешь, что компенсируют выработку электроэнергии от солнышка и ветра старые добрые ТЭЦ. Или онкология в связи с работой ТЭЦ чем-то лучше. Ситуация на Чернобыле это проеб на всех уровнях.

trash41 02.12.202012:35 ответить ссылка ↑ 0.1

И совсем недавно на реакторе была новость про закапывание лопастей от ветряков из углепластика в землю, потому что переработать и утилизировать нет технологий. Но там же говорили что меняют материал. А так да одна АЭС это десятки ну или сотни ветряков. А ты видел разрушение ветряка от ветра или сбоя генератора или любая другая причина?

Kelo 02.12.202012:58 ответить ссылка ↑ 0.1

Поясните, цена за энергию без дотаций учитывается?
Если да, то прям фантастика какая-то

keepgi 02.12.202011:37 ответить ссылка 1.1

О чем вы, какие дотации, конечно же только потребительская цена

jrnidjan 02.12.202011:50 ответить ссылка ↑ 0.3

Цена на ядерку не из-за зелёных кампаний растет?

Makky 02.12.202011:42 ответить ссылка 1.3

Почему угольная энергетика дороже газовой, когда она дешевле, в том числе и с точки зрения себестоимости-технологичности котлов/турбин/заготовилки? Про цифры атомной энергетики вообще лучше не заикаться, дичь полнейшая, АЭС сейчас дешевле строить, чем 20 лет назад. Где ГЭС?
Так много вопросов и так мало ответов...

Raffk0 02.12.202011:48 ответить ссылка -2.4

ГЭС уже все построены, их тупо некуда больше втыкать

kosoi 02.12.202011:58 ответить ссылка ↑ 1.4

20 лет назад не было Фукусимы. Сейчас так задрали требования по безопасности, что можно охуеть душевно и материально. Поэтому АЭС и дороже.

Kavot 02.12.202014:51 ответить ссылка ↑ 0.1

На хабре в этом году была статья, кто-то для Германии считал как себе панель поставить, вышло вроде 400 евро за МВч, что даже для немецких цен дохуя. Конечно, это с учётом аккумуляторов.
А учитывая последние новости про "провал ветроэнергетики", то цифры в картинке должны быть сильно натянуты.

gwarlock 02.12.202011:49 ответить ссылка 1.4

прикольно
Solar thermal в 3 раза дороже Solar photovoltaic
т.е. даже с учётом деградации панелей выходит дешевле чем зеркала и чан с водой?

eversummerdays 02.12.202011:52 ответить ссылка 0.5

Ага, потому что панельки ты в КНР купил, по полю раставил и всё подвёл. Нанял пару мексов протирать панельки и получаешь бабло.
Термальные требуют уже чтобы работал паровой двигатель с трубами с паром, контролем состояния и прочее. А число поверхностей для протераний и потребность в надраивании резко возрастает. Поэтому у тебя уже толпа мексикосов и пару американ инженеров на ту же энергетическую мощность

BlackMokona 02.12.202012:07 ответить ссылка ↑ 0.2

Уголь стабилен, запасов угля хватит на овердохуя, так что вся эта беготня вокруг "зелёных" технологий, манипуляции статистикой и прочее всё равно всегда будут подстрахованы углём.

Но бегать всё равно стоит, прорывы всегда возможны.

ValD 02.12.202012:00 ответить ссылка -0.8

в общем, проведя небольшое расследование узнал что таблицу нарисовал какой-то хуй в твиттере: https://www.reddit.com/user/Max_OurWorldinData/
основывает он ее вроде как на этой статье: https://www.lazard.com/perspective/lcoe2019
что я нихуя не понимаю откуда он взял цыфры, поскольку в статье написано (если гугл переводчик не врет):

С учетом государственных субсидий США стоимость строительства новых наземных ветряных электростанций и солнечной энергии для коммунальных предприятий (со средними значениями 28 долларов США / МВт-ч и 36 долларов США / МВт-ч соответственно) конкурентоспособна с предельными затратами на угольную и ядерную генерацию (со средними значениями 34 доллара США / МВт-ч соответственно). МВтч и 29 долларов США / МВтч соответственно).

NemoRF 02.12.202012:17 ответить ссылка 3.5

Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.

Похожие темы