Подробнее
Однако люди были просто одержимы ею. Ладно, а как насчёт ты можешь либо убить 7000 хомячков либо ^енсионера^оторыйвсё равно и так умрёт через 17 минут? Таким образом, чрезмерная часть мозга машины оказалась отведённой под неё. Т\^обг\гьАа вагонетки Навигация Избегание препятствий Картографирование Из-за этого машины начали воображать проблемы там, где их и не было. Я могу либо переехать эту семью, либо сделать очень резкий поворот направо! Стоит ли одна семья нарушения закона и порядка?! ■>) Машины начали строить невозможные симуляции. Если я пощажу уточек и убью человека, то возмущения ветра от разбросанных утиных перьев повлияют на местный микроклимат, увеличив вероятность урагана через 73 года от этого момента на не< ^ и 4 Когда количество вычислений достигло неприемлемых значений, произошло ужасное. Простите уточки и люди! Я пока не знаю, было ли ваше убийство морально оправданным, потому что Р=1=МР1 Но мы их никогда не забудем. 9тЬс-сопп1Св.сопп
SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,перевел сам,беспилотник,бонус в комментариях
Еще на тему
Пример роботов из дополнения Фоллаут 4
Соответственно, робот будет не стремиться уничтожить всё живое, идя по пути наименьшего сопротивления, а будет стремиться развивать всё живое, что тоже вполне рационально и укладывается в логику. Сие и есть мораль. Надо лишь задать соответствующий алгоритм, устанавливающий ценностные ориентиры (выгоду), к достижению которой стремятся и наши собственные организмы, руководствуясь законами природы.
Вот насчет пауков - спорный момент
"1) Будьте хорошими.
2) Не будьте плохими."
И потом про него бы его во всех учебниках по истории всего мира на первой страничке печатали.
1. каждая человеческая жизнь равнозначна
2. в правовом обществе ты не можешь вершить самосуд над 5 гитлерами, какими бы кровавыми они ни были
Та же самая хрень была в Темном рыцаре - дали им по два детонаторы и вот тебе делема - кого замочить? корабль с уголовниками? Нет. Они тоже люди, как ты понимаешь, и их жизнь также ценна.
Как насчёт онкологически больного в терминальной стадии, который и сам хочет умереть от болей не купирующихся наркотиками, и кого-то ещё.
Если я знаю биографии лежащих на рельсах существ, то я буду делать выбор основываясь на их качествах. Если я не знаю ничего, кроме количества лежащих, то предпочту убить побольше во славу Того, Кто Древнее.
критический момент, который устраняет саму проблему и делает выбор однозначным. твой пример - херня.
Тогда усложним пример. Онкологически больной, терминальная стадия, боли. Анамнез отягощён христианством. Согласно которому, боль и болезнь очищает от грехов. Таким образом, несмотря на боль при каждом вздохе и движении, желание жить сохраняется.
И обычный человек, о котором известно лишь, что он здоров и счастлив.
Ну и нет, то что жизни пятерых ценнее одной жизни не ясно, как и вообще не ясно, имеют ли жизни какую-то ценность, измеряемую количественно.
2. Бездействие - это не изъявление воли. Его трактовать можно как угодно.
2. Нет, согласно юриспруденции именно так. Ты видишь и осознаешь ситуацию, а значит ответственен.
2. Нет, не ответственен. Я говорю, что я был в состоянии шока, или я просто не успел среагировать, и я свободен. Правосудию лучше заняться поиском и наказанием организатора происшествия с вагонеткой, а не пустыми разборками с непричастным проходимцем, попавшем не в то время и не в то место с неразрешимой этической задачей.
2. Попробуй найти статью, которая подойдёт под описание обсуждаемой проблемы.
Ответственность ляжет, если что-то сделать. Бездействие в такой ситуации законом не осуждается.
>>и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние
Иными словами, вводных за то, что это твой родственник-подопечный - нет. А значит и ответственности нет.
"Проблема вагонетки" + бездействие. Вопрос: ответственность.
С точки зрения этики и морали мы рассматривать не будем.
Закон говорит, что бездействие будет наказано если за жизнь жертвы неслась ответственность задолго до возникшей проблемы. Также статья говорит о ситуации, в которой есть только одна жертва.
А вот за деятельность, приведшую к смерти человека вполне реально присесть вне зависимости от сферы деятельности.
Мы очнулись в рубке управления и находимся там по воле другого человека. На путях привязаны люди. Один против одного. Биографии и состояния здоровья неизвестны, детали внешности не видно. В каком положении стрелка мы не знаем, потому что не смотрели. В рубке управления есть только рычаг переключения путей и обзор на жертв. Выйти нельзя пока вагонетка не пройдёт путь до конца. Отключить её возможности нет. Выход из рубки по окончанию эксперимента.
Принято решение ничего не делать.
Совесть и правила маньяка не регламентируются законом. Ответственности не будет.
А за переключение в сторону 1 человека?
При тех же условиях неизвестности, но с разным количеством людей на путях можно также избежать ответственности не делая выбор вовсе, либо сделав выбор в сторону большего количества спасённых.
Что бы набрать статистики, сколько человек выберет тот или иной ответ и потом сравнить с похожей задачей, но с небольшими отличиями, а остальное это для философов
есть вариант с хирургом ещё, когда у опытного хирурга есть 5 тяжёлых пациентов, которым нужны органы на замену, а их нет и в ближайшем времени не будет, и приходит здоровый человек с совместимыми органами (риск провала при операциях, отторжения и т.д. не учитываем)
но да, это немного притянуто за уши
Здесь же мужик пришёл простуду подлечить, а его кокнули.
в случае с коматозником мы знаем, что часто они так и умирают в коме, а в проблеме вагонетки ничего не сказано про того одного человека, он по умолчанию такой же, как и остальные, за исключением того, что ему сейчас ничего не угрожает
в любом случае (и моём, и твоём) имеется дилемма, так что не особо понимаю, в чём проблема, даже если я неверно процитировал
Я уж молчу про простуженного.
Совесть не регламентируется законом. А вот убийство наказуемо. Если мы обсуждаем именно моральную дилемму, то можно думать что угодно. Закон же весьма однозначен.
Убийство или неоказание помощи из-за отсутствия необходимого.
просто получается длинно и для упрощения эту часть опускают.
нет, не является
"Хороший поступок не может смыть дурного, как и дурной не может замарать хороший."(с) - Станнис Баратеон
Дилемма на то и дилемма что тут нет верного для всех ответа.