Унылая школьная литература / Россия :: страны :: школа

школа Россия 

Унылая школьная литература

школа,Россия,страны

Начну с того, что когда учился в школе (закончил в 2009), я вообще не переносил литературу из-за ее унылости и неинтересности. Кому интересно в подростковом возрасте наблюдать, как развиваются события на крепостной Руси или как олени стреляются на дуэлях за шалав?

Так вот, когда началась пандемия в прошлом году, от нефиг делать прикоснуться к художественной литературе, хотя ранее читал только профессиональную - книги по программированию и т д.

И знаете что? Я был приятно удивлен, так что подсел на нее, хотя школьная программа напрочь отбила в свое время прикасаться к художке.

По моему, школьная литература вообще отстала от времени и не способна заинтересовать современного школьника, а лишь отбивает интерес.

Лично я не помню, чтобы мне так же было за чем-то наблюдать, как за происходящем в "Пикник на обочине", ощущать на себе то, что происходит с героем "451 градусов по Фаренгейту" (Ммм... сцена побега ... мое почтение), 1984 ... .

Там так же есть какая-то мораль, сакральный смысл...

Да блин, я не помню, чтобы в школьной литературе была какая-то фантастика, хотя есть Стругацкие, а вместо нее там какие-то пиздострадания Евгения Онегина.

Я ничего не имею против классики, но коммон - кто захочет, то прочитает ее сам.

Ппц товарищи.

Не представляю, какой ужОс сейчас творится в школьной программе. (Если есть кто закончил школу позже, то просвятите, что сейчас в школьной программе)


Подробнее

школа,Россия,страны
Еще на тему
Развернуть
Нужно Ирвина Уэлша и тд,в школьную программу,тогда читать будут взахлеб.
Та даже Гарри Поттера. Суть не в книге а умении ее оценить, разложить происходящее там по полочкам. Я с автором полностью согласен, школьная литература это унылые пиздастрадание. Вспоминаю Раскольникова и содрогаюсь.
Glume Glume 04.05.202115:29 ответить ссылка 26.7
Я по раскольникову в своё время писал троль-сочинение с цитатами из Ницше. Ничего прокатило учитель у нас была адекватная, хоть и сама таки любитель всего этого вот.
GAYAR GAYAR 04.05.202115:41 ответить ссылка 0.8
Ля, нам полгода рассказывали как мы будем обсуждать гарри поттера в 7 классе на зарубежной литературе, я вся такая тогда энергичная, прочитала все 7 книжек за 3 месяца, готовилась, ждала, а вместо этого, мы поговорили про него минут 20, и вернулись к какой то унылой гадости которую я даже вспомнить не могу, так и ломаются детские мечты. Но да, ситуация с литературой просто отвратительная, у меня были искренние попытки понять ее, но это сплошное уныние и агитация, по укр лит мы только и читали как было плохо, и как превозмогали, и потом опять плохо, и написано еще максимально запутано и метафорично, что ничерта не понять без очень глубокого знания быта и истории того периода а еще пояснительной записки, а по зарубежной мы читали русских классиков лол, но тоже не помню что бы хоть раз попалось что то интересное. Было году в 2013 вроде, что сейчас, неизвестно
Ну украинская литература это вообще отдельный вид тотального пиздострадания. Хотя бывают и годные вещи, а вообще ка говорится:
Лупайте сю скалу! Нехай ні жар, ні холод
Не спинить вас! Зносіть і труд, і спрагу, й голод,
Бо вам призначено скалу сесю розбить.
И младшего Берроуза, чтобы упарывались без веществ.
У меня в 10-11 классе была молодая учительница. Дак она нам советовала Ирвина Уэлша и Чака Паланика почитать. Никогда блять не забуду жемчужное ныряние.
ImSok ImSok 04.05.202116:11 ответить ссылка 4.0
В начале четко было написано, что потерял интерес именно из-за школьной программы.
> читал только профессиональную
Но вместо того, чтобы читать что-то ещё, товарищ вообще ничего особо не читал.
Собственно, можно его поздравить с возвращением в мир читателей, но классика интересная далеко не вся, как бы снова не отбило всякое желание.

p.s. Из школьной прозы прочитывал всё + всё факультативное + много чего ещё за рамками.
Всё это было скучновато, но в целом ок.
Больше всего бесили стихи со сраным их толкованием "о чём думал автор", это был просто пиздец.
ValD ValD 04.05.202115:26 ответить ссылка 4.0
Чтобы читать что-то ещё надо бабки, на которые можно спокойно почитать в выходной день.

А этого никак не сделать, если ты 24/7 на работе за копейки и в выходные вместо отдыха поднимаешь квалификацию чтобы сбежать с этого дна.
Ну люди аудиокниги слушают в метро, например.
GAYAR GAYAR 04.05.202115:42 ответить ссылка -0.1
А ещё есть google tts и прочие штуки, чтобы слушать вообще абсолютно любой текст.
Если аудиокниги еще можно слушать, а в некоторых случаях актёры озвучкие ёщ и стараются и получается вообще очень годно, то tts это ад и израиль.
Каждому своё. Мне вот не нравится эмоциональный окрас аудио книг, особенно когда чтец отыгрывает роли и эфектики накидывают. Гугл в этом плане выигрывает, пускай бошка сама эмоции добавляет.
+ ТТС можно включить когда книжку читать возможности нет, а занят ты чем-то,что повышенной концентрации не требует, а потом выключить и продолжить читать с места на котором ТТС это остановилось. Удобно.
А при наличи андроид устройства, тот же Гугл ТТС можно научить практически идеально ударения ставить в словах. Есть инструменты для редактирования произношения. И предложения типа "болтер и ебаный сланешид" будут звучать как нужно.

Вообще сейчас прекрасное время для любителей литературы. Доступность информации в любом виде это ахуенно.
> тот же Гугл ТТС можно научить практически идеально ударения ставить в словах
о, а как и где это делается?
На 4pda в теме Гугл ТТС есть программа надстройка для Гугла. TTSLexx называется.
Этот TTSLexx как раз и даёт возможность со сторонними словарями работать.
Вот ссылка.
https://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=575965&st=1100#entry90822526

--- Качаешь архив TTSLexx_2.91, распаковываешь, устанавливаешь АПК лежащий внутри.
После этого в настройках телефона заходишь в "Синтез речи" - Синтез речи по умолчанию - Выбираешь TTSLexx. Пробуешь проверить работу, на miui это кнопка "Воспроизвести". Если говорит что-то типа "Проверка синтеза речи", значит норм. Если молчит, то можно попробовать перезагрузить телефон.
--- Потом качаешь GoogleLexxEditor_2.89.rar (актуальная на данный момент),
распаковываешь, устанавливаешь АПК лежащий внутри.
GoogleLexxEditor это программа для работы и редактирования того самого стороннего словаря.
В этой проге есть всякий функционал для преобразования слов. Можно, к примеру, изменить ударение в слове СЕРВИТОР и применить ударение к падежам. То есть СЕРВИТОРА, СЕРВИТОРУ и прочее будет читаться с нужным ударением.
--- Изменения вносятся в файл Google.lexx, который сохраняется в корень памяти телефона. По пути storage/emulated/0/Google.lexx. В этом файле сохраняются все изменения и Гугл будет "подбирать" из него слова.
Образец словаря с исправлениями от автора программы так же прикреплён к посту на 4pda. В архиве Google.lexx.rar.
Устанавливать ничего не нужно, просто скинуть в указанное место. По сути словарь это обычны txt файл, но с разрешением lexx.

Такая вот штора.

ЗЫ
Пример из Вахи просто потому, что мне заебалось все эти словечки подставлять при "чтении". Хорошо хоть сохраняет изменения и вносить это всё нужно один раз.
На 4pda ещё пользовательский faq есть. Много чего разъясняет.
И прикреплён видос с демонстрацией возможностей редактора.
Нормальный ресурс и нормальную озвучку еще найти нужно. Где люди их находят?
В основном на рутрекере.
Видел бесплатные книги в приложении для подкастов (podcast addict).
Есть librivox (приложение и сайт), но на русском там немного, зато на английском под 30к книг. Вроде тоже бесплатно, но читать может кто угодно.
Мне этого пока хватало.
Есть еще платные (например audible - как я понял стоит 15$ в месяц), но до такого я пока не докатился.
Той же "Модели для сборки" хватит довольно надолго, на рутрекере была (да и в подкастах проскакивала)
О, аудиокниги - неплохая штука в определённых обстоятельствах.
В метро/автобусе, на прогулке, вечером перед сном.
Я так аудиокнигами английский подкачиваю.
Сижу как-то, слушаю Желязного.
Думаю - чёт диктор как-то неразборчиво читает, хреновый. Надо проверить, кто это там бубнит. А это оказался сам Желязный :D.
бабки для читать не надо, пока есть флибуста (и тем более тор-флибуста).
Вот время - да, но в дороге до работы тоже читается отлично.
ValD ValD 04.05.202115:51 ответить ссылка 1.3
Если Ты не сам за рулём.
Если деньги на машину и обслуживание есть, речь не о бабках тогда тем более.
ValD ValD 04.05.202116:04 ответить ссылка 0.6
Время надо, которого никогда нет. Время = бабки.
Как будто ему кто-то запрещал помимо школьной программы что-то читать).
u17856 u17856 04.05.202116:55 ответить ссылка 0.3
Да, но все же, школа отбила желание искать что-то интересное.
Вот вы блять любую хуету этим оправдываете. Нахуя школа тогда нужна вообще, а?

У нас половина класса не могло нормально отжиматься и приседать, три физрука за время обучения сменилось – всем похуй, несколько человек нормативы сдают – на остальных совершенно похуй вообще. С каждым таким комментом всё больше убеждаюсь, что школы в СНГ – бесполезные помойки, способные научить только подчиняться, не вякать и учить нахуй никому не всравшуюся хуйню.
Школа нужна для формирования необходимых знаний, умений и навыков. Это правописание и арифметика. Младшие классы.

Еще школа нужна для пропаганды - это история, литература, основы православной культуры и так далее.

И в самую последнюю очередь школа дает некий общий набор знаний для ВУЗ-ов.
Hellsy Hellsy 04.05.202115:58 ответить ссылка 2.0
Про школу это был риторический вопрос.
А потом долбоёбы не знающие основ физики пытаются айфоны в микроволновке зарядить и сжигают вышки 5g.
Тсс, не мешай ему, он борется против системы!
u17856 u17856 04.05.202117:28 ответить ссылка 0.1
Ты можешь пользуясь школьными знаниями рассчитать резонансные частоты для беспроводной зарядки и доказать, что микроволновка не подходит? Ты вообще знаешь, что такое резонансная частота контура?
Hellsy Hellsy 04.05.202117:44 ответить ссылка -2.4
Тебе для того, чтобы не совать пальцы в розетку, нужна группа по электробезопасности?
Получить удар током по пальцам неприятно, но не более того. Огромное количество ебланов в интернетах верит, что это - фатально. Чем же они отличаются от сжигающих вышки?
Hellsy Hellsy 04.05.202118:12 ответить ссылка 0.0
Чувак, школа, как, в принципе, и любое образование, прививает, в том числе, базовые принципы получения поглощения информации - критическое мышление, анализ и т.п. Как бы ими может пользоваться каждый. Жалко, конечно, что не все их воспринимают, но это уже немного другой вопрос.
u17856 u17856 04.05.202118:56 ответить ссылка 1.4
Ты можешь сколько угодно пиздеть про то, какие навыки школа прививает, а какие – нет. Вот скажи: насколько критическим должно быть мышление для того, чтобы не отрывать пяток от пола во время приседаний?
Не путай конкретные знания и общие принципы обучения и восприятия информации.
u17856 u17856 04.05.202120:25 ответить ссылка 0.9
Ты перекладываешь с больной головы на здоровую. Если в 11 классе на уроках английского приходится повторять времена, а на уроках математики – прорешивать квадратные уравнения (ЕГЭ же близко) – тут нужно говорить о конкретных проебах системы образования
Начнем с того, что это не везде так. На этом и закончим. Потому что я хотел сказать всего лишь то, что перекладывать можно со своей головы на любую другую, но если у тебя нет желания, то, что поделать. Я не осуждаю, что кто-то там не хочет читать, но обвинять в этом только школу - глупо, имхо.
u17856 u17856 04.05.202121:55 ответить ссылка -0.1
>Ты можешь пользуясь школьными знаниями рассчитать резонансные частоты для беспроводной зарядки и доказать, что микроволновка не подходит?
Школьное образование вполне позволяет мне прикинуть, что микроволновка нихуя не подходит для зарядки телефона, и если прям приспичит проверить позволит приблизительно определить в каком направлении искать информацию. Понимания глубинных законов мироздания тащимта и не требуется но иметь базовые представления о мире в котором ты живёшь необходимо. Чтобы потом не верить во всякий бред про инопланетян построивших пирамиды, лунную базу Гитлера, гомеопатию, плоскую землю и т.д.
А эти долбоебы в школу не ходили?
Говоришь как типичная училка литературы
Ну с наезда на Онегина я, например, знатно орнул
rendrom rendrom 04.05.202115:20 ответить ссылка -6.2
Валентина Григорьевна, идите нахуй, всего хорошего
Нужно различать программистов и быдлокодеров
Dhoine Dhoine 04.05.202115:20 ответить ссылка -1.2
Справедливости ради - у каждого есть право рассуждать на эту тему. Читать люблю и всегда любил, но из школьной программы мне понравились только Чехов да Булгаков. Гоголь относительно неплох, а Толстого вообще невозможно читать. Особенно в 16 лет. Даже сейчас-то я не могу заставить себя его прочитать. Есть там конечно и очень хорошие авторы, которые просто школьнику не по развитию: например Достоевский. У нас еще огромный минус был в программе - вообще не было зарубежной литературы, исключительно отечественная. В то же время мне гораздо приятнее было читать Дюма, чем Толстого. Ну и ничего хоть относительно нового тоже не было - самые "современные" авторы были Блок, Маяковский и Булгаков.

В общем и целом - было бы неплохо подновить школьную программу по литературе и еще учитывать особенности работы мозга школьника (вернее отсутствия таковой).
Chaosit Chaosit 04.05.202115:28 ответить ссылка 15.3
Не могу сказать, что отсутствие иностранной литературы в школьной программе - это такой уж минус. У меня она, например, была. Вот только это были не Конан Дойл, Кристи, Кинг, Хаксли, Оруэлл или Брэдбери. Это были, сука, Декамерон и Собор, мать его, парижской богоматери. Охуенное чтиво для 6 класса.
ariets ariets 04.05.202115:52 ответить ссылка 2.1
Окей, отсутствие ПОДХОДЯЩЕЙ иностранной да и вообще любой литературы.
Ну, во-первых действительно в современном мире практически ни одна сфера деятельности не обходится без участия информационных технологий, элементарными навыками программирования обладают как, например, многие биологи, так и, как другой пример, лингвисты.

Во-вторых, приписывать высказывания одного анонима целой группе людей, к которой, возможно, он и не относится, весьма опрометчиво.
Ssipak Ssipak 04.05.202115:37 ответить ссылка 7.9
А если бы это написал геодезист например?
Glume Glume 04.05.202115:44 ответить ссылка 4.5
вот бы геодезисты, они же - цвет нации, составляли школьную программу, ведь без вашего охуительного и прогрессивного мнения ни одна сфера не обходится
Qadrad Qadrad 04.05.202116:25 ответить ссылка 2.5
Согласен. Классика это хорошо, но уныло и есть и более современные произведения, заслуживающие внимания, где есть и смысл и посыл и образы героев и прочее.

Из-за школы я очень плозо относился к чтению вообще т.к. казалось, что все книги такие же говно. Но потом я полюбил читать, когда открыл для себя более занятные вещи.
Самый большой пздец школьной программы по литературе в том, что 90% времени обсасывается жизнь писателя. Кого сношал, что жрал, где жил, что любил и нет. Это скорее биографоведенье.
DirkStava DirkStava 04.05.202115:20 ответить ссылка 21.6
Да, я вот тоже не понимаю, нафига это надо? Там и доклады надо было писать или потом делать анализ какого-то героя и сопоставлять его с биографией писателя...
Это чтоб осознать, что каждое произведение суть комплексы писателя излитые на бумагу. Просто у хороших умных людей и комплексы соответствующие. Других объяснений на кой я лично не вижу(
GAYAR GAYAR 04.05.202115:45 ответить ссылка 2.8
Уроки по литературе нихуя не о литературе. Это вдалбливание модели ценностей посредством обсуждения поступков героев. Неужели не было такого, когда на вопрос опишите, тебе говорят, что ты не правильно описываешь или оцениваешь действия героя.
*неправильно (этот позор не даёт мне покоя)
У нас были только рассуждения о том, что "автор хотел нам сказать" и, что характерно, он всегда соглашался с училкой.
Chaosit Chaosit 04.05.202115:31 ответить ссылка 11.2
Я ближе к 10-11 классу в начале подобного сочинения на тему "Как вы поняли то, что автор хотел сказать" начал с фразы "Я понятия не имею, что хотел сказать автор, но вот что по поводу этого произведения думаю я." Как итогу получил два, не смотря на то, что написал по теме. Ненавижу школу.
Проблема в том, что отечественная литература состоит в основном из чернухи и журби. Ну то есть, те вещи, которые мало какому подростку будут интересны.
Armcael Armcael 04.05.202115:20 ответить ссылка 8.9
как говорится:
"Русская литература состоит из страдания. Страдает или персонаж, или автор, или читатель. А если все трое - то это шедевр русской литературы."
г
^РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА
ж
./.¡к.
V* »
( I
Новый
человек ШШ ?219§££;
Маленький .человек

и1л\\>

//>


СТРАДАНИЕ



ш
kosoi kosoi 04.05.202115:57 ответить ссылка 16.7
А что там у четвёртого элефанта?
Qadrad Qadrad 04.05.202116:26 ответить ссылка 0.3
сам автор наверное. или читатель.
Kfgjnm Kfgjnm 04.05.202116:46 ответить ссылка 0.3
Это развевающаяся синяя занавеска.
Вообще наверное имеется в виду художественное, чувственное страдание, переживания там, эмоции что задавал писатель... Но видимо интерпретация "все и всё как то касающееся книги должны испытывать невыносимую, мозгокрушащую ментальную и физическую БООоОООАААааАЛЬ!" тоже сойдёт для современности.
Чувак просто писал Санта Барбару для мамзелей и получал за это бабки, а мы теперь это разбираем на тему СПГС.
Alnaka Alnaka 04.05.202117:48 ответить ссылка 2.4
Журба да суета
Русская литература в основном про то, что происходит в головах взрослых, образованных людей, которые попали в "чернуху и журбу". 13-16-летних в основном волнует, что происходит в трусах. Школьники вообще не ЦА.
naota naota 04.05.202116:30 ответить ссылка 2.3
"Взрослых и образованных" людей с инфантильным сознанием, которые страдают хуйней и, вместо решения своих проблем, начинают их обсасывать и страдать.
я бы еще добавил что основу современной "классики" писали взрослые мужики, умудренные жизнью для других взрослых мужиков
+ "житие тогда тяжкое было" даже если речь в произведении идет о 18летнем подростке, в 17-19 веке он уже мог иметь пятерых детей, сходить на войну, переболеть кучей болезней, повидать некоторое дерьмо, которых современные подростки вряд ли могут как-то адекватно воспринимать, эти книги которые стоит читать в 25+
когда у тебя уже сформировались определенные взгляды, а школьникам наверно только для улучшения правописания
имхо программу давно пора менять
О да, особенно много дерьма пережила вся эта типичная для классической русской литературы декаденствующая знать на гг.
451 градус, а не 471. А в остальном согласен да
градус неадеквата повысился с того времени
Eftgenie Eftgenie 04.05.202115:24 ответить ссылка 20.8
Книги теперь не на бумаге, а в интернете, который блокируют. Если 451 градус это температура, при которой горит бумага, то 471 - температура, при которой горит пукан.
Alnaka Alnaka 04.05.202117:53 ответить ссылка 3.7
Поправил)
потому что школьная программа совка застыла в морально-идеологической точке Лагранжа. Это функциональный признак вообще всего позде-советского общества: сплошные цитаты бесспорной классики, шаг влево, шаг вправо - либо "с ума сошел" либо "агент".
tolkotak tolkotak 04.05.202115:22 ответить ссылка -0.3
По себе скажу что читать любил, и в школьные годы классические произведения тоже не нравились. Но прочитав их же через 10 лет после окончания школы, нашел их гораздо интереснее и глубже.
Все же 15-16 лет это не тот возраст в котором можно понять серьезную классику.
Kuloresov Kuloresov 04.05.202115:23 ответить ссылка 11.8
Я делал у доски пересказ Булгакова "Роковые яйца". Оригинально и фантастично, но сама эта тематика дел почти 100-летней давности, это пиздец конечно, вообще не цепляло, непонятно было о чем, зачем и куда это все.

Школьная программа не чтобы что-то прям развить, а просто для галочки, как и многое у нас. Если хочшешь своему детю дать что-то больше, давай это дополнительно к школе. Потому что там твое детё нахой никому не нужно.
iNji iNji 04.05.202115:23 ответить ссылка 1.9
я, кстати, на реакторе встретил упоминание сказок Салтыкова-Щедрина и поставил послушать аудиокнигу. Как оказалось, во многих из них в сатирическом ключе высказывались мысли о политике, обществе, природе человека, которые актуальны и сегодня. Но в детстве или подростковом возрасте я б до этого не дошёл
den_k den_k 04.05.202115:33 ответить ссылка 5.5
Да, и у Булгакова этого навалом. Но у писателей все это в намеках, которые чтобы полностью понимать надо хорошо знать и чувствовать контекст. А дети его не понимают вообще, и все эти намеки даже если проходят, то не оседают вообще.

Дети тупые, это нормально для них, им надо все тщательно разжовывать. Это как если начать алгебру преподавать в первом классе. А чо, алгебра же нужная, умная и полезная, а то что дети ее еще понять не могут, то типа сами виноваты.
iNji iNji 04.05.202115:49 ответить ссылка 6.3
А ещё у Крылова были интересные басни

Овечкам от Волков совсем житья не стало,
И до того, что наконец
Правительство зверей благие меры взяло
Вступиться в спасенье Овец, —
И учрежден Совет на сей конец.
Большая часть в нем, правда, были Волки;
Но не о всех Волках ведь злые толки.
Видали и таких Волков, и многократ, —
Примеры эти не забыты, —
Которые ходили близко стад
Смирнехонько — когда бывали сыты.
Так почему ж Волкам в Совете и не быть?
Хоть надобно Овец оборонить,
Но и Волков не вовсе ж притеснить!»
Вот заседание в глухом лесу открыли;
Судили, думали, рядили
И, наконец, придумали закон.
Вот вам от слова в слово он:
«Как скоро Волк у стада забуянит
И обижать он Овцу станет,
То Волка тут властна Овца,
Не разбираючи лица,
Схватить за шиворот и в суд тотчас представить,
В соседний лес иль в бор».
В законе нечего прибавить, ни убавить.
Да только я видал: до этих пор, —
Хоть говорят, Волкам и не спускают, —
Что будь Овца ответчик иль истец,
А только Волки все-таки Овец
В леса таскают.
МАЛЬЧИК В ШТАНАХ И МАЛЬЧИК БЕЗ ШТАНОВ
Разговор в одном явлении
(Эта пьеса рекомендуется для детских спектаклей)

Театр представляет шоссированную улицу немецкой деревни. М а л ь ч и к в ш т а н а х стоит под деревом и размышляет о том, как ему прожить на свете, не огорчая своих родителей. Внезапно в средину улицы вдвигается обыкновенная русская лужа, из которой выпрыгивает М а л ь ч и к б е з ш т а н о в.
М а л ь ч и к в ш т а н а х (конфузясь и краснея в сторону). Увы! Иностранный господин сказал правду: он без штанов! (Громко.) Здравствуйте, мальчик без штанов! (Подает ему руку.)
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в (не обращая внимания на протянутую руку). Однако, брат, у вас здесь чисто!
М а л ь ч и к в ш т а н а х (настойчиво). Здравствуйте, мальчик без штанов!
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Пристал как банный лист... Ну, здравствуй! Дай оглядеться сперва. Ишь ведь как чисто -- плюнуть некуда! Ты здешний, что ли?
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Да, я мальчик из этой деревни. А вы -- русский мальчик?
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Мальчишко я. Постреленок.
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Постреленок? что это за слово такое?
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. А это, когда мамка ругается, так говорит: ах, пострели те горой! Оттого и постреленок!
М а л ь ч и к в ш т а н а х (старается понять и не понимает).
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Не понимаешь, колбаса? еще не дошел?
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Вообще многое, с первого же взгляда, кажется мне непонятным в вас, русский мальчик. Правда, я начал ходить в школу очень недавно, и, вероятно, не все результаты современной науки открыты для меня, но, во всяком случае, не могу не сознаться, что ваш внешний вид, ваше появление сюда среди лужи и ваш способ выражаться сразу повергли меня в величайшее недоумение. Ни мои добрые родители, ни почтеннейшие наставники никогда не предупреждали меня ни о чем подобном... И, во-первых, с позволения вашего, объясните мне, отчего вы, русский мальчик, ходите без штанов?
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Изволь, немец, скажу. Но прежде ты мне скажи, отчего ты так скучно говоришь?
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Скучно?
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Да, скучно. Мямлишь, канитель разводишь, слюнями давишься. Инда голову разломило.
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Я говорю так же, как говорят мои добрые родители, а когда они говорят, то мне бывает весело. И когда я говорю, то им тоже бывает весело. Еще на днях моя почтенная матушка сказала мне: когда я слышу, Фриц, как ты складно говоришь, то у меня сердце радуется!
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. А у нас за такой разговор камень на шею, да в воду. У нас по всей земле такой приказ: разговор чтоб веселый был!
М а л ь ч и к в ш т а н а х (испуганно). Позвольте, однако ж, русский мальчик! Допустим, что я говорю скучно, но неужели это такое преступление, чтоб за него справедливо было лишить человека жизни?
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. "Справедливо"! Эк куда хватил! Нужно, тебе говорят; нужно, потому что такое правило есть.
М а л ь ч и к в ш т а н а х (хочет понять и не понимает).
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. У нас, брат, без правила ни на шаг. Скучно тебе -- правило; весело -- опять правило. Сел -- правило, встал -- правило. Задуматься, слово молвить -- нельзя без правила. У нас, брат, даже прыщик и тот должен почесаться прежде, нежели вскочит. И в конце всякого правила или поронцы, или в холодную. Вот и я без штанов, по правилу, хожу. А тебе в штанах небось лучше?
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Мне в штанах очень хорошо. И если б моим добрым родителям угодно было лишить меня этого одеяния, то я не иначе понял бы эту меру, как в виде справедливого возмездия за мое неодобрительное поведение. И, разумеется, употребил бы все меры, чтоб вновь возвратить их милостивое ко мне расположение!
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Сопляк ты -- вот что!
М а л ь ч и к в ш т а н а х. И этого я не понимаю.
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Дались тебе эти родители! "Добрая матушка", "почтеннейший батюшка" -- к чему ты эту канитель завел! У нас, брат, дядя Кузьма намеднись отца на кобеля променял! Вот так раз!
М а л ь ч и к в ш т а н а х (в ужасе). Ах, нет! это невозможно!
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в (поняв, что он слишком далеко зашел в деле отрицания). Ну, полно! это я так... пошутил! Пословица у нас такая есть, так я вспомнил.
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Однако, ежели даже пословица... ах, как это жаль! И как бесчеловечно, что такие пословицы вслух повторяют при мальчиках! (Плачет.)
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Завыл, немчура! Ты лучше скажи, отчего у вас такие хлеба родятся? Ехал я давеча в луже по дороге -- смотрю, везде песок да торфик, а все-таки на полях страсть какие суслоны наворочены!
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Я думаю, это оттого, что нам никто не препятствует быть трудолюбивыми. Никто не пугает нас, никто не заставляет производить такие действия, которые ни для чего не нужны. Было время, когда и в нашем прекрасном отечестве все жители состояли как бы под следствием и судом, когда воздух был насыщен сквернословием и когда всюду, где бы ни показался обыватель, навстречу ему несся один неумолимый окрик: куда лезешь? не твое дело! В эту мрачную эпоху головы немцев были до того заколочены, что они сделались не способными ни на какое дело. Земля обрабатывалась небрежно и давала скудную жатву, обыватели жили, как дикие, в тесных и смрадных логовищах, а немецкие мальчики ходили без штанов. К счастию, эти варварские времена давно прошли, и с тех пор, как никто не мешает нам употреблять наши способности на личное и общественное благо, с тех пор, как из нас не выбивают податей и не ставят к нам экзекуций, мы стали усердно прилагать к земле наш труд и нашу опытность, и земля возвращает нам за это сторицею. О, русский мальчик! может быть, я скучно говорю, но лучше пусть буду я говорить скучно, нежели вести веселый разговор и в то же время чувствовать, что нахожусь под следствием и судом!
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в (тронутый). Это, брат, правда твоя, что мало хорошего всю жизнь из-под суда не выходить. Ну, да что уж! Лучше давай насчет хлебов... Вот у вас хлеба хорошие, а у нас весь хлеб нынче саранча сожрала!
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Слышал и я об этом и очень об вас жалел. Когда наш добрый школьный учитель объявил нам, что дружественное нам государство страдает от недостатка питания, то он тоже об вас жалел. Слушайте, дети! -- сказал он нам, -- вы должны жалеть Россию не за то только, что половина ее чиновников и все без исключения аптекаря -- немцы, но и за то, что она с твердостью выполняет свою историческую миссию. Как древле, выстрадав иго монголов, она избавила от них Европу, так и ныне, вынося иго саранчи, она той же Европе оказывает неоцененнейшую из услуг!
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Нескладно что-то ты говоришь, немчура. Лучше, чем похабничать-то, ты мне вот что скажи: правда ли, что у вашего царя такие губернии есть, в которых яблоки и вишенье по дорогам растут и прохожие не рвут их?
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Здесь, под Бромбергом, этого нет, но матушка моя, которая родом из-под Вюрцбурга, сказывала, что в тамошней стороне все дороги обсажены плодовыми деревьями. И когда наш старый добрый император получил эти земли в награду за свою мудрость и храбрость, то его немецкое сердце очень радовалось, что отныне баденские, баварские и другие каштаны будут съедаемы его дорогой и лояльной Пруссией.
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Да неужто деревья по дороге растут и так-таки никто даже яблочка не сорвет?
М а л ь ч и к в ш т а н а х (изумленно). Но кто же имеет право сорвать вещь, которая не принадлежит ему в собственность?!
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Ну, у нас, брат, не так. У нас бы не только яблоки съели, а и ветки-то бы все обломали! У нас, намеднись, дядя Софрон мимо кружки с керосином шел -- и тот весь выпил!
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Но, конечно, он это по ошибке сделал?
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Опохмелиться захотелось, а грошика не было -- вот он и опохмелился керосином!
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Но ведь он, наверное, болен сделался?
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Разумеется, будешь болен, как на другой день при сходе спину взбондируют!
М а л ь ч и к в ш т а н а х (пугаясь). Ах, неужели у вас...
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. А ты думал, гладят?
М а л ь ч и к в ш т а н а х (окончательно пугается и хочет бежать домой, но мальчик без штанов удерживает его).
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Стой! чего испугался! Это нам, которые из простого звания, под рубашку смотрят, а ведь ты... иностранец?! (Помолчав.) У тебя звание-то есть ли?
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Я -- бауер.
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Это мужик, что ли?
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Не мужик, но земледелец!
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Ну да, известно... мужик!
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Нет, земледелец. Мужик -- это русский, а у нас -- земледелец.
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. На-тко, выкуси!
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Ах, русский мальчик, какие вы странные слова употребляете и как, должно быть, недостаточно воспитание, которое вам дают! Я уверен, например, что вы не знаете, что такое бог?
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. А бог его знает, что такое бог! У нас, брат, в селе Успленью-матушке престольный праздник показан -- вот мы в спожинки его и справляем!
М а л ь ч и к в ш т а н а х (хочет понять и не может).
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Не дошел? Ну, нечего толковать: я и сам, признаться, в этом не тверд. Знаю, что праздник у нас на селе, потому что и нам, мальчишкам, в этот день портки надевают, а от бога или от начальства эти праздники приказаны -- не любопытствовал. А ты мне вот еще что скажи: слыхал я, что начальство здешнее вас, мужиков, никогда скверными словами не ругает -- неужто это правда?
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Отец мой сказывал, что он от своего дедушки слышал, будто в его время здешнее начальство ужасно скверно ругалось. И все тогдашние немцы до того от этого загрубели, что и между собой стали скверными словами ругаться. Но это было уж так давно, что и старики теперь ничего подобного не запомнят.
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. А нас, брат, так и сейчас походя ругают. Кому не лень, только тот не ругает, и всё самыми скверными словами. Даже нам надоело слушать. Исправник ругается, становой ругается, посредник ругается, старшина ругается, староста ругается, а нынче еще урядников ругаться наняли.
М а л ь ч и к в ш т а н а х (испуганно). Но, может быть, это дурная болезнь какая-нибудь?
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. То-то что ты не дошел! Правило такое, а ты -- болезнь! Намеднись приехал в нашу деревню старшина, увидел дядю Онисима, да как вцепится ему в бороду -- так и повис!
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Ах, боже мой!
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Говорю тебе, надоело и нам. С души прет, когда-нибудь перестать надо. Только как с этим быть? Коли ему сдачи дать, так тебя же засудят, а ему, ругателю, ничего. Вот один парень у нас и выдумал: в вечерни его отпороли, а он в ночь -- удавился!
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Ах, как мне вас жаль! как мне вас жаль!
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Чего нас жалеть! Сами себя не жалеем -- стало быть, так нам и надо!
М а л ь ч и к в ш т а н а х (с участием). Не говорите этого, друг мой! Иногда мы и очень хорошо понимаем, что с нами поступают низко и бесчеловечно, но бываем вынуждены безмолвно склонять голову под ударами судьбы. Наш школьный учитель говорит, что это -- наследие прошлого. По моему мнению, тут один выход: чтоб начальники сами сделались настолько развитыми, чтоб устыдиться и сказать друг другу: отныне пусть постигнет кара закона того из нас, кто опозорит себя употреблением скверных слов! И тогда, конечно, будет лучше.
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Держи карман! Это, брат, у нас "революцией сверху" называется!
М а л ь ч и к в ш т а н а х. А мы, немцы, называем это просто справедливостью. Но откуда вы такое выражение знаете?
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. А это у нас бывший наш барин так говорит. Как ежели кого на сходе сечь приговорят, сейчас он выйдет на балкон, прислушивается и приговаривает: вот она, "революция сверху", в ход пошла!
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Ах, нет, я совсем не в том смысле...
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. А он у нас во всех смыслах... Выкупные он давно проел, доходов с земли -- грош; вот он похаживает у себя по хоромам, да и шутит... во всех смыслах!
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Но каким же образом он живет без доходов? Работает?
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. У нас дворянам работать не полагается. У нас, коли ты дворянин, так живи, не тужи. Хошь на солнышке грейся, хошь по ляжке себя хлопай -- живи. А чуть к работе пристроился, значит, пустое дело затеял! Превратное, значит, толкование.
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Какой, однако ж, странный народ у вас живет! Находят, что полезнее по ляжке себя хлопать, нежели работать... изумительно!
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Да, брат немец! про тебя говорят, будто ты обезьяну выдумал, а коли поглядеть да посмотреть, так куда мы против вас на выдумки тороваты!
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Ну, это еще...
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Верно говорю, я даже пример сейчас приведу. Слыхал я, правда ли, нет ли, что ты такую сигнацию выдумал, что куда хошь ее неси -- сейчас тебе за нее настоящие деньги дадут... так, что ли?
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Конечно, дадут настоящие золотые или серебряные деньги -- как же иначе!
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. А я такую сигнацию выдумал: предъявителю выдается из разменной кассы... плюха! Вот ты меня и понимай!
М а л ь ч и к в ш т а н а х (хочет понять, но не может).
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. И не старайся, не поймешь!
(Оба мальчика задумываются и некоторое время стоят молча.)
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Знаете ли, русский мальчик, что я думаю? Остались бы вы у нас совсем! Господин Гехт охотно бы вас в кнехты принял. Вы подумайте только: вы как у себя спите? что кушаете? А тут вам сейчас войлок хороший для спанья дадут, а пища -- даже в будни горох с свиным салом!
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Пища хорошая... А правда ли, немец, что ты за грош черту душу продал?
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Вы, вероятно, про господина Гехта говорите?.. Так ведь родители мои получают от него определенное жалованье...
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Ну да, это самое я и говорю: за грош черту душу продал!
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Позвольте, однако ж! Про вас хуже говорят: будто вы совсем задаром душу отдали?
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Ты про Колупаева, что ли, говоришь? Ну, это, брат... об этом мы еще поговорим... Надоел он нам, го-спо-дин Ко-лу-па-ев!
М а л ь ч и к в ш т а н а х (резонно). Надоел или не надоел -- это ваше дело; но заметьте, что всегда так бывает, когда в взаимных отношениях людей не существует самой строгой определенности. Между родителями моими и г. Гехтом никогда не случалось недоразумений -- а почему? Потому что в контракте, ими заключенном, сказано ясно: господин Гехт дает грош, а родители мои -- душу. Вот и все. Тогда как вы, русские, всё на какую-то "на водку" надеетесь. И потом, когда вместо "на водки" вас награждают ударами, вы ворчите, что вам... надоело! Сквернословие -- надоело, господин Колупаев -- надоел... Ну, надоело -- что же из этого?
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Погоди, немец, будет и на нашей улице праздник!
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Никогда у вас ни улицы, ни праздника не будет. Убеждаю вас, останьтесь у нас! Право, через месяц вы сами будете удивляться, как вы могли так жить, как до сих пор жили!
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в (с некоторым раздражением). Врешь ты! Ишь ведь с гороховицей на свином сале подъехал... диковинка! У нас, брат, шаром покати, да зато занятно... Верное слово тебе говорю!
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Что же тут занятного... "шаром покати"!
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Это-то и занятно. Ты ждешь, что хлеб будет -- ан вместо того лебеда. Сегодня лебеда, завтра лебеда, а послезавтра -- саранча, а потом -- выкупные подавай! Сказывай, немец, как бы ты тут выпутался?
М а л ь ч и к в ш т а н а х (хочет что-нибудь выдумать, но долгое время не может; наконец выдумывает). Я полагаю, что вам без немцев не обойтись!
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. На-тко, выкуси!
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Опять это слово! Русский мальчик! я подаю вам благой совет, а вы затвердили какую-то глупость и думаете, что это ответ. Поймите меня. Мы, немцы, имеем старинную культуру, у нас есть солидная наука, блестящая литература, свободные учреждения, а вы делаете вид, как будто все это вам не в диковину [Прошу читателя помнить, что все это происходит в сновидении, и не удивляться, что немецкий мальчик выражается не вполне свойственным его возрасту языком]. У вас ничего подобного нет, даже хлеба у вас нет, -- а когда я, от имени немцев, предлагаю вам свои услуги, вы отвечаете мне: выкуси! Берегитесь, русский мальчик! это с вашей стороны высокоумие, которое положительно ничем не оправдывается!
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Нет, это не от высокоумия, а надоели вы нам, немцы, -- вот что! Взяли в полон да и держите!
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Но плен, в котором держит вас господин Колупаев, по мнению моему, гораздо...
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Что Колупаев! С Колупаевым мы сочтемся... это верно! Давай-ка лучше об немцах говорить. Правду ты сказал: есть у вас и культура, и наука, и искусство, и свободные учреждения [Со стороны русского мальчика этот способ выражаться еще неестественнее, но, опять повторяю, в сновидении нет ничего невозможного.], да вот что худо: к нам-то вы приходите совсем не с этим, а только чтоб пакостничать. Кто самый бессердечный притеснитель русского рабочего человека? -- немец! кто самый безжалостный педагог? -- немец! кто самый тупой администратор? -- немец! кто вдохновляет произвол, кто служит для него самым неумолимым и всегда готовым орудием? -- немец! И заметь, что сравнительно ваша наука все-таки второго сорта, ваше искусство -- тоже, а ваши учреждения -- и подавно. Только зависть и жадность у вас первого сорта, и так как вы эту жадность произвольно смешали с правом, то и думаете, что вам предстоит слопать мир. Вот почему вас везде ненавидят, не только у нас, но именно везде. Вы подъезжаете с наукой, а всякому думается, что вы затем пришли, чтоб науку прекратить; вы указываете на ваши свободные учреждения, а всякий убежден, что при одном вашем появлении должна умереть всякая мысль о свободе. Все вас боятся, никто от вас ничего не ждет, кроме подвоха. Вон вы, сказывают, Берлин на славу отстроили, а никому на него глядеть не хочется. Даже свои "объединенные" немцы -- и тех тошнит от вас, "объединителей". Есть же какая-нибудь этому причина!
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Разумеется, от необразованности. Необразованный человек -- все равно что низший организм, так чего же ждать от низших организмов!
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Вот видишь, колбаса! тебя еще от земли не видать, а как уж ты поговариваешь!
М а л ь ч и к в ш т а н а х. "Колбаса"! "выкуси" ! -- какие несносные выражения! А вы, русские, еще хвалитесь богатством вашего языка! Целый час я говорю с вами, русский мальчик, и ничего не слышу, кроме загадочных слов, которых ни на один язык нельзя перевести. Между тем дело совершенно ясное. Вот уже двадцать лет, как вы хвастаетесь, что идете исполинскими шагами вперед, а некоторые из вас даже и о каком-то "новом слове" поговаривают -- и что же оказывается -- что вы беднее, нежели когда-нибудь, что сквернословие более, нежели когда-либо, регулирует ваши отношения к правящим классам, что Колупаевы держат в плену ваши души, что никто не доверяет вашей солидности, никто не рассчитывает ни на вашу дружбу, ни на вашу неприязнь... ах!
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Ахай, немец! а я тебе говорю, что это-то именно и есть... занятное!
М а л ь ч и к в ш т а н а х. Решительно ничего не понимаю!
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Где тебе понять! Сказывал уж я тебе, что ты за грош черту душу продал, -- вот он теперь тебе и застит свет!
М а л ь ч и к в ш т а н а х. "Сказывал"! Но ведь и я вам говорил, что вы тому же черту задаром душу отдали... кажется, что и эта афера не особенно лестная...
М а л ь ч и к б е з ш т а н о в. Так то задаром, а не за грош. Задаром-то я отдал -- стало быть, и опять могу назад взять... Ах, колбаса, колбаса!

("За рубежом".)

А ещё шикарны "История одного города" и "Господа ташкентцы".
vandrer vandrer 05.05.202105:41 ответить ссылка -3.7
Тоже довелось делать пересказ и анализ "Роковых яиц" у доски. Когда дело дошло до вопроса:
- А почему такое название?
То я ответил так, как искренне считал:
- "Роковые" они потому, что судьбоносные и принесли много горя...
- Нет, они "Роковые", потому что там персонаж по фамилии Рокк. Садись, тройка.
Сказать, что я охуел - всё равно что промолчать. Настолько сильна была степень охуения.
- Потому что как вы меня блядь все бесите гниды малолетние, - процедила себе под нос учительница, ставя оценку в журнал.
iNji iNji 04.05.202115:58 ответить ссылка 6.2
инфа 146%
многие учителя так и думают
Но многие учащиеся действительно малолетние гниды и, блять, бесят.
Qadrad Qadrad 04.05.202116:27 ответить ссылка 2.5
Всё дело в том что тебя заставляли читать, а это и может напрочь отбить всякую охоту
aksakal aksakal 04.05.202115:23 ответить ссылка 2.0
не ток, ибо всякие стихи про березки и квасной патриотизм в 5 классе не очень заходят детям, до сих пор помню
если крикнет рать святая
кинь ты Русь, живи в раю!
я скажу не надо рая,
дайте родину мою.
Классическая литература охуенна. Но будучи личинкой человека понять и оценить её не реально. Не отождествляешь себя с героями. Не задумывался о вопросах, которые ставит автор.

Зачем рассказывать десятилетнему о смыслах, которые положены для 30-40-летних? Не знаю. Может быть потому что в программу добавить хочется, а 30-летние в школу учиться не ходят? Или просто отбитые чиновники для галочки понапихали и сойдет.

А вот десятилетия спустя прочитать еще раз - очень даже заходит
viiger viiger 04.05.202115:24 ответить ссылка 15.4
Ну как ни крути часть идей всё же объективно устарели. Вроде проблем сословного общества, по причине того что сословия заменились на классы. Нет я не спорю сейчас актуальность опять возростает потому что общество деградирует, но лично мне всё же было бы интересней читать того же Лема.

Отдельно напрягает то, что центральной темой в подавляющем массиве произведений выбраны любовные страдания героев. Есть же тот же "Непобедимый" Лема там этой темы в принципе нет, но как офигенно. Есть "Дюна" где и темы экологии поднимаются, но нет дети будут читать очередные страдания по любви барчёнка 19 века(. Нет я не спорю тема важная, но ИМХО уж слишком на ней зациклились в ущерб другим идеям.
GAYAR GAYAR 04.05.202115:56 ответить ссылка 9.4
Вот кстати да, не совсем соглашаюсь с мнением Виигера, смысл то книг я вполне понимал, что не понимал спрашивал, да вот только от того что я понимал все те СТРАШнЫЕ ЭМОЦИоНАЛЬнЫЕ МУУУКИ да ЛЮБОВНЫЕ СТРАСТИ не делало это мне хоть сколько менее противным, особенно учитывая что иногда после завязки буквально 2/3 остальной книги (которую короткой тоже не назовёшь) это буквально пиздострадания, игра в коня Аркадия который боится собственного говна и пиздёж который сразу ясно что ни к чему хорошему не приведёт, обычно с обоснованием в стиле "ой... а зачем же я это сказал, это-ж всё не правильно и ложно.. ах я такой глупый не знал что делать, ну и ладненько" а потом они стреляются, сбрасываются с моста, попадают в тюрьму по собственному сознанию и так далее. Ей богу лучше бы про попаданцев из Ростова в древнюю техномагическую вселенную читал, тфу.
Как раз большая часть той литературы предназначалась для молодых знатных девиц того времени, которым хотелось чувственных переживаний почитать, да автору на хлеб с икрой надонатить гонорарами.

30-40-летнему человеку, а тем более мужчине, все эти любовно-морально-этические страдания хоть и не чужды, но давно пережиты, осмыслены и признаны тривиальными проблемами молодости.
А теперь представьте, как через сколько-то лет в школе читают какие-нибудь 50 оттенков серого....
я когда-то давно еще читал версию что русскую классику детям специально давали в таком возрасте когда они еще в принципе не способны ее оценить чтобы отбить у людей желание ей интересоваться и отвлекаться от строительства коммунизма. Совок развалился, а подход остался.
Tyekanik Tyekanik 04.05.202115:24 ответить ссылка -1.6
Ты слишком переоцениваешь министерство
yesp yesp 04.05.202116:19 ответить ссылка 0.9
Перечитываю Достоевского -- люблю классику вообще, я долбоеб, -- и решительно не понимаю, как детям в период полового созревания должно нравиться читать настолько сложную литературу об эпохе, о которой у них даже нормальных базовых понятий нет. Её элементарно к моменту прочтения могут не проходить даже на истории.

Не говоря уже об абсолютной сложности языка и его огромной разнице с современной речью.

Так что не стоит слепо говорить про школьников "долбоебы", поверьте, программа обучения еще более долбоебская, чем школьники, но и долбоебов среди школьников хватает, как и среди любых других групп людей.
Ну основная цель школьной программы это отбить желание читать.
Туда ни в коем случае не включают ничего что может пошатнуть скрепы, а значит ничего интересного там быть не может.
У меня в школе самым фантастичным был роман Мастер и Маргарита Булгакова. Еще Хоббит в сокращении в начальных классах. Остальное - Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Толстой, в последние два года учебы про войну в основном.
Стругацкие - штука весьма, кхм, своеобразная, и пикник скорее исключение.
И да, ты прожил вообще не читая художественную литературу? Рили? Не, я понимаю, если семья/друзья такие, но уж всякие "Потные Гарри" или там "Песнь льда и пламени" с "Ведьмаками", что, вообще интереса не вызывали?
Алсо, племяшке 13, я охуевал не с литературы, а с войны родителей и администрации школы за ввод светской этики вместо основ православия - вот где леденящий душу пиздец
А кто за что был в той войне?
Родители были за этику или за кружок имени Гундяева?
"светской этики вместо основ православия"
Школа настаивала именно на православие.
По итогам, школьникам дали выбрать самостоятельно (этику или православие), большинство выбрало этику, так что техническая победа за родителями... Если забыть о таком маленьком нюансе, как то, что почти половина школьников из мусульманских семей, и за этику они воевали по совсем другим причинам...
Учитывая, что классическая литература ни разу не писалась для школьников, то ничего удивительного в том, что те её недолюбливают. Для того чтобы её понять и оценить нужен опыт, понимание контекста, взаимоотношений, сведения об эпохе. Я знаю школьников, которые вполне себе её читают по своему желанию, но многие (в том числе и я) находили её скучной и непонятной. В принципе, если б я с тех пор не читал даже рядовых статей или познавательных комментов на реакторе, мне бы до сих пор она казалась темным лесом.
den_k den_k 04.05.202115:27 ответить ссылка 6.4
Школьная программа - она ведь не про книги, а про их обсуждение и написание сочинений. А легче всего обсуждать книги те, которые уже сто раз перечитаны и мнение о них составлено. Можно поспрашивать, как поняли ученики книгу и сравнить с тем, как её понимали предыдущие поколения.
А еще в ЕГЭ надо в сочинении приводить примеры из литературы. Я конечно слышал что можно полную отсебятину писать, но это всё же рискованно - лучше попробовать придумать то, что все читали, особенно преподаватели.
Так что получается что классика - необходимое скучное зло.
June June 04.05.202115:31 ответить ссылка 0.3
Ну хз... Литература 20-го века тоже должна иметь составленное мнение.
Да, но если ты попытаешься высказать свою собственную оценку, то скорее всего тебя ждет "двойка", ибо занавески были синие не просто так)))
nostr nostr 04.05.202115:39 ответить ссылка 1.1
Ну в наше время уже от учителя зависит, есть же и новенькие, более адекватные.
June June 04.05.202115:54 ответить ссылка 0.3
лмао, у меня больше наоборот: самые старые учителя зачастую самые годные, смекалистые и умеют поставить и вопрос и интерес к нему. Потом идут обычные, некоторые из которых невыносимы и специально делают это, а молодые учителя в основном либо не опытные и/или не харизматичные (знать материал недостаточно, нужно его ещё и передать а это проблемно, нужно ещё с этой МАССОЙ ученической биомассы работать, знать их, иногда персонализированно, а это сложно и нахуй надо) или вообще что то типажа "яжматери" только "яжучитель меня слушать надо и точка"
Короче хуёво с системой обучения где на множестве уровней на само учение насрать.
солидарен с этим пидором. как в какой-то момент внезапно выяснилось, классика неспроста стала классикой, в своё время она было годнотой. но какие же уёбки составляют школьную программу, что у людей возникает НЕНАВИСТЬ к годной литературе. это ж как постараться надо!
villy villy 04.05.202115:31 ответить ссылка 2.6
Калинкин на ютубе примерно вот этим занимается
В целом согласен с автором, но были же и хорошие вещи...
Тот же "Старик и море", из Белорусской литературы у нас были произведения по крайней мере 20-го века ( Якуб Колас ) способные увлечь если не содержанием - то уже самим художественным исполнением, или юмористические поэмы Крапивы( на вроде басен Крылова).
Neif Neif 04.05.202115:32 ответить ссылка 0.2
ну не удивительно
в школьной программе нет ни фантастики, ни фэнтези и вся яростно делают вид будто её в отечественной литературе и не было никогда.
Ну почему есть. Там сейчас таки есть "хоббит" вроде бы, Уже у нас был Ефремов. Вроде ещё чего то было. Другое дело что всё это по остаточному принципу в конуце года обычно, когда экзамены и всем уже покласть на литературу МПХ.
GAYAR GAYAR 04.05.202116:01 ответить ссылка 0.1
Школьная программа по литературе это просто потеря времени и нервов. Произведения абсолютно не подходящие для этого возраста. И все для чего? Чтобы вызвать отвращение к классической русской литературе? Ничего для себя полезного и интересного извлечь невозможно, неактуальные истории и поиски глубинных смыслов. Я очень рад, что будучи школьником родители мне привили любовь к чтению через булычева, жюль верна, гаррисона, нортон, хайнлайна и так далее.
Сейчас читаю Достоевского "Идиот". Не скажу что интересно, но начало было неплохое. Но весь этот мрак, подноготная, темные стороны человеческой души да еще и язык какой-то слабо понятный. То ли дело Дюма "Граф Монте Кристо". Я такого восторга ни от одной книги не испытывал....
laskala laskala 04.05.202115:35 ответить ссылка 2.1
Сел я пару лет назад, подумал. "Может я наконец созрел для классической литературы? Может не так она плоха, как в школе казалось?"
Взялся понемногу читать "Преступление и наказание" (в школе на него вообще забил).
И буквально через неделю попал в ситуацию там описанную (к счастью не из основного сюжета). Довёл домой бухого товарища, а там крики, скандал, драма. Я оттуда бочком, бочком, да побыстрее и понезаметнее :D. Конечно, не всё там был так плохо, как у Достоевского, но всё равно заставило задуматься. "А нахрена мне читать чернуху-бытовуху? Этого всего и так слишком много в реальной жизни в СНГ."
В общем, решил что нафиг Достоевского, лучше я и дальше буду НФ почитывать. Экзистенциального пиздеца жизнь и так подкинет не скупясь.
Просто критики-современники Достоевского были в социальном слое повыше, чем его герои, иначе бы не смогли себе позволить читать новые книги, анализировать прочитанное, и писать об этом в литературные журналы. Для них это было такое охуенное сафари.
Supert Supert 04.05.202116:43 ответить ссылка 3.0
Лучше Даун Хаус посмотри.
По-моему последняя книга из школьной программы, которую я прочитал от и до с удовольствием - "Айвенго" Вальтера Скотта. Было это классе в 5 или 6. А в остальное время с удовольствие читал всякое фэнтези да фантастику.
Программу по литературе вообще следует неплохо так реформировать, чтобы дети читали хоть что-нибудь, составляли краткие пересказы, учились писать рецензии, да и вообще работать именно с текстом. Хоть писать малую форму или стихи, что ли. А то запихивание за обе щеки книг, которые взрослым-то осилить непросто, то ещё извращение. Обзорные уроки по содержанию "Тихого Дона" или "Войны и мира" впрочем нужны, но именно обзорные, без поехавших моментов вроде "выучите наизусть страницу про дуб, он такой охуенный и символичный".
TL;DR: если на детей не давить, они будут читать сами и помногу.
Xengokou Xengokou 04.05.202115:36 ответить ссылка 5.3
а боюсь это была не школьная программа, а 100 очередных рекомендованных книг на лето.
narsus narsus 04.05.202116:35 ответить ссылка 2.9
Читать -будут. Книги - уже нет :-)
Самое интересное в школе задавали именно как внеклассное чтение, и то некоторые только благодаря нормальной классухе - "Портрет Дориана Грея", "Фауст", "Божественная комедия", рассказы Чехова, новеллы Стефана Цвейга, "Мастер и Маргарита". Из основной программы было только четыре произведения, которые я прочитал с удовольствием и даже запомнил - "Отцы и дети", "Гамлет", "Ревизор" и пьесса Шварца "Тень". Все же остальное либо пропускал сразу даже не пытаясь читать, либо пытался но потом сдавался и забивал. Самый тугой опыт был как раз с Евгением Онегином. Помню прочитывал пару страниц и они сразу улетучивались из головы, прочитывал еще раз - тот же результат. Жуть. За что я реально благодарен школьной литературе - это за знакомство с Блоком и Брюсовым. Обожаю их стихи. А на счет отбивания любви к литературе наверное правда; много я знал людей которые после школы с облегчением говорили что больше не притронутся к книгам. Но я для себя это решил просто - я читал то что сам захочу а на школьную литературу клал, довольствуясь пересказами сюжета на переменах от тех кто читал. Обычно этого хватало для получения 4 или даже 5. Вот такая вот "сложная классическая литература, не то что эта ваша фантастика".
У нас например Час быка был. Вполне себе фантастика вполне себе годная. Идеализированная да, но для произведений поднимающих вопросы устройства общества это ИМХО нормально.
GAYAR GAYAR 04.05.202115:39 ответить ссылка 0.7
Для школьника тяжеловато. Я будучи пиздюком "Час Быка" начинал несколько раз (просто книжка была и больше читать было нечего) но быстро бросал. Осилил и получил удовольствие только лет в 20. Стругацкие в то время заходили намного лучше.
Ну хз мне вполне зашло но он уже то ли в 10 то ли в 11 был, так что почти на своём месте плюс хотя там так же сыграл эффект "на безрыбье и рак рыба", так как шло оно после солжа, а на контрасте с солжем понравится почти что угодно ИМХО.
GAYAR GAYAR 04.05.202116:14 ответить ссылка 0.1
Мне Час Быка и в зрелом возрасте с трудом заходил. Туманность Андромеды приятнее, а Лезвие Бритвы вообще любимый роман.
LiRix LiRix 04.05.202117:39 ответить ссылка 0.1
С Час Быка могу сравнить Трудно быть богом Стругацких. Вроде тематика схожая, но у Стругацких гораздо легче читается.
LiRix LiRix 04.05.202117:42 ответить ссылка 0.1
Литература в школе концептуально отстала от жизни лет на 30.
Есть такая штука как целевая аудитория.
Так вот, целевой аудиторией книг Льва Толстого являются образованные мужчины дворянского сословия 19-ого века.
А наши ебобо чиновники предлагаю наслаждаться бессмертными произведениями Льва школоте 21-ого века. Это, блядь, невозможно. Это не для них писалось и было бы ну очень странно, если бы школоте такие книжки заходили.
В итоге, все сводится к тому, что школьники зазубривают что-там имел в виду Толстой и приобретают стойкую ненависть к чтению. Часто - на всю жизнь.

Литература вообще бессмысленный предмет. Что-то вроде "сериалосмотрения".
Надо ее разделить на две части:
1. Литература как уроки драматургии. Аналогично урокам музыки. На выходе будем получать детей, которые умеют писать художественные и публицистические тексты.
2. Литература, как иллюстрация истории и психологии. В рамках соответствующих уроков.
Как образованные мужчины могли быть ЦА Толстого, если читать его графоманию нормальному занятому человеку просто некогда?
Чтиво для образованных домохозяек из высшего общества?
Да уж, подбор произведений в программе как минимум странный.
Поэтому школьная программа была послана в пешее половое практически в полном составе.
И вместо пиздостраданий "классиков" я взахлёб читал Азимова, Лема, Хайнлайна, Берроуза, Стругацких и т.д.
А школьную программу читал в пересказе и на "отъебись", и то кусками, нехотя, и чаще всего перед уроком.
Ведь именно этого хотели добиться составители - отвращения к "классике"? Потому как если они такие дохуя крутые психологи, то должны были догадаться к чему это приведёт.
Полностью согласен с автором. Из школьной программы только Булгаков понравился ("Мастер и Маргарита" каждый год перечитываю). Честно прочёл "Войну и Мир" дважды - в школе и в сознательном возрасте. Нудная тупая херня, которую можно уместить в 20 страниц, ни смысла, ни морали.
TheDead TheDead 04.05.202115:42 ответить ссылка 1.8
В старших классах выдавали пачку произведений, которые рекомендовалось прочитать. Потом стоишь у доски и рассказываешь про это произведение.
Один (единственный) одноклассник прочитал "Войну и мир" - рассказывал ее месяц где-то.
Я же прочитал Кафку "Превращение". Было круто.

Забавно, но школьники нихера не знают что им задают читать. Хоть бы краткую вводную давали. Когда я читал список задагнного на почитать, отец достал с полки сборник кафки. Я понятия не имел, что меня ждет.

Это был примерно 2000-2002 год.
naota naota 04.05.202115:49 ответить ссылка 0.3
Государственная школьная программа она вообще такая... консервативная. Как и все государственное, потомушта монополия.
Вообще странно замыкать учебную программу на 90% на классике, не находите? Это примерно так же, как замкнуть географию на Старом свете, биологию — на Дарвине, физику — на Ньютоне. Причем, без изучения предпосылок.
Согласен с автором — литература в школе вызывала в основном зевоту и тягость. Местами было ну норм. Редко-редко что-то нравилось. В то же время, было желание обсуждать и анализировать приключения Алисы Селезневой, Д'Артаньяна, Волкодава и Рэдрика Шухарта. Но не с кем.
Пелевина почитай, особенно раннего, последние книги большей частью так себе
kosoi kosoi 04.05.202115:50 ответить ссылка -0.9
Легко говорить о составлении школьной программы из абстрактных интересных произведений, максимум упомянув парочку популярных на конкретном ресурсе. Только вот в чём нюанс - классика поэтому и классика, что прошла проверку времени и сохранила актуальность, а так же общепринято имеет высокое качество написания, раскрытия и прочие прочие. Когда ты берёшь Стругацких, то оказывается что далеко не все считают их творчество качественным, хотя бы в плане языка написания, а антиутопия явно не тянет на литературу которую надо изучать подросткам, хотя бы ввиду того, что вообще то нехило так настраивает людей которые по определению больны юношеским максимализмом - против абстрактной системы, причем бездумно и безапелляционно. Составить грамотную школьную программу литературы - это куда больше, чем просто накидать в пул "качественных" произведений, которые будут интересны школотронам.

Достоевский, которого на джое принято недолюбливать - за рубежом считается 1 из величайших гуру в литературе. Фильм трасса 60, который принято любить в россии - на родине имеет балл едва выше среднего. А вы тут про Гарри Поттера...

В целом да, школьная программа безбожно устарела, ибо составляется и ведётся людьми, имеющими вот это мерзотнейшее образование, когда учитель по литературе знает смыслы лучше чем автор, а любой автор априори имеет право учить жизни и его уроки глубоки и истины, даже если по факту противоречат человеческой биологии, или, например, обретают как минимум спорный характер, если взглянуть на них под другим углом, который согласно программе СССР, которой следовале и у меня в обоих школах, где я учился - недопустим. Да, есть куча авторов и произведений, которые следовало бы включить в школьную программу и куча романов, которые современной молодёжи НЕ интересны. Лично я бы с большим удовольствием разбирал Джека Лондона, чем остогрызшую войну и мир, чьи посылы и морали для школьников ещё слишком неактуальны.

Так же вы забываете про то, что часть классической литературы кажется вам унылой, потому что вас уныло заставляли её читать когда она была вам неинтересна, а стереотип и осадочек - остались.
Ну тот же Достоевский уныл не потому что оно плох как литератор(он как раз таки хорош если смотреть объективно), а потому что моральный посыл "если всё плохо то уверуй и будет тебе хорошо" прямо противоречит картине мира любого нормального атеиста, а у нас таких большинство. Ну и как следствие на все действия главных героев врубается триггер "не верю!" потому что человек в 21 веке с минимально сохранным интеллектом не может поступать так как поступают его герои . В результате читаешь про мышление каких то придурков, которые загоняются на ровном месте и от этого всю книгу страдают, пока не ударятся в религию. Ну и плюс чернуха... тонны чернухи.

Буду рад ошибиться, но в школе у меня сложилось именно представление "очень годный писатель ДЛЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ, которого я к тому же не в силах понять из за культурной пропасти между нами".
GAYAR GAYAR 04.05.202116:39 ответить ссылка 1.8
Часть классической литературы кажется нам унылой, потому что это дело вкуса. Ну реально. Когда мне нравилась подростковая и не очень фантастика, моему другу нравились рассказы про ментов из убойного отдела, а одноклассницам — любовные романы.
Чтобы читать Грибоедова — нужно для начала полюбить читать, а потом захотеть читать чего-то эдакого.
Да и говорить о составлении школьной программы не легко. Но это не значит, что о нем должны говорить только несколько человек из минобразования )
А побольше Лондона и правда не помешало бы, эх.
Уроки литературы вовсе не для того чтобы привить тебе любовь читать. Это должны делать родители в период когда тебе 4-10 лет, читая на ночь вслух и подсовывая интересное чтиво чтобы ты открывал его сам.

Уроки литературы же нужны для того чтобы ты осознал что от тебя будут требовать не твоего настоящего мнения, а мнения соответствующего линии партии.
Сидишь такой в 12 лет за хрестоматийным учебником и осознаешь линию партии.
мой батя заставлял меня в мои 7-8 лет учить наизусть Мцыри, по куску в день. Не знаю чего он хотел добиться, но отбить мою любовь к чтению ему не удалось, только привить отторжение Лермонтова на уровне физической тошноты.
Комменты выше напомнили: задали нам читать Бондарева "Берег". Я хуй знает зачем такое в школах задают, но я это прочитал. Более сложной и скучной подачи я не видел. Мало того, что в школьные годы такие пиздострадания читать не интересно, так и написаны они сложным языком с кучей причастных и деепричастных оборотов. Пока дочитываешь предложение, забываешь что было в начале, потому что оно размером с абзац.
Единственное что прочитал на литературе, что аж прямо понравилось: Замятин - Мы. Хз как оно вообще в школьную программу попало, но это было лучше в школьной программе по литературе.
Melatori Melatori 04.05.202116:18 ответить ссылка 0.1
вау, ты такую необычную мысль подал, никто её не ВЫСМЕИВАЕТ ГОДАМИ БЛЖД
зачем думать о таких вещах, как воспитание, расширение кругозора, работу с коллективом, разнице о подходах работы с группой и индивидуальным образованием, приручением к труду. Зачем узнавать о сложном устройстве мира, о существовании различных наук, зачем понимать их на базовом уровне, зачем учиться логически и последовательно мыслить, тренировать мозги задачками. А то логарифмы в жизни не пригодятся же

Кстати, прочитай определение классики. А то школьной программы тебе в образовании явно не хватило. На половину твоей дристни отвечает одно это единственное определение.
если ты выкинул свои знания на свалку, то это не значит что все так поступят.
Школа предоставляет ассортимент знаний и сведений об устройстве мира. А какие из полученных знаний применять или нет - это уже выбор лично каждого.
LiRix LiRix 04.05.202116:52 ответить ссылка 1.3
Попробуй прикинь, откуда у тебя знания, которыми ты сейчас активно пользуешься. Мне было очень непривычно, когда человеку что-то объясняешь, а он нифига не сечет, потому что знания, например, геометрии и черчения со школьной программы я воспринимаю как само собой разумеющиеся, а в человека здесь пробел. И пиздец. При этом разбираться в тех же вопросах с человеком, который имеет со школы хорошую базу, само удовольствие: не нужно объяснять очевидное.
Гос-школа не готовит из тебя самостоятельную личность. Им это нахуй не надо.
На выходе нужен человек который будет уметь работать, и подчиняться. Желательно чтобы еще любил правящую партию.

Если ты хочешь чего-то другого - есть частные школы и домашнее обучение, которое стоит дохуя денег.
Semecky Semecky 05.05.202101:19 ответить ссылка -0.2
Мне кажется самая большая проблема отечественной литературы в том, что это по сути мрачный пересказ событий прошлого. В свои школьные годы их довольно таки было интересно читать, но чем дальше их читаешь, тем сильнее становилось желание повеситься. Ей богу, на дворе 21 век, а нихуя не изменилось! Как были пьянчуги, крепостные, лживые дворяне, блат, коррупция, обвинение невиновных, так все и осталось, разве что названия поменялись. Из школьной программы я понял лишь то, что авторы тех книг пытались изменить свою страну в лучшую сторону, пытаясь донести до читателей то, в какой жопе они живут. А учитывая, как русские не любят политику, неудивительно, что школьникам такое чтиво не заходит. Да и если дети не хотят быть мрачными и верят в своё светлое будущее, им эти книги тем более не понравятся...
Думаю, что в школьном предмете надо давать просто рекомендательный, а не обязательный список литературы к прочтению. И поощрять школьников к прочтению любой литературы на свой вкус, чтоб затем на уроке литературы предложить каждому ученику написать сочинение (может даже пост в соцсетях) о прочитанной за лето литературе и дать свою оценку каждому произведению - что понравилось, что не понравилось и почему, описать героев и антигероев, события, мораль.
А на примере рекомендательных произведений знакомить учеников с литературными жанрами, приемами.
Таким образом можно будет параллельно собирать глобальную статистику о том, какую литературу предпочитают современные школьники и делать из этого какие-то выводы.
LiRix LiRix 04.05.202116:51 ответить ссылка 0.2
А вы вообще задумывались, для чего нужно школьное образование? Если вы считаете, что школьные знания — это такие знания, которыми должен обладать каждый; то вы ошибаетесь.

Знания сами по себе без приложения к чему либо бесполезны. Не нужно математику знать про Наташу Ростову, а писателю про фотосинтез, потому что эти знания в их работе не помогут.

Так зачем школа существует? Затем, что все люди разные, и интересы с наклонностями у людей разные. А как выяснить, к какому полезному для общества виду деятельности у человека интерес? Познакомить его с такой деятельностью.

Вот, к примеру, ребенок от природы к химии тяготеет и может стать хорошим химиком, пользу приносить станет. Так, значит, с такой наукой его и нужно познакомить.

Но интерес может проявиться не сразу. Поэтому, дабы времени не терять, к пятнадцати-семнадцати годам нужно ознакомить с как можно более широким кругом наук и дать в них начальные знания, чтобы ребенок мог определиться с тем, что ему нравится и сделал бы выбор, кем он станет работать в будущем.

Другое дело, что у нас все делается через задницу и знания впихиваются, а не преподносятся с целью заинтересовать.
Пробудили во мне воспоминания: я читал "Тихий дон" и просек, что там они делали только 3 вещи: воеыали, еблись и жрали. Меня хватило на 136 страниц, до момента, когда аффтар начал описывать бабий пот из подмышки. Я книгу закрыл с возгласом "ну его нахуй!". В целом, согласен - программа литературы в школе - это УГ. Стругацких точно не будет в программе - это ж высмеивание строя и сатира политическая.
Тут мне почему-то вспомнилось, как любил Стивен Кинг описывать физиологию. То у него опять кто-то поссать пошёл, то пёрднул,то высморкался... По крайней мере, мне так показалось по прочтению Тёмной Башни. Хотя по сравнению с тем вот, тут по крайней мере экшон, сюжет и всё такое.
"Темная башня" одна из наикрутейших книг для меня. Она ж вроде и не позиционируется как лля детского чтения
Ну, я и не говорил в контексте детского чтения, а вообще. Я сам её относительно недавно прочитал, и не слишком впечатлился. Хотя признаю, что она (как и многое другое у Кинга) является, культовым, фундаментальным, знаковым и т.д. Но какие-нибудь там Принцы Амбера или Вечный Воитель мне ближе. Слишком уж Кинг, как по мне, ...американский.
(Будто "Тихий Дон" дофига детская книжка...)
Во! Хроники Эмбера тоже в мой топ входит.
ой, комменты почитал - Стругацкие прям такие ниибацца диссиденты! Да такой политической сатиры в той или иной форме и разной степени концентрации в каждой книжке дофига. И вообще, разве политсатира это вообще кому-то интересно? Тем более в школьном возрасте. Детям вообще на политику по барабану должно быть.
LiRix LiRix 04.05.202117:36 ответить ссылка -2.1
Ну книжки-то не дети одобряют. Я б в дестстве с радостью "Жук в муравейнике" читала, а не Достоевского
Ну что-то нормально, что-то не очень. Чехов вполне норм для учёбы. Условных Достоевского с Тургеневым немножко попозже всё же надо давать. Толстой с его Войной и Миром просто пыткой невыносимой был для меня - 4 тома пиздостраданий на фоне войны. Я его не осилил и так и сказал учителю, что я не могу это читать. Тот отнёсся с пониманием.
А так там немало сильных и годных авторов и произведений, актуальных по сей день, просто они не для детей наверное. Вот я до недавних пор вообще равнодушен к поэзии был - либо как к говну относился, либо никак за крайне редким исключением а-ля Тёркин или про Федота Стрельца. Но сейчас для себя открыл Шелли (из известных - Озимандия - прям наверное любимое стихотворение) и Рождественского. И ничего, заходит.
babax4 babax4 04.05.202117:44 ответить ссылка 1.6
Единственный бонус школьной программы литературы - произведения в ней, если отбросить пиздострадания, относительно точно описывают быт того времени и идут как неплохое дополнение к изучению истории той эпохи. В остальном да, большая часть мягко говоря не для школьников и кроме страданий ничего не приносит.
Еще надо отметить что возможно за последний век процесс взросления растянулся, может жизнь гораздо более комфортная и размеренная стала. Вот давеча посмотрел у Дудя кусочек интервью с неким Ивангаем. Вроде 25 летний мужик, а мышление и психология подростка препубертатного возраста. Куда ему Толстого и уж тем более Достоевского?
LiRix LiRix 04.05.202121:55 ответить ссылка 0.2
Требования к "взрослению" и объем информации, которую для их выполнения нужно переварить - тоже растянулись.
"Я ничего не имею против классики, но коммон - кто захочет, то прочитает ее сам."...
коммон автор, ты мечтаешь о том, чтобы в школе все было так, как ты хочешь.

Если в Онегине ты увидел только пиздострадания, то это не проблема школьной программы.

P.S. Лучший комментарий хорошо описывает 1984
grapes grapes 04.05.202122:23 ответить ссылка -1.4
А что там собственно, важного ещё в Онегине, кроме мудачества ГГ, инфантила-романтика Ленского и круговорота пиздостраданий?

Это все, если переименовать героев, поместить в школу и перенести социальное положение на современность, - можно издавать мангой для девочек 14 лет.

И наоборот, какой-нибудь Emergence, если еблю в нем сократить, а моральное падение, раскаяние и попытку искупления героини расписать под реалии 19 века в стиле Достоевского - вышла бы классическая русская трагедия на века, в школах бы проходили.
Достоевский это очень круто, особенно во взрослом возрасте, когда ты сам говна хлебнул и можешь понять че по чем
grin90 grin90 04.05.202123:35 ответить ссылка 0.0
Если есть какие-то явные параллели между Достоевским и твоей жизнью, то рекомендую обратиться к психологу, так как будь его персонажи психически здоровыми и уравновешенными людьми - охуительных историй бы не вышло.
У меня двор целиком состоит из персонажей Достоевского. Надеюсь что среди них я хотя бы идиот.
LiRix LiRix 05.05.202110:19 ответить ссылка 1.8
Нуок.
хз, моя зарубежная литература началась в 5-том классе с мифологии Греции, приключений Синбада и постепенно перетекла в Кольцо Нибелунгов. В шестом классе были Том Соер Твена и "Маятник над пропастью" По, потом были Гете и Боккаччо. Самый скучный период в школьной зарубежной литературе был - Лермонтов и Ко.
lotick lotick 05.05.202123:12 ответить ссылка 0.2
Такое же гавно и в русском "роке". Музыканты пытаются загрузить слушателя депрессняком, влить ему в уши свои психические проблемы
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
		
		Li
ImP РИА Новости ф
@папги
\/
Минпромторг намерен утвердить национальный стандарт школьной формы
ria.ru/20200715/15743...
2:47 РМ • 1Б июл. 2020 г. • Т\л/ее1Реск
303 ретвита и комментария 597 отметок «Нравится»
О
о
11
т
подробнее»

Россия страны школьная форма манекены

РИА Новости ф @папги \/ Минпромторг намерен утвердить национальный стандарт школьной формы ria.ru/20200715/15743... 2:47 РМ • 1Б июл. 2020 г. • Т\л/ее1Реск 303 ретвита и комментария 597 отметок «Нравится» О о 11 т
Россиянам посоветовали выбирать профессию еще в школе
подробнее»

художники школа Россия страны

Россиянам посоветовали выбирать профессию еще в школе