А хули нам, илономаскам
Подробнее
Предупреждает нас об опасности искусственного интеллекта Создаёт гребаного робота-гуманоида
Илон Маск
Еще на тему
Илон Маск
Подробнее
Предупреждает нас об опасности искусственного интеллекта Создаёт гребаного робота-гуманоида
Илон Маск
Подробнее
Предупреждает нас об опасности искусственного интеллекта Создаёт гребаного робота-гуманоида
Илон Маск
Так творчество это исполнение заданных функций. Просто сложное, многосоставное и с использованием уже готовых других продуктов творчества.
> Нейросеть выполняет заданные функции, а ИИ живет сам по себе.
Поведение всего на свете детерминировано. В т.ч. поведение интеллектов.
Просто некоторые нейросети мы можем расковырять и понять (а многие мы сделали сами).
А интеллект состоит из такого числа таких сложных нейросетей, что фиг распутаешь.
Ну и никто не видел ещё искусственный интеллект. А естественный живёт в таком железе, которое сложно реверсинжинирить. Поэтому и сложно увидеть его в деталях детерминированность.
А я о чём? О "бабе Клаве"?
Я сомневаюсь, что ебанутость некоторых художников можно было даже прогнозировать, а не только учитывать их действия. Мозг настолько сложен, что найти вероятность логической цепочки для воссоздания на уровне кода не представляется возможным в наше время.
Это как с молнией, весьма сложно спрогнозировать куда ебанет, но всем известно почему ебнуло.
У вас, видимо, и рефлекторное отдергивание руки от горячей поверхности за когнетивную деятельность считается да?
Ваши нейросети будут абсолютно одинаково выполнять задачу в какую бы среду Вы их не поместили, а интеллект это как раз адаптивный выбор набора действий для выполнения задачи. Мы со времен деревянных счетов ни на шаг не продвинулись к созданию ИИ разве что общую теоритическую базу наращивать в последнее время стали интенсивною. Глядишь и до концепта работы ИИ доживем, может быть.
>> просто сложнее
Я смотрю, вы мастер демагогии, блядь.
Проходит десяток лет и вот он уже сравним с интеллектом мыши-полевки. Еще десяток лет и множество научных работ и вот - прорыв, у него самосознание, оно разговаривает. Как ребенок-даун и очень медленно, но тем не менее.
Еще пара десятков лет и вот оно уже вполне как человек, хотя по прежнему все те же три датацентра и коммерческая целесообразность под вопросом, хотя вот модели с интеллектом насекомых уже вполне помещаются на бортовые компьютеры и находят бытовое применение.
Проходят еще десятки лет прежде, чем работник ИИ приближается по стоимости и качеству к человеку в базовой научной деятельности - это примерно как с роботизацией сейчас, таджики тупо дешевле.
В общем, к концу XXI века может быть корпоративный ИИ и будет способен заниматься R&D, расширяя свою базу знаний. А может быть и нет. Но в любом случае, это не будет ни мгновенным, ни даже просто быстрым процессом - там пиздец как дохера работы.
За то очень интересной.
Иными словами, есть у тебя алгоритм или нет - не важно, потому что у нас пока нет железа, на котором этот алгоритм можно было бы запустить.
Хуже того, люди-то тоже умеют в саморазвитие, но упираются в потолок возможностей мозга - количество нейронов конечно, количество нейронных связей конечно, поддерживать всю эту махину в работе дорого, сложно и ненадежно. Так с чего бы ИИ окажется свободен от всех этих ограничений? Ну, будет он развиваться, пока не упрется в предел вычислительных мощностей, дальше-то что?
Также есть один нюанс: любую задачу решать проще, если повысить свой собственный интеллект перед тем, как за нее браться, что Ии сделать проще, чем человеку.
а вот сверх-Ии - это вообще пиздец, который никак невозможно контролировать
А нейросеть говорит, что чисто статистически паттерны, связанные с неизвестным ей набором байт "мышь" соответствуют байтам из этого жипега больше.
Потому что это только одна нейросеть и она только про "распознавание картинок".
А чтобы как-то дальше действовать с объектом класса "мышь", нужно ещё дофига нейросетей, которые умеют кучу всего дополнительно, что нужно для решения жизненной задачи, связанной с этой картинкой мыши.
Определить, что входной набор байт принадлежит классу «Мышь» - это и есть распознавать. То что ты хочешь сказать, это осознать, или понять. Да, нейронная сеть, не осознает то, что она распознала, в отличии от человека.
В том-то и прикол!
Что разпознать в человеческом понятии - это получить такие данные, которые нужны чтоб понять как действовать.
А распознать в понятии той автоматики, которая сейчас якобы распознаёт - это сопоставить по статистике грубо говоря. И всё.
Для того, чтобы роботу что-то мешало, он должен испытывать это чувство. Достаточно не закладывать в него никаких чувств, желаний, свободы, и он будет просто безвольной машиной, которая будет беспрекословно выполнять приказы.
Так ведь чувства и желания - это типа такая обратная связь из инстинктов и опыта в аппарат принятия решений.
Т.е. любой автомат по решению жизненных задач (человек или ИИ) без такой обратной связи настроить весьма проблематично, кмк.
Значит ли это, что в первом и во втором случае нужно судить людей одинакого? Нет, второй человек значительно более социально опасен, поэтому его нужно надолго закрыть, чтобы убийства не повторялись, тогда как с первым можно обойтись мягче по ситуации.
Так приказы ИИ и будут его "чувствами", ну или самым близким к этому у ИИ понятием. Если у ИИ не будет никакого аналога "чувств" (мотивации), то он не будет ничего делать, хоть ты ему расприказывайся. В текущих моделях говорят, что у ИИ будет "утилитарная функция", увеличение которой будет наградой для выполнения заданий. Проблема в том, что сильный ИИ найдёт миллион лазеек в условиях утилитарной функции и большинство из этих лазеек будут включать в себя уничтожение человечства. Гугли "максимизатор скрепок" для примера.
Даже слабые ИИ сейчас находят очень необычные лазейки в поставленных задачах, например:
Если хочешь узнать больше о свободе воли от нейробиолога, смотри "роберт сапольски свобода воли" на ютубе.
Tesla: все равно делает робота
Илон Маск и Робот:
Заебал.
Иди спи.