Более точный, с научной точки зрения, рендеринг тираннозавра.
Еще на тему
Когда в ремейке пошли по пути "реализма", но само произведение в жанре пауер-фентези и вместо более драматичных сцен у вас получается залупа Ашота на месте ужаса джунглей.
За то ему тепло.
"а давайте сделаем тираннозавра пушЫстеньким, для реализьму!" схуяль у него вся башка волосатая (пернатая)? это не птичка, которая может лапками почесаться, не лев, который может свернуться в дульку и вылизать своё очко. это здоровенная не особо гибкая скотина, которая засравшись в крови и потрохах - будет радостно носить на себе этот гниющий набор, поскольку самостоятельно помыться вряд ли сможет.
Зря я написал (как в оригинале было) "с научной точки зрения".
Тираннозавр жил около 2,4 миллиона лет. Его внешний вид мог резко измениться за это время. Разница между мамонтом и африканским слоном составляет 5 миллионов лет и глянь какие огромные различия между ними.
КАК ГИПОТЕЗА/предположение недавние открытия Дилуна (Dilong) и Ютиранна (Yutyrannus) в Китае, описанные Сюй Сином в 2004 и 2012 годах, указывают на вывод, что тираннозавр тоже мог быть покрыт перьями или простым нитевидным пухом, подобным шерсти, эквивалентом перьев.
Ты правильно написал, что у него не могло быть "длинных патлов до колен", но все же хищные птицы "в потроха зарываются" те же грифы (у них лысая башка) или орлы посему на рендере адекватный вариант возможного волосяного покрова.
А вообще:
Тираннозавр жил около 2,4 миллиона лет. Его внешний вид мог резко измениться за это время. Разница между мамонтом и африканским слоном составляет 5 миллионов лет и глянь какие огромные различия между ними.
КАК ГИПОТЕЗА/предположение недавние открытия Дилуна (Dilong) и Ютиранна (Yutyrannus) в Китае, описанные Сюй Сином в 2004 и 2012 годах, указывают на вывод, что тираннозавр тоже мог быть покрыт перьями или простым нитевидным пухом, подобным шерсти, эквивалентом перьев.
Ты правильно написал, что у него не могло быть "длинных патлов до колен", но все же хищные птицы "в потроха зарываются" те же грифы (у них лысая башка) или орлы посему на рендере адекватный вариант возможного волосяного покрова.
А вообще:
Диапсиды (к которым относятся динозавры) «изобрели» роговую чешую, покрывавшую все тело. Видоизмененные чешуйки и стали щетинистыми выростами, а позже превратились в настоящие перья. Птицы, сами являясь динозаврами, унаследовали свой перьевой покров от предков-тероподов.
Именно что позже
что не отменяет вероятности о покрытости некоторых видов "протоперьями".
мелкие виды - запросто. крупные, скорее всего, в детстве обладали пуховым покровом, но по мере взросления - теряли. всё же проблема перегрева крупных тел никуда не девается.
примитивными перьями динозавры, насколько я помню, обзавелись что-то около 100 миллионов лет назад. очень условно можно назвать похожими на оные перья у птицы киви - короткие, растрёпанные, мягкие и не приспособленные к маху или защите от влаги. зато тепло удерживают.
У взрослого тирекса буквально вся шкура известна и перьев там не было, у мелких еще возможно, но у взрослого точно нет. Так что это очередная спекуляция и не более.
Ещё у крупных животных проблемы с охлаждением, а не сугревом, потому перья им бы сильно мешали
И это тоже. Не были тираназавриды с подтвержденными перьями, но жили они с тирексом в разные временные промежутки и сильно севернее.
Перья не мех.
а и правда. нахуй пингвинов - дохните от холода! и вообще все птицы, включая страусов - дохните от холода!
Пух
*напряженные звуки китайского внимания*
Твоя сказала "Пух"? Твоя социальный рейтинг падать и быть жопа!
Твоя сказала "Пух"? Твоя социальный рейтинг падать и быть жопа!
Моя сказала "Пух" в слепой надежде, что население реактора умнее простейшего амёба и догадается о том, что речь идет о наличии согревающего пуха у птиц, что сводит на нет выкрики предыдущего коментатора. Но я в очередной раз переоценил население реактора
а ты смешной, чушок. будешь у уйгуров любимой кошка-жена
курлы
Что то он шерстяной какой-тО
Это молодые диноки.
Дилдоки...
Балдеющие под Арию в 90-х
или так
Проторетилоиды? По краю ходишь, разглашая секреты.
не сохраняются рога, попробуй по скелету изобразить правильно носорога
не сохраняется хобот, попробуй изобразить по скелету правильного слона
"условностей" у изображений динозавров просто миллион, ну, а то, что они сплошь кровожадные и страшные твари это вообще вымысел
не сохраняется хобот, попробуй изобразить по скелету правильного слона
"условностей" у изображений динозавров просто миллион, ну, а то, что они сплошь кровожадные и страшные твари это вообще вымысел
Он теперь какой-то злой и небритый.
со звуком
do {
тын дын дын УААР
} while ()
do {
тын дын дын УААР
} while ()
do
{
тын дын дын УААР
} while(true)
{
тын дын дын УААР
} while(true)
как-то это всё тут не в тему, или мне кажется...
Все накинулись на перья, и никто не заметил, что и без них этот динозавр далёк от тираннозавра, что с научной, что с любительской точки зрения
Та да, походу тут имело место быть групповое изнасилование фактов, что бы родился этот кадавр, который подозрительно похож на модельку какого-то дракона для 3d max
На меловой период навернули некстген
бицуха так нормально проработана
Волосяной покров млекопитающих в ряде теорий выводится из осязательных рецепторов - волос как рычаг усиливает воздействие на рецептор. Предки млекопитающих активно осваивали темные многоярусные леса, им было важно чувствовать колебания веток, поэтому у них насыщенная рецепторами кожа, при возбуждении волосы встают дыбом - усиливает чувствительность рецепторов. Далее волосы как компоненты рецепторного аппарата при переходе млекопитающих в другие среды приобрели терморегуляторную, какие то еще функции. К примеру Савельев "Происхождение мозга".
С этих позиций таким крупным рептилиям волосяной покров ни к чему и возникнуть ему неоткуда - у рептилий кожа наоборот грубая, решает задачи удержания влаги, кожное осязание им ни к чему. Сотрясения почвы они воспринимают соматическими рецепторами. В ориентации они полагаются на зрение и обоняние (включая якобсонов орган - на который собственно работает язык змей). Если уж и рассуждать про волосяной покров рептилий, то нужны теории для чего (для каких условия существования) он мог возникнуть.
С этих позиций таким крупным рептилиям волосяной покров ни к чему и возникнуть ему неоткуда - у рептилий кожа наоборот грубая, решает задачи удержания влаги, кожное осязание им ни к чему. Сотрясения почвы они воспринимают соматическими рецепторами. В ориентации они полагаются на зрение и обоняние (включая якобсонов орган - на который собственно работает язык змей). Если уж и рассуждать про волосяной покров рептилий, то нужны теории для чего (для каких условия существования) он мог возникнуть.
>С этих позиций таким крупным рептилиям волосяной покров ни к чему и возникнуть ему неоткуда
Тогда объясни птиц. А так же отпечатки перьев и волосоподобных структур в окаменелостях, в том числе у тираннозавридов.
Тогда объясни птиц. А так же отпечатки перьев и волосоподобных структур в окаменелостях, в том числе у тираннозавридов.
А что с птицами? Перья не шерсть (даже у киви) или о чем речь? Тот же Савельев выводит птиц из прибрежных рептилий бродящих по мелководью и выхватывающих добычу по типу цапель. Отсюда двуногость, редукция передних конечностей, зубов, длинная гибкая шея, клюв, преобладание зрения. Далее часть птиц стала осваивать более дальние участки от побережья (нырять, доплывать, бежать по воде помогая "крыльями") - возникал теплокровность, примитивные перья с функцией экономии тепла и обтекаемости в воде, сальная железа для смазывания перьев, вновь начали развиваться передние конечности - плавники, легкий скелет, многие птица типа гагар, пингвинов до сих пор и делают и никогда не летали. В этих попытках достичь глубокой воды не плывя в толще холодной воды и родился полет, крылья и настоящие перья.
Отпечатки перьев у парящих динозавров объяснимы - перья всего лишь выросты эпителия улучшающие аэродинамику, коже рептилий проще произвести перья, чем кожные складки как у летучи мышей или белок. Волосы же у млекопитающих развиваются всвязи с осязательными рецепторами и высокой чувствительностью кожи, всвязи с потребностями улавливать колебания субстрата. А волосоподобные структуры у динозавров - во первых нужно понимать что это за структуры, с чем связаны, какую функцию могут нести. Любой вырост эпителия не равно волосу или шерсти млекопитающих.
Отпечатки перьев у парящих динозавров объяснимы - перья всего лишь выросты эпителия улучшающие аэродинамику, коже рептилий проще произвести перья, чем кожные складки как у летучи мышей или белок. Волосы же у млекопитающих развиваются всвязи с осязательными рецепторами и высокой чувствительностью кожи, всвязи с потребностями улавливать колебания субстрата. А волосоподобные структуры у динозавров - во первых нужно понимать что это за структуры, с чем связаны, какую функцию могут нести. Любой вырост эпителия не равно волосу или шерсти млекопитающих.
Опять савельев лезет в непрофильные для него вещи и несет ебанину. Но самое страшное что его кто то еще и цитирует...
для савельева это были профильные вещи, но он все равно даже это сделал на отъебись за что его дополнительно мокнули в говно
Отличный комментарий!